Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Стройиндустрия» в лице директора ФИО2 и ФИО3 о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: 453124, РБ. <адрес>, взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО4 и ФИО3 излишне уплаченную по договору подряда сумму, в размере 249 053 руб., взыскать стоимость восстановительных работ по устранению дефектов некачественно выполненных работ при возведении фундамента и первого этажа жилого дома по адресу: РБ. <адрес> размере 106 346,82 руб., понесённые расходы по проведению экспертизы, в размере 10 000 руб., стоимость понесённых почтовых расходов в размере 573,03 руб., стоимость составления претензии в размере 1 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 25 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённый судом, мотивируя тем, что в начале июля 2013 года, истцами, ФИО4 совместно со своим мужем ФИО3, было принято решение о строительстве двухэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>. Для осуществления данного строительства истцы обратились к ответчику ООО «Стройиндустрия», который осуществлял деятельность в сфере изготовления строительных материалов и возведения жилых домов. Между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о строительстве двухэтажного жилого дома. Ответчик обещал произвести работы качественно, в короткие сроки и по приемлемой цене. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 действующий от своего имени и от имени жены ФИО4, и ООО «Стройиндустрия» был заключён договор №, в соответствии с которым ООО «Стройиндустрия» как продавец обязался передать в собственность покупателю комплект многослойных теплоэффективных блоков ТЕПЛОСТЕН в частности: 1) блоки рядовые 43.902 куб. м. (1800 штук) по цене 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, на сумму 285363 рублей; 2) блоки угловые 3,636 куб. м. (120 штук) по цене 7800 рублей, на сумму 28360 рублей 80 копеек; всего на сумму 313723.80 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 2.2. договора, ФИО3 оплатил ответчику денежные средства в размере 313723,80 рублей 80 копеек, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.07.2013г. Указанные в договоре теплоэффективные блоки, истцы приобретали для строительства двухэтажного жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: 453124, <адрес>. 118. 10.07.2013г. между ответчиком и ФИО3 действующий от своего имени и от имени жены ФИО4. был заключён договор подряда №'03-01/2013 в соответствии с которым ( п. 1.1. договора) ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома первый этап: возведение фундамента по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с п.7.1 договора ФИО3 оплатил ООО «Стройиндустрия» денежные средства в размере 30 000 рублей, согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе строительства дома ФИО3 неоднократно передавал денежные средства по распискам представителю ответчика ФИО6 Подтверждение того, что ФИО6 является сотрудником ООО «Стройиндустри» и исполнял обязанности начальника производства, подтверждено пояснениями директора ООО «Стройиндустрия» ФИО7 и пояснениями самого ФИО6. указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Управления МВД России по <адрес>. вынесенное на основании письменного заявления ФИО4 В частности ФИО3 были переданы денежные средства на общую сумму 286 600 рублей, на основании письменных расписок: расписка от 15.07.2013г. на сумму 70 00 руб., расписка от 22.07.2013г. на сумму 100 000 руб., расписка от 29.07.2013г. на сумму 30 000 руб., расписка от 02.08.2013г. на сумму 32 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., расписка от 18.09.2013г. на сумму 32 600 руб. В каждой из приведённых письменных расписок. ФИО6 указывал, что получал денежные средства на строительство дома по адресу: <адрес>. Так ответчик прекратил возведения жилого дома в конце сентября 2013г., не объясняя причин. На данный момент выстроены фундамент и первый (не полностью) этаж дома. Ответчик не предоставил истцам для согласования и подписания акты приёма-передачи выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Также истцам ответчиком не поставлены в полном объёме теплоэффективные блоки ТЕПЛОСТЕН, которые истцы оплатили полностью. На полученные денежные средства, по распискам, ответчик не предоставил материалы и также документы, подтверждающих фактические расходы ответчика. Истцы неоднократно обращались к ответчику за предоставлением сметного расчёта по возведению двухэтажного жилого дома и документов (накладных и счет-фактур) подтверждающих расходы переданных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГФИО4 была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она отказывалась от исполнения договора, требовала безвозмездного устранения недостатков выполненных работ и поставки в полном объёме теплоэффективных блоков ТЕПЛОСТЕН. Данные требования истцами выставлялись ответчику и при устном обращении по телефону. Данная претензия ответчиком была проигнорирована, путём не получения письма на почте. Конверт с претензией был возвращён истцам 12.11.2013г. 21.10.2013г. истцы обратилась в Управление МВД России по <адрес> РБ с заявлением о правовой оценке действий ответчика.

02.11.2013г. Управлением МВД России по <адрес> РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором приведены пояснения директора ООО «Стройиндустрия» и его представителя ФИО6 Данными пояснениями подтверждено, что возведение фундамента и незаконченного первого этажа жилого дома было произведено ответчиком, денежные средства полученные по распискам поступили в адрес ответчика. Данные работы выполнялись на основании заключённых письменных договоров и устной договорённости. При рассмотрении заявления, ответчиком было дано обещание о подготовке всей документации по проведённой работе. После подачи указанного заявления, ответчиком были допоставлены теплоэффективные блоки по договору № от 09.07.2013г. Не получив от ответчика никакого ответа и при обращении в МВД, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в ООО «Центр независимых экспертиз» с заявлением о проведении экспертизы по определению объёма выполненных работ ответчиком, качеству выполненных работ и в случае выполнения работ некачественно нормативной стоимости устранения дефектов. В соответствии с заключением специалиста по результатам экспертного исследования было выявлено следующее: При осмотре жилого дома были выявлены дефекты не отвечающие требованиям СНиП, ГОСТ и других нормативных документов по строительству. Указанные дефекты относятся к 4 категории дефектов и не могут гарантировать сохранность конструкции и безопасность ее эксплуатации. Нормативная стоимость строительных монтажных работ по строительству жилого дома составляет 67 547 рублей. Стоимость восстановительных работ по строительству жилого дома составляет 106 346.82 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили очередную претензию с результатами экспертизы, в которой они расторгали договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор по возведению жилого дома, требовали возвратить излишне уплаченную сумму, стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ, стоимость понесённых расходов по проведению экспертизы, почтовых расходов, составлении претензии. Итого на общую сумму 367 545,43 руб. Истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой было указано краткое содержание требований, которую ответчик получил 13.12.2013г. Истцами было в общей сложности уплачено ответчику, согласно квитанции к приходному-кассовому ордеру № от 10.07.2013г. и письменным распискам, 316 600 руб.

Впоследствии истцы уточнили иск и просят расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Стройиндустрия» в лице директора ФИО2 и ФИО3 о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: 453124, РБ. <адрес>, взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу ФИО4 и ФИО3 излишне уплаченную по договору подряда сумму, в размере 249 053 руб., взыскать стоимость восстановительных работ по устранению дефектов некачественно выполненных работ при возведении фундамента и первого этажа жилого дома по адресу: РБ. <адрес> размере 106 346,82 руб., понесённые расходы по проведению экспертизы, в размере 10 000 руб., стоимость понесённых почтовых расходов в размере 573,03 руб., стоимость составления претензии в размере 1 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 25 500 руб., неустойку в размере 355399,82 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённый судом.

Истцы ФИО4, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ООО «Стройиндустрия» на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом из выписки с ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Стройиндустрия» поставлен на учет в МИФНС № по РБ ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо является действующим.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "Стройиндустрия» и истцом ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик ООО "Стройиндустрия" обязуется в установленный договором строк выполнить работы по строительству жилого дома первый этап: возведение фундамента, являющегося неотъемлемой частью договора по адресу: <адрес> передать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях договора. Сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ-ДД.ММ.ГГГГ

По п.7 договора следует, что заказчик обязуется произвести выплату аванса за работы по закладке фундамента и поставку материалов в количестве 30000 руб. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета заказчика или иной организации в соответствующем порядке на расчетный счет подрядчика с учетом НДС 18% или наличными в кассу предприятия.

Сумма аванса в размере 30000 руб. оплачена истцом ФИО3 в кассу организации ООО «Стройиндустрия», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. В данном случае обязательные требования к работе предусмотрены строительными нормами и правилами.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполнение работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из дела видно, что в обоснование своих требований истцы ссылаются на заключение экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой нормативная стоимость выполненных подрядной организацией ООО «Стройиндустрия» строительных монтажных работ по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес> составляет 67547 руб., стоимость восстановительных работ по устранению дефектов при строительстве жилого двухэтажного дома по адресу: <адрес> составляет 106346,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ при получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено статьями 756, 724 Гражданского кодекса РФ требования связанные с недостатками результата строительных работ могут быть предъявлены заказчиком в течение гарантийного срока. Если гарантийный срок не установлен, то в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены договором. Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете договора и сроке выполнении работы, на что указывают ст. ст. 702, 708 ГК РФ.

Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что сторонам разъяснялось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161, 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает ее стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства) только по вопросу подтверждения сделки и ее условий. В спорах же об исполнении сделок стороны вправе ссылаться на любые доказательства.

Правила о договоре подряда, в том числе строительного подряда (Глава 37 параграфы 1 и 3 ГПК РФ) не содержат каких-либо запретов или ограничений по применению доказательств в спорах об исполнении условий и обязательств договора строительного подряда.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда на возведение фундамента по адресу: <адрес> со стоимостью работ в 30000 рублей, судом установлен из представленного договора /л.д.11-13/, пояснений представителя истца, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Содержание работы следует описывать в договоре подряда достаточно подробно, чтобы из договора можно было сделать однозначный вывод о порученной подрядчику работе.

Для согласования содержания работы в договоре необходимо указать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению.

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 286600 руб. от ФИО3 к ответчику ООО «Стройиндустрия» не поступали, а как было установлено судом, они передавались неустановленному лицу ФИО6 по распискам, который как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности начальника производства ООО «Стройиндустрия» и в его функциональные обязанности входит: доставка материалов запчастей, комплектующего оборудования, то есть судом не установлено, что ФИО6 является материально-ответственным лицом и вправе получать денежные средства по сделкам от заказчиков от имени и в интересах подрядчика ООО «Стройиндустрия».

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты работ подрядчику ООО «Стройиндустрия», доказательств в обоснование цены иска, не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, в котором было бы указано на приемку работ заказчиком, что в силу подписанного между сторонами договора, является обязательным условием для оплаты работ по договору подряда. В материалах дела имеется договор подряда на возведение фундамента. Представителем истца не отрицался факт возведения фундамента. Дополнительно договор подряда на выполнение других работ истцами не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о защите прав потребителя- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова