Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство каркасной бани на участке № АДРЕС В счет выполнения обязательств по договору ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 83 000 рублей. Срок выполнения работ определен сторонами до 07 октября 2019 года, однако до настоящего времени работы не выполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору, в размере 83 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что баня ответчиком возведена, но в ней нет печки, использовать ее по назначению невозможно. Кроме того, строение имеет ряд недостатков.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Медведев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исковые требования о возврате денежных средств основаны на не исполнении ответчиком условий договора - не выполнении работы в установленный договором срок. Недостатки возведенного строения имеются, но в качестве основания для возврата денежных средств стороной истца не заявляются. Настаивал на взыскании оплаченных истцом денежных средств на основании п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ либо на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Полагал, что объект договора подряда ответчиком не возведен, и ответчик должен забрать строительные материалы, которые находятся на участке, принадлежащем истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Медведева А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23 сентября 2019 года между ФИО2 (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком), заключен договор подряда на строительство каркасной бани на участке АДРЕС

Согласно условий договора, срок выполнения работ установлен сторонами до 07 октября 2019г., стоимость работ - 95 000 рублей.

В счет оплаты работ по договору ФИО2 получены от ФИО1 и С.И.А. (сына истца) денежные средства в размере 83 000 рублей (л.д. 14-16).

14 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 83 000 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленных истцом суду фотографий, следует, что на участке, принадлежащем истцу ФИО1, ответчиком ФИО2 возведено строение.

Из пояснений истца ФИО1 и показаний свидетеля С.И.А. следует, что возведенное ответчиком строение не имеет окон, дверей, внутренней перегородки между отделениями бани и печки. В целом, возведенное строение соответствует условиям договора подряда.

Из сведений, сообщенных суду ответчиком ФИО2 в телефонограмме, работы по договору подряда выполнены, за исключением установки в возведенном строении бани печки.

Доводы представителя истца адвоката Медведева А.А. о том, что строение ответчиком не возведено, опровергаются представленными суду фотографиями, пояснениями истца ФИО1 и показаниями свидетеля С.И.А.

Из положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, возместив при этом подрядчику его расходы. Нормы указанной статьи не связывают возмещение (оплату фактически выполненных работ до отказа от исполнения договора) с каким-либо готовым результатом работ. Оплате подрядчику подлежат расходы подрядчика, непосредственно связанные с исполнением договора между сторонами.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований – часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую право заказчика отказаться от исполнения договора подряда до выполнения работ подрядчиком либо до окончания установленного договором срока выполнения работ, учитывая, что отказ от договора заявлен заказчиком ФИО1 по окончании установленного срока выполнения работ, после того, как строение уже было возведено ответчиком, оснований для принятия судом отказа ФИО1 от исполнения договора подряда и взыскания с ответчика ФИО2 всей суммы, уплаченной по договору, как и оснований для возврата ответчику возведенного строения, у суда не имеется.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для применения к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2, положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку безосновательности получения ответчиком денежных средств, требуемых истцом, не представлено. Напротив, как следует из материалов дела и пояснений истца, денежные средства получены ответчиком в связи с выполнением работ по договору подряда, при этом часть работ по договору ответчиком выполнена, что не оспаривается истцом ФИО1

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом на основании положения п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, не лишает истца ФИО1 возможности защиты своих нарушенных прав иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова