Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2666 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5277 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен письменный договор задатка (предварительный договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной), согласно которого она передала ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. в качестве задатка за продаваемую ответчиком квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену 1 590 000 руб.. До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5729 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5257 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.. ( л.д.20).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полностью поддержав исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что между сторонами был заключен договор о задатке, однако квартира не была продана. Ответчик не является собственником квартиры и не имела права получать деньги. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании 200 000 руб. неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5729 руб., расходы по уплате госпошлины 5257 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб. признала в полном объеме, обещала вернуть деньги.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО1, пришли к договоренности заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной ( л.д.7).

На основании этой договоренности ФИО1 передала ФИО3 задаток в размере 200 000 руб., о чем между сторонами заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст.429 ГК РФ определено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как пояснили стороны, сделка не состоялась. ФИО3 доверенности на совершение сделки купли-продажи квартиры, не имела.

Истец просит взыскать 200 000 руб., переданные ответчику по соглашению о задатке, в соответствии со статьями 380, п.2 ст.381, 1102, 1103, п.2 ст.1107 ГК РФ, и выплатить проценты за пользование денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5729 руб.(200 000руб. х8,25% /360х115дн.). Также истец просит взыскать ее судебные расходы на услуги представителя 5000руб.(л.д.23) и по госпошлине 5277 руб.(л.д.2)

Суд расчеты истца проверил, считает их верными.

Ответчик с расчетами согласилась, иск признала полностью.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком исковых требований ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику ФИО3.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5729 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5257 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Денисова Е.Г.

решение не вступило в зхаконную силу.