Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «С.С.С.» к Набиеву Рашиду Мухтар Оглы об обращении взыскания на имущество должника, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона,

у с т а н о в и л:

Истец СП ООО «С.С.С.» обратился в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства. 23.01.2018 года в отношении ответчика Набиева Р.М. Оглы состоялось решение по иску СП ООО «С.С.С.» к Набиеву Р.М. Оглы по которому возбуждено исполнительное производство о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, неосновательного обогащения в сумме 1 399 021,36 рублей. В ходе исполнительных действий приставом данная сумма не взыскана в виду отсутствия у должника денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей. О наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал, в то время как у должника имеется земельный участок <адрес> В связи с чем, истец просит обратить взыскание по решению суда от 23.01.2018 года на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Представитель истца Ступачук В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требование поддержал и просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок <адрес>.

Ответчик Набиев Р.М. Оглы извещался неоднократно по известным суду адресам, однако уведомления возвращены с отметками об истечении срока хранения. Был извещен о судебном заседании телефонограммой.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, решение Южно-Сахалинского городского суда от 23.01.2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка, неосновательное обогащение в сумме 1 399 021,36 рублей.

На основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство в деле имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 мая 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРП за ответчиком на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, <адрес>.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского Кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ответчик имеет неисполненные обязательства, установленные судебным постановлением, является собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд считает, что на земельный участок может быть обращено взыскание.

Суд учитывает так же и то обстоятельство, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, а так же то, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности с 2009 года ответчик не предпринимал.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание по решению суда от 23.01.2018 года по гражданскому делу № по иску СП ООО «С.С.С.» к Набиеву Р.М. Оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, неосновательного обогащения на земельный участок, <адрес>, принадлежащий Набиеву Р.М. Оглы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СП ООО «С.С.С.» к Набиеву Радишу Мухтар Оглы об обращении взыскания на имущество должника, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона – удовлетворить.

Обратить взыскание по решению суда от 23.01.2018 года по гражданскому делу № по иску СП ООО «С.С.С.» к Набиеву Радишу Мухтар Оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, неосновательного обогащения на земельный участок, расположенный <адрес>, принадлежащий Набиеву Рашиду Мухтару Оглы.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова