Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Слобожанину А.В., Кульковой С.А. об установлении частного сервитута на земельный участок с оплатой за 1 кв. м. 6 руб. 92 коп..

по встречному исковому заявлению Слобожанина А.В. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об установлении частного сервитута на земельный участок с оплатой за 1 кв. м. 70 рублей,

по встречному иску Кульковой С.А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об установлении частного сервитута на земельный участок с оплатой за 1 кв. м. 26,43 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Павловский городской суд с иском к Слобожанину А.В., Кульковой С.А. об установлении на земельный участок Слобожанина А.В. с кадастровым номером № площадью 246033 кв.м,, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки, Нижегородская область, Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 12 526 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), за плату из расчёта 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 86 679,92 рубля; об установлении на земельный участок Слобожанина А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № №, площадью 117036 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки, Нижегородская область Павловский район примерно в 550 м от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5 981 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), за плату из расчёта 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 41 388, 52 рубля.

В обосновании иска истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства (воздушная линия электропередачи - 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь), готовность 48%, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2003 года серия 52-АА № № Адрес (местоположение) объекта: от Костромской ГРЭС через Нерехтский, Красносельский р-ны Костромской обл.; Приволжский, Родниковский, Лухский, Верхнеландеховский, Пестяковский р-ны Ивановской области, Гороховецкий р-он Владимирской обл., Павловский, Богородский р-ны Нижегородской обл. до подстанции 500 кВ «Нижегородская» в Богородском районе Нижегородской области.

Решениями инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 05.05.2010г. № 5157-102-3814, № 5157-102-3815, № 5157-102-3816 была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская)». В рамках Инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» на 2010-2014 г.г. ОАО «ФСК ЕЭС» планирует осуществлять строительство (реконструкцию) Энергообъекта, в том числе, на территории Павловского района Нижегородской области. Комплекс строительно-монтажных работ заключается в восстановлении разрушенных элементов и приведении в соответствие с действующими технологическими нормами объекта незавершённого строительства.

Согласно схеме расположения трассы, имеющейся в проектной документации «Корректировка проекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ», получившей положительную государственную экспертизу №066-13/ГГЭ 7614/02, Энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе:

-по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Слобожанину А.В., с кадастровым № 52:34:0400034:4, площадью 246033 кв.м., расположенному по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки Нижегородская область, Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад.

-по земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности Слобожанину А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № 52:34:0400034:3, площадью 117036 кв.м., расположенному по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область, Павловский район примерно в 550 м от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № 14278 тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ» и проектной документацией на «Корректировку проекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС -Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» иных способов обеспечения строительства (реконструкции) ВЛ кроме, как через земельные участки ответчиков, не имеется.

Кроме того, тот факт, что альтернативный вариант прохождения трассы, минуя земельные участки Ответчиков, отсутствует, установлен вступившим в законную силу Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. по делу № А43-8781, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012г. об отказе в удовлетворении иска ИП Слобожанина А.В. к ОАО «ФСК ЕЭС» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путём его освобождения от размещённых металлических и железобетонных конструкций и обязании ответчика не производить строительные работы. В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В настоящее время, иным способом, кроме как установлением сервитута, оформить право ОАО «ФСК ЕЭС» на земельный участок, необходимый для строительства (реконструкции) ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС -- Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), не представляется возможным.

ОАО «ФСК ЕЭС» неоднократно обращалось к ответчикам по вопросу заключения договоров аренды, однако, Ответчики от подписания договоров аренды отказались. Истцом было предложено Слобожанину А.В. заключить договор хранения строительных материалов, однако оферта также оставлена без акцепта. На переговорах и совещаниях с участием Ответчиков предлагались разные варианты и способы решения вопроса, но они не привели к заключению какого-либо договора. Таким образом, у ОАО ФСК не имеется иных возможностей урегулировать отношения по прокладке линий электропередач иначе, как установлением сервитута на земельный участок.

Письмом от 04.03.2013 № Мб/1/277 Слобожанину А.В. и Кульковой С.А. было предложено заключить соглашение об установлении сервитута и приложены проекты соглашений на оба земельных участка на следующих условиях:

1. Установить на земельный участок Слобожанина А.В. с кадастровым номером № площадью 246033 кв.м., частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 12 526 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), за плату из расчёта 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 86 679,92 рубля.

2. Установить на земельный участок Слобожанина А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № № площадью 117036 кв.м., частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5 981 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская)., за плату из расчета 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 41 388, 52 рубля.

В письме был установлен срок для акцепта - до 15.03.2013г. Слобожаниным А.В. был прислан ответ на оферту, из контекста которого не следует ни акцепта на предложенные договоры, ни иных условий оферты. Кулькова С.А. на оферту не ответила. На письмо Слобожанина А.В. был послан ответ № Мб/12/1132 от 19.03.2013, которым установлен новый срок для подписания соглашений о сервитуте - до 25.03.2013. Однако акцепта нет до настоящего времени.

Значимость инвестиционного проекта и отказ ответчиков от разрешения спорной ситуации из-за личной корысти и злоупотребления правом явилось основанием для предъявления настоящего иска Истцом.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В связи с тем, что ОАО «ФСК ЕЭС» не может реализовать одобренный Инвестиционным советом при Губернаторе Нижегородской области без установления сервитута, без согласования с собственниками земельных участков либо иным способом (прохождения трасс линий электропередач по другим земельным участкам), ОАО «ФСК ЕЭС» вынуждено обеспечить строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) путем судебной защиты.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются и вступившие в законную силу судебные акты.

03.07.2013г. от ответчиков Слобожанина А.В. и Кульковой С.А. поступил встречный иск к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», об установлении соразмерной платы за пользование частным сервитутом на земельный участок Слобожанина А.В. с кадастровым номером 52:34:0400034:4, площадью 246033 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Н.П. Лисенки. Нижегородская область, Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 12526 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС-«Южная» (Нижегородская) в размере 70,00 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия сервитута 876820.00 руб.. Порядок выплаты - единовременный платеж в срок не позднее 10 дней с даты регистрации сервитута; об установлении соразмерной платы за пользование частным сервитутом на земельный участок Слобожанина А.В., Кульковой С.А., с кадастровым К2 52:34:0400034:3, площадью 117036 кв.м:, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область, Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5 981 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), в размере 70,00 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия сервитута 418670,00 руб. Порядок выплаты - единовременный платеж в срок не позднее 10 дней с даты регистрации сервитута.

В ходе судебного разбирательства ОАО «ФСК ЕЭС» уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательные требования сводятся к следующему:

1. Установить на земельный участок Слобожанина А.В. с кадастровым номером 52:34:0400034:4, площадью 246033 кв.м,, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область. Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 12 526 кв.м., в следующих границах координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ сервитута:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий, м.

На точку

н1

510915.01

2149803.91

137° 22?5?

452.14

н 2

510582.36

2150110.14

62°59? 28?

28.04

н 3

510595.09

2150135.12

317°22? 1?

481.24

н 4

510949.15

2149809.17

178°27?42?

23.73

н 5

510925.42

2149809.81

209°32?35?

11.97

н 1

510915.01

2149803.91

0° 0? 0?

0.00

сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), за плату из расчёта 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 86 679,92 рубля

2. Установить на земельный участок Слобожанина А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № 52:34:0400034:3, площадью 117036 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область. Павловский район примерно в 550 м от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5 981 кв.м., в следующих границах координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ сервитута:

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий, м.

На точку

н1

510582.36

2150110.14

137° 22?2?

221.19

н 2

510419.63

2150259.95

49°59? 9?

11.27

н 3

510426.88

2150268.59

89°59? 4?

9.31

н 4

510426.88

2150277.89

77°31?33?

10.28

н 5

510429.10

2150287.93

317°22?3?

225.60

н 6

510595.07

2150135.14

243°2? 36?

28.04

н1

н 1

510582.36

2150110.14

0° 0 ?0?

0.00

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика (истца по встречному иску) Кульковой С.А. – Чемериса С.А., обладающему данными полномочиями в силу нотариально удостоверенной доверенности от 01.07.2013г. /т.1 л.д.90/, поступило уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому Кулькова С.А., согласившись с ценой оплаты за сервитут согласно заключению эксперта в размере 26 руб. 43 коп., просит: взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Кульковой С.А. плату за сервитут в размере 79038,91 руб., расходы на представителя в размере 20000,00 руб..

Определением Павловского городского суда от 17.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Группа-Альфа» в связи с тем, что представителем ответчика Слобожанина А.А. - Уваровским А.В. представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Слобожанину А.В..

В судебном заседании 17 декабря 2013г. представитель истца (ответчика по встречным искам) Кирюшкина Н.А. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признала. В дополнение к ранее заявленным требованиям и основаниям иска сообщила: размер платы за сервитут - 6,92 руб. за 1 кв.м, предложенный Ответчикам в оферте (исх.№ М6/1/277 от 04.03.2013), рассчитан с учётом следующего: согласно сведениям из кадастровой палаты, содержащихся в представленных в материалы дела кадастровых паспортах, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 1 кв. м. земли - 1 рубль.

Министерством экономического развития РФ в Письме от 21 октября 2009 г. N Д23-3470 «Об определении платы за пользование земельными участками на условиях сервитута» разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута собственник обремененного земельного участка вправе (но не обязан), если иное не предусмотрено законом, требовать от лица, в пользу которого установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Необходимо отметить, что порядок определения такой платы в настоящий момент не установлен. Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17.03.2004, не были зарегистрированы Минюстом России и опубликованы в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", и в связи с этим не подлежат обязательному применению.

По мнению Департамента, соразмерность платы за пользование земельным участком (в случае ее установления) представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.

Согласно п. 2.4 Рекомендаций расчётная величина соразмерной платы за сервитут может быть выражена отрицательной величиной. Это означает, что в результате обременения прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости сервитутом убытки собственнику причинены не были. В этом случае собственник земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, не вправе требовать соразмерной платы за сервитут. (Например, в ряде случаев установление сервитута на земельный участок для прокладки линий электропередачи и последующей их эксплуатации, ограничение в связи с этим прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, может не причинить ему убытков, поскольку собственник такого земельного участка с установлением сервитута получает возможность подключения к возведенной линии электропередачи и электрификации зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке. Такая возможность, в свою очередь, позволяет собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, использовать свой земельный участок более эффективно, чем до установления сервитута.) Данный пример имеет место быть и в случае установления сервитутов согласно заявленному иску, поскольку Ответчики в период рассмотрения иного дела в Арбитражном суде утверждали, что участки скоро будут переведены в категорию земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, строительство ЛЭП на земельных участках создаст дополнительные преимущества и удобства для ИЖС.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание размер кадастровой стоимости 1 руб. -1 кв.м земельного участка, а также степень неудобств и ограничений, которые испытают собственники земельных участков в связи с использованием небольшой части земельного участка под сервитут, а также применяя по аналогии права Приказ Министерства экономического развития РФ от 22.09. 2011 № 507 которым установлены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики по Нижегородской области в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а предельный размер - 6,92 руб. за 1 кв.м, считаем размер платы обоснованным и законным. В связи с чем, не согласна с рассчитанной платой, по договору частного сервитута земельного участка, экспертами. Уточняет, что по земельному участку с последней цифрой :3, принадлежащий Слобожанину и Кульковой на праве общей долевой собственности расположение от ориентира ошибочно указано в 1 км, нужно в 550 м.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Слобожанина А.В. – Уваровский А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен не только с предложенной платой 1 кв.м. земельного участка по договору сервитута, но и с теми координатами, которые предложены истцом, так как они проходят не там, где находились электроопоры ранее. Более того, опоры уже возведены и они занимают большую, нежели ранее, площадь земельного участка. Охранная зона также будет увеличена, так как и высота опор изменилась. Считает, что истец не представил доказательств того, что он является собственником объекта незавершенного строительства. Одобрение инвестиционного проекта Губернатором области решающего значения в данной ситуации не имеет, так как право частной собственности на землю охраняется Конституцией РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кульковой С.А. – Чемерис С.А. в судебном заседании пояснил, что после проведенной оценки стоимости 1 кв.м. земельного участка по договору сервитута, Кулькова С.А. просит установить плату за сервитут, согласно проведенной экспертизы в размере по 26,43 рублей за 1 кв.м.. Но не согласен с указанными в дополнение к иску координатами, считая, что они не совпадают с ранее имевшими место быть координатами земельного участка, на котором располагались опоры. В связи с проведенной экспертизой по обоим участкам и в связи с тем, что Кулькова С.А. владеет одним участком в общей долевой собственности, просит суд, исходя из объёма владения, распределить судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Кроме того, Кулькова С.А. понесла расходы на представительство, в размере 20000 рублей, о возмещении которых истец Кулькова С.А. ходатайствует взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС».

Ответчики (истцы по встречному иску) Слобожанин А.В., Кулькова С.А., о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки /т.2 л.д.104-105, 178,179/.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа-Альфа» о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах неявки /т.2 л.д.180/.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо ООО «Группа-Альфа» отказался от получения повестки (телеграммы) по месту юридического адреса фирмы, в связи с чем, работником телеграфа было предложено явиться за телеграммой в почтовое отделение, что и было сделано. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что именно в почтовом отделении по доверенности была вручена телеграмма о вызове в суд Дьяконовой А.С./т.2 л.д.180/. Исходя из этих обстоятельств, а именно, из того, что третье лицо отказалось своевременно получать судебную повестку( телеграмму) суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поведение третьего лица расценивает как меры, направленные к затягиванию рассмотрения дела.

Более того, из представленного стороной ответчика Слобожанина А.В., договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:34:0400034:4, принадлежащим Слобожанину А.В.- физическому лицу, следует, что договор заключен между ООО «Группа-Альфа» с одной стороны, а с другой стороны ИП «Слобожанин А.В.», но сведений о том, что данный земельный участок принадлежит ИП «Слобожанин А.В.» суду не представлено. Следовательно, для рассмотрения данного дела вышеназванный договор не может служить доказательством обременения земельного участка правами третьих лиц в силу ничтожности договора, не зависимо от признания его таковым судом, так как заключен стороной, не являющейся собственником земельного участка.

Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков (истцов по встречному иску) Слобожанина А.В., Кульковой С.А., третьего лица ООО «Группа-Альфа».

Суд так же считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков (истцов по встречному иску) Слобожанина А.В., Кульковой С.А., третьего лица ООО «Группа-Альфа».

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 указанной статьи в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства (воздушная линия электропередачи - 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь), готовность 48%, на основании плана приватизации Российского акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» - удостоверил государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом 22.07.1993г. Адрес (местоположение) объекта: от Костромской ГРЭС через Нерехтский, Красносельский р-ны Костромской обл.; Приволжский, Родниковский, Лухский, Верхнеландеховский, Пестяковский р-ны Ивановской области, Гороховецкий р-он Владимирской обл., Павловский, Богородский р-ны Нижегородской обл. до подстанции 500 кВ «Нижегородская» в Богородском районе Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2003 года серия 52-АА № 628958 /т.1 л.д.27/.

Слобожанин А.В. является собственником земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 246033 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область Павловский район примерно в 1 км. от ориентира н.п.Лисенки по направлению на северо-запад, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.10.2011г. №01/401/2011-261./т.1 л.д.40/

Слобожанин А.А., Кулькова С.А. являются собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности по ? доле в праве – относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 117036 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область Павловский район примерно в 550м. по направлению на северо-запад от ориентира н.п.Лисенки, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.10.2011г. №01/401/2011-262./т.1 л.д.41/

Решениями инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 05.05.2010г.: № 5157-102-3814, № 5157-102-3815, № 5157-102-3816 была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская)»./т.1 л.д.21-22, 23-24, 25-26/.

В рамках Инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» на 2010-2014 г.г. ОАО «ФСК ЕЭС» планирует осуществлять строительство (реконструкцию) Энергообъекта, в том числе, на территории Павловского района Нижегородской области. Комплекс строительно-монтажных работ заключается в восстановлении разрушенных элементов и приведении в соответствие с действующими технологическими нормами объекта незавершённого строительства.

- по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Слобожанину А.В., с кадастровым № №, площадью 246033 кв.м., расположенному по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки Нижегородская область, Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад.

- по земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности Слобожанину А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № №, площадью 117036 кв.м., расположенному по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область, Павловский район примерно в 550 м от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад /т.1 л.д.52-62/.

В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № 14278 тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ», проектной документацией на «Корректировку проекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС -Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ», а также разрешение на строительство №RU44/37/33/52-0261-Госстрой иных способов обеспечения строительства (реконструкции) ВЛ кроме как через земельные участки ответчиков не имеется /т.1 л.д.52-62,т.2 л.д.152-156/.

Кроме того, тот факт, что альтернативный вариант прохождения трассы, минуя земельные участки Ответчиков, отсутствует, установлен вступившим в законную силу Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. по делу № А43-8781, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012г. об отказе в удовлетворении иска ИП Слобожанина А.В. к ОАО «ФСК ЕЭС» об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путём его освобождения от размещённых металлических и железобетонных конструкций и обязании ответчика не производить строительные работы. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлены такие факты, как наличие права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельных участках ответчиков, наличие права пользования частью земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства, права на ремонт данного объекта в силу требований ст. 39 Земельного коденкса РФ /л.д.т.1 42-51/.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ОАО «ФСК ЕЭС» неоднократно обращалось к Слобожанину А.В., Кульковой С.А. по вопросу заключения договоров аренды, однако Ответчики от подписания договоров аренды отказались. Истцом было предложено Слобожанину А.В. заключить договор хранения строительных материалов, однако оферта также оставлена без акцепта. На переговорах и совещаниях с участием Слобожанина А.В., Кульковой С.А. предлагались разные варианты и способы решения вопроса, однако они не привели к заключению какого-либо договора /т.1 л.д.63-68/

Письмом от 04.03.2013 № Мб/1/277 ОАО «ФСК ЕЭС» было предложено Слобожанину А.В. и Кульковой С.А. заключить соглашение об установлении сервитута и приложены проекты соглашений на оба земельных участка на следующих условиях:

2. Установить на земельный участок Слобожанина А.В., Кульковой С.А., с кадастровым № №, площадью 117036 кв.м., частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5 981 кв.м., границы которого определены на приложенном плане, сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская)., за плату из расчета 6,92 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 41 388, 52 рубля. В письме был установлен срок для акцепта - до 15.03.2013г./т.1 л.д.69-73/

Слобожаниным А.В. был прислан ответ на оферту, из которого не следует ни акцепта на предложенные договоры, ни иных условий оферты /т.1 л.д.74/. Кулькова С.А. на оферту не ответила.

На письмо Слобожанина А.В. - ОАО «ФСК ЕЭС» был послан ответ № Мб/12/1132 от 19.03.2013, которым установлен новый срок для подписания соглашений о сервитуте - до 25.03.2013. Однако, никакого предложения не поступило /л.д.75-76/.

Следовательно, судом установлено, что истец обращался к ответчикам для разрешения возникшего вопроса, в том числе и направлялись письма с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако предложение истца осталось без внимания ответчиков.

Суд критически относится к доказательству в виде договора аренды земельного участка №10/26 от 01.08.2013г./т.2 л.д.158/, заключенного между ИП Слобожаниным А.В. и ООО « «Группа-Альфа», так как, как уже было сказано выше, в материалах дела не имеется доказательства принадлежности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 246003 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Нижегородская область Павловский район, примерно в 1 км. от ориентира н.п.Лисенки по направлению на северо-запад ИП Слобожанину А.В.

Как установлено в судебном заседании, с момента приобретения ответчиками земельных участков с кадастровыми номерами №№, №, по виду разрешенного использования- для производства сельхозпродукции, последние не использовались. Ответчики не представляли суду доказательств использования земельных участков. Доказательств, что обременение сервитутом земельных участков лишает ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками, суду также не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит требования ОАО «ФСК ЕЭС» об установлении частного сервитута (право ограниченного пользования) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.23 ЗК РФ и ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

В соответствии с п.2.2 «Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут», утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, и рассчитывается путем сложения:

размера реального ущерба, рассчитываемого без учета размера реального ущерба, который причинен собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

размера упущенной выгоды, рассчитываемого без учета размера упущенной выгоды, которая причинена собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами;

размера убытков, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

По смыслу указанных правовых норм в совокупности со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соразмерности платы за пользование земельным участком последствиям его использования возлагается на собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено учреждению «Институт управления имуществом и экспертизы».

Согласно отчету №Л/И-2808 об определении рыночной стоимости платы за пользование частным сервитутом 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район. Ориентир н.п. Лисенки, примерно в 1 км. от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад – рыночная стоимость составляет – 26 рублей 43 копейки / т.1 л.д.147-241/.

Согласно отчету №Л/И-2809 об определении рыночной стоимости платы за пользование частным сервитутом 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, ориентир н.п. Лисенки, примерно в 550 м от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад – рыночная стоимость составляет – 26 рублей 43 копейки /т.2 л.д.1-97/.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение данного заключения.

Судом также установлено, что истец обращался к ответчикам для разрешения возникшего вопроса, в том числе и направлялись письма с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, однако предложение истца осталось без внимания ответчиков.

По смыслу указанных выше норм в совокупности со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соразмерности платы за пользование земельным участком последствиям его использования возлагается на собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Слобожанину А.В., Кульковой С.А. по определению стоимости 1 кв.м. земельных участков при установлении частного сервитута на земельные участки подлежат частичному удовлетворению, и общая стоимость договора сервитута должна быть определена, исходя из стоимости, заложенной в экспертных заключениях 26 руб. 43 коп..

Также подлежат частичному удовлетворению встречные иски Слобожанина А.В. и Кульковой С.А., которые, соглашаясь с установлением частного сервитута на ту площадь и в тех границах, которые указаны в иске, не соглашаются лишь со стоимостью 1 кв.м. земельного участка, предложив свою оценку в размере 70 руб. за 1 кв.м./т.1 л.д.108-110/, но с учетом уточнений исковых требований Кульковой С.А. /т.2 л.д. 164/, следует, что она соглашается с оценкой, рассчитанной экспертами.

Ответчик Слобожанин А.В., предложив расчетную стоимость 1 кв.м. земельного участка в 70 руб., не привел в обосновании данного требования каких-либо доказательств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем заявлении Кулькова С.А. просит о взыскании с ОАО «ФСК ЕЭС» судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение данных расходов Кульковой С.А. представлен договор на оказание юридических услуг от 26.06.2013г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 26.06.2013г. /т.2 л.д.165-166/.

Суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний по данному делу, сложности дела, оценив объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать сумму в 15000,00 рублей.

Кроме того, с «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Слобожанину А.В., Кульковой С.А. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в пользу Учреждение «Институт управления имуществом и экспертизы» пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 65000,00 рублей, с Слобожанину А.В. 45000,00 рублей, с Кульковой С.А. 15000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Слобожанину А.В., Кульковой С.А. об установлении частного сервитута на земельный участок удовлетворить частично.

Встречный иск Кульковой С.А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об установлении частного сервитута на земельный участок с оплатой за 1 кв. м. 26,43 рублей удовлетворить.

Встречный иск Слобожанина А.В. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об установлении частного сервитута на земельный участок с оплатой за 1 кв. м. 70 рублей удовлетворить частично.

Установить на земельный участок Слобожанина А.В. с кадастровым номером № площадью 246033 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область. Павловский район примерно в 1 км от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 12 526 кв.м. в следующих границах координат точек (углов поворота), дирекицонных направлений и длин линий границ сервитута

Система координат ГСК - 51

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий, м.

На точку

н1

510915.01

2149803.91

137° 22?5?

452.14

н 2

510582.36

2150110.14

62°59? 28?

28.04

н 3

510595.09

2150135.12

317°22? 1?

481.24

н 4

510949.15

2149809.17

178°27?42?

23.73

н 5

510925.42

2149809.81

209°32?35?

11.97

н 1

510915.01

2149803.91

0° 0? 0?

0.00

сроком на 1 год с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская), за плату из расчёта 26,43 руб. за 1 кв.м. Общая стоимость за весь период действия соглашения 331062,18 рублей.

Установить на земельный участок Слобожанину А.В., Кульковой С.А. с кадастровым номером № площадью 117036 кв.м,, расположенный по адресу: Нижегородская область, Павловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир н.п. Лисенки. Нижегородская область. Павловский район примерно в 550 метрах от ориентира н.п. Лисенки по направлению на северо-запад, частный сервитут (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» в виде участка земли общей площадью 5981 кв.м.,

Система координат ГСК - 51

Номер точки

КООРДИНАТЫ

Дир.углы

Меры линий, м.

На точку

н1

510582.36

2150110.14

137° 22?2?

221.19

н 2

510419.63

2150259.95

49°59? 9?

11.27

н 3

510426.88

2150268.59

89°59? 4?

9.31

н 4

510426.88

2150277.89

77°31?33?

10.28

н 5

510429.10

2150287.93

317°22?3?

225.60

н 6

510595.07

2150135.14

243°2? 36?

28.04

н1

н 1

510582.36

2150110.14

0° 0 ?0?

0.00

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Слобожанина А.В. за установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №( триста тридцать одна тысяча шестьдесят два) рубля 18 коп., в пользу Слобожанина А.В. и Кульковой С.А. за установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № ( сто пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 83 копейки, по 79038 ( семьдесят девять тысяч тридцать восемь) рублей 91 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Учреждение «Институт управления имуществом и экспертизы» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 65000,00 рублей (Получатель Учреждение «Институт Управления Имуществом и Экспертизы» (ИНУПЭК) г.Москва ИНН 7710273781 КПП 771001001 Банк получателя АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) г.Москва, р/счет №40703810600000000300 БИК 044579505 к/счет №30101810000000000505).

Взыскать с Слобожанина А.В. в пользу Учреждение «Институт управления имуществом и экспертизы» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 45000,00 рублей (Получатель Учреждение «Институт Управления Имуществом и Экспертизы» (ИНУПЭК) г.Москва ИНН 7710273781 КПП 771001001 Банк получателя АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) г.Москва, р/счет №40703810600000000300 БИК 044579505 к/счет №30101810000000000505).

Взыскать с Кульковой С.А. в пользу Учреждение «Институт управления имуществом и экспертизы» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей (Получатель Учреждение «Институт Управления Имуществом и Экспертизы» (ИНУПЭК) г.Москва ИНН 7710273781 КПП 771001001 Банк получателя АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) г.Москва, р/счет №40703810600000000300 БИК 044579505 к/счет №30101810000000000505).

Взыскать с Слобожанина А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9642,90 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Кульковой С.А. расходы на представителя в размере 15000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Кульковой С.А., Слобожанина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 27.12.2013г.

Судья: Лебедева В. С.