Гражданский кодекс часть 1

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Трапезниковой О.С., с участием истца Залялетдинова А.Д., его представителя Родненко О.И., представителей ответчика Смолина А.Н. и Степановой Г.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялетдитнова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Госэкспертпроект» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Залялетдинов А.Д. предъявил иск к ООО «Госэкспертпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выдачи и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором он был принят в ООО «Сибмастер» в качестве для производства работ по техническому надзору за строительством объекта «Реконструкция офисного здания по адресу: г. Нефтеюганск». Срок действия трудового договора был определен сторонами с . Размер его заработной платы должен был составлять.

За время работы у ответчика он зарплату не получал. Задолженность ответчика на момент прекращения трудовых отношений составила:

- месячный размер зарплаты; 18 дней - количество рабочих дней, 10 дней - количество фактически отработанных дней в месяце;

- всего: рублей.

Работодатель обязан выплатить ему компенсацию:

- рублей (рублей х 8,25 % х 1/300 х 158 дней), где рублей - сумма задолженности по зарплате; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ , 158 дней - количество дней просрочки в выплате причитающихся сумм, считая ;

- рублей; рублей; рублей, рублей; рублей, всего, рублей.

Также ответчик должен выплатить ему компенсацию за не использованный отпуск, исходя из 18,33 календарных дней отпуска, в размере рублей (18,33 x рублей), что за вычетом НДФЛ составляет рублей.

Невыплата зарплаты, компенсации при увольнении причинили ему нравственные страдания.

Кроме того, он оплатил 28 000 рублей за услуги представителя, которые должны быть взысканы с ответчика.

Просит взыскать с ООО «Госэкспертпроект» в его пользу задолженность по зарплате рублей, компенсацию в связи с несвоевременной выплатой зарплаты в сумме рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

Ответчик представил суду письменные возражения против исковых требований из которых следует, что он не признает исковые требования по следующим основаниям.

Между ООО «СибМастер» и индивидуальным предпринимателем А.З.С. заключен договор на оказание услуг по аутсорсингу функций производственно-технического отдела (ПТО), согласно которому ООО «СибМастер» должен был в период оказать услуги по аутсорсингу функций ПТО заказчика в рамках строительства объекта «Реконструкция офисного здания» по адресу: г.Нефтеюганск.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Протокола согласования договорной цены (Приложение к Договору ) стоимость услуг по аутсорсингу функций ПТО в месяц на одного специалиста - начальника ПТО определена рублей.

В силу п. 1.6 указанного протокола заказчик имеет право увеличить количество специалистов с учетом производственной необходимости, что оформляется дополнительным соглашением. В спорный период дополнительных соглашений сторонами договора не заключалось.

Согласно разделу 1 Приложения к Договору ПТО является структурным подразделением организации заказчика- застройщика, свою деятельность осуществляет под непосредственным руководством директора организации заказчика-застройщика, распоряжениям и приказам которого подчиняется.

В соответствии с требованиями статей 67, 68 Трудового кодекса РФ между сторонами заключен трудовой договор , согласно которому истец должен был в период исполнять обязанности инженера проектного отдела ООО «СибМастер» в соответствии с должностной инструкцией.

Ответчиком издан приказ о приеме истца на работу, работник был ознакомлен с должностной инструкцией, с работником были проведены вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, проверка знаний по безопасности труда, выдана спецодежда, совместно с работником был осмотрен объект, за строительством которого работнику надлежало осуществлять технический надзор, работник был допущен к работе.

В тот же день сторонами был заключен договор аренды автотранспорта на срок (период действия трудового договора).

Трудовой договор , заключенный между сторонами , расторгнут по соглашению сторон , в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса РФ, о чем было подписано сторонами Дополнительное соглашение от к трудовому договору .

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 841 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, увольнение истца произведено .

О прекращении действия трудового договора ответчиком был издан приказ, от подписи в котором истец отказался, пояснив, что достаточно его подписи в соглашении о расторжении трудового договора, поскольку фактически он не работал, оформлен на работу в ООО «Август».

После истец должностные обязанности проектного отдела не исполнял, если им и осуществлялась инженерная деятельность в спорный период, то без ведома и без поручения работодателя.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения , к договору аренды автотранспорта , согласно которым вождение автомобиля было возложено на лицо из числа сотрудников арендодателя с возложением обязанностей по перевозке материальных ценностей и технической документации.

Стоимость арендной платы сторонами была установлена в размере рублей, с учетом суммы НДФЛ, то есть ответчик гарантировал истцу вознаграждение в размере, согласованном сторонами при заключении трудового договора и договора аренды.

Истец трудовую книжку ответчику не передавал.

После , технический контроль на объекте в спорный период осуществлялся директором ООО «СибМастер» С.А.Н., все замечания по качеству строительно-монтажных работ выдавались заказчику в письменной форме на фирменном бланке ООО «СибМастер».

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Правовым основанием для расторжения трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является дополнительное соглашение к трудовому договору, свидетельствующее о достижении сторонами трудового договора соответствующего соглашения.

01.10. 2015 г. между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на возмездное оказание услуг .

Содержание должностной инструкции инженера ПТО не соответствует обязанностям исполнителя, предусмотренным указанным договором.

Ответчик в спорный период не брал на себя обязанностей по обеспечению условий труда истца, предоставил ему лишь возможность находиться в качестве начальника ПТО заказчика в период ожидания подготовки необходимой для передачи ответчику технической и иной документации. Получение истцом технической документации от заказчика и ее передача подрядчику подтверждена документально. Более того, ответчик неоднократно запрещал истцу вмешиваться в производственную деятельность ответчика, в частности, принимать участие в работе комиссий.

Считает, что исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации в связи с задержкой ее выплаты и компенсации за неиспользованный отпуск заявлены неосновательно. При расчете исковых требований истцом необоснованно завышен размер заработной платы, определенной в трудовом договоре. Так, истец ошибочно полагает, что ему была установлена заработная плата в размере рублей в месяц.

Между тем, согласно заключенному между сторонами трудовому договору оклад работника составлял рублей с учетом НДФЛ, заработная плата работника составляла рублей в месяц.

В связи с необоснованностью исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в связи с задержкой ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании заработной платы. Просит в удовлетворении исковых требований Залялетдинова А.Д. отказать.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, пояснил, что после заключения трудового договора он ознакомился с должностной инструкцией, прошел инструктаж по технике безопасности, получил спецодежду. Трудовую книжку ответчику не передавал, так как она находилась в ООО «Август», где он был трудоустроен и находился в отпуске. Медосмотр не проходил. Местом его работы был кабинет в офисе работодателя, в котором находился директор ООО «Сибмастер» ( позднее ООО Госэкспертпроект»), в его пользовании находился компьютер, он выполнял работу по контролю за реконструкцией административного здания, координировал действия заказчика, подрядчика и исполнителя. Работал с 9 до 18 часов, числился инженером ПО, а затем главным инженером ПТО у заказчика строительства - ООО «Югра Строй», по рекомендации. Табель рабочего времени ответчиком не велся, отчисления в пенсионный фонд не производились. По договору аренды автомобиля он предоставлял ответчику автомобиль, водил и обслуживал его, за что получал вознаграждение рублей ежемесячно.

В период работы деятельность по реконструкции приостанавливалась. Было заключено с ответчиком дополнительное соглашение о расторжении трудового договора , которое он подписал, не вникая в суть документа.

С требованием о выплате заработной платы обратился к работодателю , однако получил отказ. Также с ним был заключен договор аренды транспортного средства- его автомобиля, сроком .

Представитель ответчика - директор ООО «Госэкспертпроект» Смолин А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что заключенный с Залялетдиновым А.Д. трудовой договор был расторгнут по дополнительному соглашению сторон , после того, как Залялетдинов А.Д. ознакомился с объемом работ на объекте строительства. От подписи в приказе о его увольнении Залялетдинов А.Д. отказался, о чем составлен акт.

Поскольку с истцом был заключен договор аренды его автомобиля, он, как водитель, развозил и получал документы, мог находиться в кабине, иногда присутствовал на совещаниях вместе с ним. По договору аренды и дополнительному соглашению к нему истец получал оплату ежемесячно. Каких-либо заданий по составлению документов он истцу не давал. В июне 2015 г. работы по реконструкции объекта были приостановлены. Истец по вопросу выплаты заработной платы не обращался.

С ним заключен гражданско- правовой договор в штатном расписании должности главного инженера не было, хотя с должностной инструкцией Залялетдинов А.Д. был ознакомлен.

Выслушав истца, его представителя адвоката Родненко О.И., представителей ответчика Смолина А.Н., Степанову Г.С., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Невыполнение данной обязанности работодателя в установленный срок порождает право у работника обратиться в суд для понуждения заключить трудовой договор со дня фактического допущения к работе ( ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ) с установлением существенных условий трудового договора ( ст. 57 Трудового кодекса РФ). В таком случае трудовые отношения возникают на основании судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период спорных правоотношений ответчик, согласно копиям свидетельства о государственной регистрации юридического лица и выписки из единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Госэкспертпроект» имел наименование ООО « СибМастер».

Согласно трудовому договору копиям: приказа о принятии на работу , штатного расписания, журнала учета выдачи специальной одежды, личной карточки учета выдачи специальной одежды, журнала заседания комиссии по проверке знаний по безопасности труда, приказа ООО « СибМастер» стороны заключили трудовой договор на выполнение истцом работы в качестве в ООО « СибМастер» в период .

Согласно дополнительному соглашению от к трудовому договору стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора на основании ст. 77 и 78 Трудового кодекса по соглашению сторон .

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 г. № 63) при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

С учетом этого, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он подписал дополнительное соглашение по невнимательности, а также доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор расторгнут , как это указано в приказе о прекращении действия трудового договора с Залялетдиновым А.Д. .

Истец Залялетдинов А.Д. в подтверждение своих доводов о том, что он приступил к работе инженера проектного отдела (ПО) по поручению работодателя и работал представил доказательства:

Копии:

- акта осмотра поврежденных помещений ( без даты), согласно которому в составе комиссии значится Залялетдинов А.Д. - представитель заказчика ИП А.З.С.;

- писем директора ООО « Сибмастер» С.А.Н. ИП А.З.С., директору ООО « СтройКом» с пометкой Залялетдинов А.Д.» (представленная ответчиком копия этого документа без пометки, не исключает факта наличия документа в первом варианте);

- приказа ИП А.З.С., заявки на отправку и архивацию, в которых Залялетдинов А.Д. указан как ИП А.З.С.;

- акта освидетельствования скрытых работ , где истец указан как ПТО ООО СК « Югра-Строй»;

- письма А.З.С. , с пометкой ПТО Залялетдинов А.Д.»;

- писем директора ООО « СтройКом» , полученных Залялетдиновым А.Д.;

- протоколов ежедневного технического совещания по строительству объектов «Реконструкция административного здания в г. Нефтеюганске» и предписаний , в которых истец указан в качестве главного инженера Строительной компании «Югра-Строй»;

- реестров исполнительной документации, которые принял Залялетдинов А.Д..

Поскольку ответчик не оспаривает выполнение трудовых обязанностей работником один день - и не представил суду доказательства об оплате труда истцу за этот день, требования об оплате труда в этой части суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку представителем ответчика Степановой Г.С. заявлено о пропуске срока обращения в суд, а истец не представил суду доказательства уважительности пропуска срока, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы истцу надлежит отказать, поскольку указанный срок начал течь со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права на получение заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суду не представлено сведений о том, что истец работал и предъявил требования о расчете, срок обращения в суд начал течь со следующего дня после его увольнения, то есть и ко времени обращения истца в суд истек. Следовательно, во взыскании заработной платы истцу следует отказать.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец выполнял определенные функции в рамках реконструкции административного здания в г. Нефтеюганске, однако, это не дает оснований суду для установления возникновения трудовых отношений между сторонами в этот период.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлены основные признаки трудовых отношений. Одни из них- выполнение трудовой функции лично. Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Доводы истца о том, что он находился с 9 до 19 часов ежедневно в кабинете работодателя, ответчик не опровергает, поскольку согласно договору аренды автотранспорта и дополнительному соглашению , Залялетдинов А.Д. передал ответчику в аренду свой автомобиль с экипажем, который с 9 часов до 18 часов должен находиться в распоряжении арендатора и обязался оказывать содействие при перевозке материальных ценностей и технической документации, с оплатой 45 000 рублей ежемесячно. Оплату по договору аренды истец не оспаривает.

Трудовой кодекс РФ также относит к признакам трудовых отношений прием на работу по личному заявлению, издание приказа работодателя, в котором указывается должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение работодателем записи в трудовую книжку.

Так, согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Истец не представил доказательств, что он после расторжения трудового договора обращался с заявлением о принятии его на работу, представил работодателю трудовую книжку, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в установлении правовой определенности во взаимоотношениях с ответчиком.

Из гражданско- правового договора , заключенного сторонами следует, что Залялетдинов А.Д. (п.3.1) обязуется по заданию заказчика - ООО «Госэкспертпроект», своими силами и средствами выполнить работы- ПТО на объекте строительства «Реконструкция административного здания» в ( п. 2.1), объем работ определяется должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью договора, а также осуществлять производственный процесс по ведению технической документации в ходе производства строительных работ, выполнять иные производственные функции, указанные в пунктах 4.2.3-4.2.20 договора. Ответчик обязался обеспечить исполнителя помещением с соблюдением требований санитарно- технических условий, оргтехникой, электроэнергией и водоснабжением. Кроме того, должностная инструкция устанавливает квалификационные требования, инженер назначается и освобождается от должности директором предприятия (пункт 1.1). пункт 4.1.1. устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей,- в соответствии с трудовым законодательством. Ответчик не опровергает исполнение истцом договора на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12. 2006 г. № 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла вышеназванной статьи следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого, то есть материализованного, отделяемого от самой работы результата, позволяет отличить договор подряда от трудового договора.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд, исходя из анализа существа заключенного договора , определяет его как трудовой договор.

Как следует из п. 5.1 указанного договора стоимость всех работ по договору составляет рублей, включая НДФЛ . Согласно платежному поручению ООО « Госэкспертпроект» выплатило истцу рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 (в ред. от 31.12.2014 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ежегодный дополнительный отпуск истца составляет 16 дней.

У истца имеется право на получение компенсации за неиспользованные 3,7 дней отпуска из расчета: 44 : 12 х 1.

В соответствии с п.5, 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12. 2007 г. № 922 среднедневной заработок истца составит 3. Компенсация за неиспользованные дни отпуска будет равна рублей (3,7 дней х рублей).

Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Следовательно, размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, должен быть определен с учетом 1/300 ставки рефинансирования, согласно ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день рассмотрения иска, за каждый день просрочки, а расчетным периодом задолженности будет являться период (первый день просрочки после увольнения истца ) по день вынесения судом решения , поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Таким образом, размер подлежащей взысканию компенсации за невыплату заработной платы составляет рублей, из расчета: рублей задолженности х 0, 0275% в день (8,25% : 300) х 52 дней просрочки).

Кроме этого, согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку сторонами не предусмотрен размер компенсации морального вреда, и с учетом установленного судом факта нарушенного права истца на своевременное получение заработной платы суд считает необходимым определить размер возмещения морального вреда самостоятельно, и разумным и справедливым пределом компенсации морального вреда будет сумму в 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя и указанная их стоимость материалами дела подтверждена квитанцией .

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - разумность пределов оплаты услуг представителя), категории спора, объема и качества оказанных истцу услуг и их необходимости для устранения нарушенных прав истца, суд полагает, что взысканию в пользу истца в этой части подлежат 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом подп. 1 и 3 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Залялетдинова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госэкспертпроект» в пользу Залялетдинова Альберта Дарвиновича невыплаченную часть заработной платы в сумме рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в сумме рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госэкспертпроект» в местный бюджет городского округа Пыть-Ях государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение в части выплаты заработной платы в сумме рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий судья

Решение принято в окончательной форме 25.12. 2015 г.