Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отказа начальника Информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО4 от 08 августа 2021 года в удалении сведений о судимости и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО4 и Информационному центру УМВД России по Тверской области, в котором просил признать незаконным отказ начальника информационного центра Министерства внутренних дел России по Тверской области ФИО4 от 30 августа 2021 года исх.№3/217718783297. В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать Информационный центр УМВД России по Тверской области исключить из базы данных ИЦ УМВД России по Тверской области сведения о судимости ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. Административный истец ФИО1, был осужден: приговором Московского районного суда г. Твери от 18 февраля 1994 года по ст. 122 УК РСФСР с назначением наказания в виде штрафа в размере 14620 рублей; приговором Московского районного суда г. Твери от 13 сентября 1994 года по ст. 122 УК РСФСР к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Московского районного суда г. Твери от 27 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % заработной платы на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

Истец осужден за преступления небольшой тяжести, срок давности по которым составляет 3 года.

Сохранение и предоставление потенциальным работодателям сведений об имеющихся у истца судимостях препятствует устройству на работу, поскольку после предоставления потенциальному работодателю сведений из ИЦ УМВД России по Тверской области ему отказывают в приеме на работу.

Таким образом, сохранение в базе данных ИЦ УМВД России по Тверской области сведений о судимости нарушает право истца на труд.

09 августа 2021 года ФИО1 обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Тверской области с ходатайством об исключении из базы данных ИЦ УМВД России по Тверской области сведений о его судимости, а именно сведений о вынесении в отношении него: приговора Московского районного суда г. Твери от 18 февраля 1994 года; приговора Московского районного суда г. Твери от 13 сентября 1994 года; приговора Московского районного суда г. Твери от 27 апреля 2002 года.

30 августа 2021 года за исх.№3/217718783297 начальником ИЦ УМВД России по Тверской области истцу дан письменный ответ, из которого следовало, что указанная истцом информация не подлежит исключению из базы данных ИЦ УМВД России по Тверской области до достижения истцом возраста 80 лет.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, УК РФ, КАС РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица - старший инженер электроник вычислительного центра УМВД России по Тверской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представленного возражения, из которого следует, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также, из возражения следует, что порядок хранения информации в Информационном центре УМВД России по Тверской области не нарушает конституционных прав и свобод административного истца ФИО1, не влечет какие-либо ограничения. Информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу. УМВД России по Тверской области полагает, что сведения о судимости административного истца ФИО1 были внесены в информационную базу данных на основании имеющихся процессуальных документов, срок хранения в отношении него информации в ИЦ УМВД России по Тверской области не истек, хранение информационным центром сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности соответствует законодательству, оснований исключения из базы сведений о судимости не имеется.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что по сведениям информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО1, <данные изъяты> года рождения, осужден: 18 февраля 1994 года Московским районным судом г. Твери по ст. 122 УК РСФСР с назначением наказания в виде штрафа в размере 14620 рублей; 13 сентября 1994 года Московским районным судом г. Твери по ст. 122 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 27 апреля 2002 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % заработной платы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год.

04 августа 2021 года ФИО1 УМВД России по Тверской области выдана справка о наличии судимости на основании информации, имеющейся в учетах информационного центра.

После чего ФИО1 09 августа 2021 года обратился в адрес УМВД России по Тверской области с ходатайством об удалении из базы данных ИЦ УМВД по Тверской области сведений о его судимости.

Обжалуемым в настоящем иске сообщением начальника Информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО4 от 30 августа 2021 года исх. №3/217718783297 истцу с учетом приведенных положений Федерального закона «О полиции» сообщено, что исключение из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности либо о наличии факта уголовного преследования может повлечь нарушение законодательства Российской Федерации.

Также, в названном выше сообщении орган государственной власти сообщает ФИО1 о хранении информации о привлечении к уголовной ответственности до 80-летнего возраста.

Таким образом, имеет место письменное сообщение гражданину об отказе органа государственной власти удовлетворить обращение гражданина, которое следует рассматривать решением органа государственной власти.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, следует исходить из того, что предметом судебного рассмотрения является законность решения УМВД России по Тверской области ФИО4 от 30 августа 2021 года исх. №3/217718783297, которым отказано в прекращении обработки персональных данных о факте осуждения ФИО1 приговором Московского районного суда г. Твери от 18 февраля 1994 года, приговором Московского районного суда г. Твери от 13 сентября 1994 года, приговором Московского районного суда г. Твери от 27 апреля 2002 года.

При этом правомерность включения в базу данных информационного центра УМВД России сведений о ФИО1 как о лице, осужденном в 1994 и 2002 г.г. за совершение преступлений, заявителем не оспаривается.

В соответствии с п. 33 ч. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 и ч. 8 ст. 17 Федерального закона «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в указанные выше банки данных подлежит информация в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Правовую основу деятельности по формированию, ведению и использованию централизованных учетов составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1, марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Согласно положений части 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29 декабря 2005 года, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

На основании пп. 27, 28 указанного выше Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40 и 41 указанного выше Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление, является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

На основании подп. 10.1. п. 10 Типового положения об информационном центре территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2021. года № 1083 одной из основных функций Информационного центра является формирование и ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, оперативной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической, архивной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Согласно подпункта 7.3.3 пункта 7.3 Типового положения об ИД Информационный центр оказывает государственные услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных ‘законодательством Российской Федерации полномочий органов внутренних дел Российской Федерации по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

На момент привлечения административного истца к уголовной ответственности порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД СССР от 31 марта 1993 года № 400 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, разыскных криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел». Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп и от 9 июля 2007 г. № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, разыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России от 12 февраля 20.14 г. № 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки «формы I» хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80- летнего возраста.

В связи с вышеизложенным вывод заявителя о том, что в связи с погашением судимости (по приговорам суда 1994 и 2002 г.г. в отношении ФИО1) отпала необходимость продолжения обработки его персональных данных, поскольку он не может считаться лицом, которое имеет или имело судимость, является ошибочным и правовых последствий применительно к предусмотренным ст. 17 Федерального закона «О полиции» полномочиям полиции об удалении сведений об осуждении за совершение преступления не влечет.

Так, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней, однако необходимость хранения и обработки информация о лицах, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Цели хранения и обработки такой информации, определенные нормами Федерального закона «О полиции», не связаны с правовыми последствиями судимости, регламентированными ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Само по себе наличие в банках данных информации о факте уголовного преследования, о привлечении к уголовной ответственности (о судимости) не ущемляет прав заявителя и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью. Действующее законодательство предусматривает наличие даже погашенной или снятой судимости в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом. В частности, сам факт того, что приговором суда гражданин был признан виновным в совершении преступления, является бессрочным.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его конституционных прав и свобод не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Доводы заявителя о нарушении продолжением обработки персональных данных его конституционных прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о реализации заявителем таких прав не являлся предметом судебного рассмотрения в рамках данного процесса.

Ссылка заявителя на положения ч. 2 ст. 15 и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ основана на ошибочном толковании закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истцов не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

Кроме того, при решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд пропущен. При этом суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной выше статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.10.2015 года № 2381-О, установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административным истцом обжалуется отказ начальника Информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО4 от 08 августа 2021 года, который 30 августа 2021 года, который направлен административному истцу на адрес электронной почты и получен последним, что следует из содержания административного искового заявления и приобщенной копии оспариваемого решения.

В суд с настоящим иском истец обратился в марте 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доводы о необходимости получения истцом юридических услуг не могут быть расценены судом в качестве основания уважительности пропуска процессуального срока. Более того, о восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не приведено и не представлено.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказа начальника Информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО4 от 08 августа 2021 года в удалении сведений о судимости и возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2022 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Дело № 2-1105/2022