Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Отделу опеки и попечительства об обязании назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и заключения договора доверительного управления имуществом

установил:

Представитель обратился в суд с заявлением к Отделу опеки и попечительства, с иском об обязании назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и заключения договора доверительного управления имуществом, указывая, что решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к В.Н., в том числе о расторжении кредитного договора №, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую В.Н. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Усинску на основании исполнительного листа ВС №, выданного Усинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на залог в отношении должника: В.Н.дд.мм.гггг. решением Усинского городского суда по делу № удовлетворены требования по заявлению Л.В. о признании супруга В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Представитель истца письмом от дд.мм.гггг. обращался к начальнику Отдела опеки и попечительства о заключении договора доверительного управления имуществом гражданина В.Н. признанным по решению суда безвестно отсутствующим. Первый заместитель администрации МОГО «Усинск» письмом от дд.мм.гггг. отказала назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего В.Н. ввиду отсутствия желающих являться управляющим.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. привлечена в качестве соответчика по делу Администрация МОГО «Усинск», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Отдел судебных приставов по г.Усинску.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Е.В., С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительства исковые требования не признает.

Третье лицо Л.В. и ее представитель исковые требования не поддерживают. Л.В. не желает быть управляющим имуществом.

Представитель третьего лица ОСП по г.Усинску, С.В., Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо и его представителя, исследовав материалы дела суд приходи к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Усинского городского суда расторгнут кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между ПАО «Совкомбанк» и В.Н. Взыскана с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере рублей, из которых: рублей – просроченная ссудная задолженность; рублей – просроченные проценты; рублей – проценты по просроченной ссуде; рубля – неустойка по ссудному договору, рубля – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в размере рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: () рублей копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – квартиру с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью . м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую В.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рублей копеек. Взысканы с В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере рублей, с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, на основании которых в ОСП по г.Усинску возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

дд.мм.гггг. Постановлениями о приостановлении исполнительного производства исполнительные производства №-ИП и №-ИП приостановлены в связи с признанием В.Н. безвестно отсутствующим.

Решением Усинского городского суда по делу № заявленные Л.В. требования о признании В.Н. безвестно отсутствующим удовлетворены. В.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., признан безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 43 ГК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире продолжает проживать Л.П., производит оплату за ЖКУ, капитальный ремонт, выезжает из квартиры, которая для нее является единственным жильем, только на отдых, т.е. покидать её не собирается. Л.П. беспокоясь о погашении задолженности перед банком, обращалась к приставам о погашении задолженности по кредиту из пенсии В.Н.

Таким образом, истцом не представлено доказательств необходимости постоянного управления имуществом безвестно отсутствующего.

дд.мм.гггг. представитель истца обращался к начальнику Отдела опеки и попечительства по городу Усинску о заключении договора доверительного управления имуществом гражданина В.Н., признанным по решению суда безвестно отсутствующим. ()

Первый заместитель администрации МОГО «Усинск» письмом от дд.мм.гггг. отказала назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего В.Н. ввиду отсутствия желающих являться управляющим. ()

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом (ч. 2 ст. 43 ГК РФ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы опеки и попечительства осуществляют свои права и исполняют свои обязанности в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству. Органы местного самоуправления наделяются указанными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 10"Устава муниципального образования городского округа "Усинск" (принят решением Совета МО городского округа "Усинск" от 10.04.2014 N 333) органы местного самоуправления городского округа имеют право на: участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Пунктом 3.44. «Положения об отделе опеки и попечительства администрации МО ГО «Усинск», утвержденного Распоряжением АМОГО «Усинск» №53-р от 29.03.2019, органы опеки и попечительства осуществляют иные полномочия по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

Для решения вопроса о назначении гражданин доверительным управляющим и заключения договора доверительного управления в орган опеки и попечительства заявителем предоставляются следующие документы: заявление на имя руководителя органа опеки и попечительства, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, и документ, подтверждающий его место жительства, справка из психоневрологического диспансера о том, что гражданин не состоит на диспансерном учете, справка из наркологического диспансера о том, что гражданин не состоит на диспансерном учете; оценочная стоимость недвижимого имущества подопечного или безвестно отсутствующего гражданина; ксерокопия сберкнижки с реквизитами счета, открытая на имя подопечного или граждан, которых подопечный или безвестно отсутствующий гражданин обязан содержать; ходатайство учреждения, осуществляющего обязанности опекуна подопечного (в случае, если подопечный находится на социальном обслуживании в стационарном учреждении); сведения о гражданах, которых подопечный или безвестно отсутствующий гражданин обязан содержать (справка, выданная соответствующей организацией, о составе семьи с указанием даты рождения каждого члена семьи и родственных отношений, копии паспортов, свидетельств о рождении, свидетельство о рождении, свидетельство о браке) (в случае наличия таких граждан); сведения об обязательствах подопечного или безвестно отсутствующего гражданина, по которым необходимо погашать задолженность (в случае наличия таких обязательств).

Таким образом, в силу норм действующего законодательства, выбор лица и заключение с ним договора доверительного управления имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим относится к компетенции органов опеки и попечительства (отдела опеки и попечительства МОГО «Усинск»), решение которого может быть обжаловано в порядке КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла указанных норм следует, что требование об обязании соответствующего органа совершить определенные действия подлежит удовлетворению в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения соответствующего органа.

Вместе с тем, отказ Первого заместителя администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего В.Н. ввиду отсутствия желающих являться управляющим, не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не учтена должным образом последовательность действий, предусмотренных законом и являющихся обязательными.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований об обязании назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и заключения договора доверительного управления имуществом, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Отделу опеки и попечительства об обязании назначить управляющего имуществом безвестно отсутствующего гражданина и заключения договора доверительного управления имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина