Гражданский кодекс часть 1

Истец Калкатин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Долматову С.О. о взыскании денежных средств по договорам предоставления технологического ресурса от 12 февраля 2021 года, 28 февраля 2021 года в размере 710810, 40 рублей, денежных средств в размере 271400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между Калкатиным С.А. и Долматовым С.О. были заключены договоры:

- 12 февраля 2018 года – о предоставлении технологического ресурса на временное ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 13 штук согласно списку (приложение №), стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей составила 350110 рублей;

- 28 февраля 2018 года - о предоставлении технологического ресурса на временное ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 16 штук согласно списку (приложение №), стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей составила 223000, 40 рублей;

- 28 февраля 2018 года – о предоставлении технологического ресурса на временное ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 2 штук согласно списку (приложение №), стоимость передаваемых товарно-материальных ценностей составила 137700 рублей.

Во исполнение условий договора Калкатин С.А. передал оборудование, что подтверждается актами приема-передачи, производил оплату услуг.

Кроме этого, 09 февраля 2018 года между Калкатиным С.А. и Долматовым С.О. был заключен договор доверительного управления денежными суррогатами (криптовалютой), в соответствии с которым инвестор передает управляющему в доверительное управление, принадлежащие ему на праве собственности денежные суррогаты (криптовалюту), а управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление денежными суррогатами (криптовалютой) исключительно в интересах инвестора, являющегося выгодоприобретателем по настоящему договору.

Фактически 09 февраля 2018 года и 12 февраля 2018 года Калкатин С.А. перевел на расчетный счет Долматова С.О. денежные средства в размере 133000 рублей и 138400 рублей на доверительное управление.

05 февраля 2019 года Долматов С.О. сообщил Калкатину С.А. о закрытии центра обработки данных (ЦОД). Калкатин С.А. потребовал вернуть оборудование или денежные средства, ответа от Долматова С.О. не последовало, в дальнейшем ответчик на звонки и сообщения не отвечал.

18 ноября 2021 года Калкатин С.А. направил в адрес Долматова С.О. досудебную претензию, ответа на претензию не последовало.

В связи с не возвратом переданного оборудования в установленный срок на стороне ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки в виде стоимости указанного оборудования, которая зафиксирована сторонами при подписании договора.

Истец Калкатин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Туровец А.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Долматов С.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по иску от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года между Долматовым С.О. (исполнителем) и Калкатиным С.А. (заказчиком) заключен договор предоставления технологического ресурса №, в соответствии с которым исполнитель предоставляет необходимый технологический ресурс для размещения оборудования заказчика, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги по предоставлению технологического ресурса в размере и в сроки, определенные в договоре. Наименование, ассортимент и количество оборудования, передаваемого на обеспечение технологического ресурса, стороны определяют путем составления при передаче оборудования на обеспечение технологического ресурса акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (приложение №). Исполнитель обязуется обеспечить оборудование необходимым технологическим ресурсом по мере его предоставления заказчиком, в случае предварительного информирования за 1 месяц.

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение № к договору №) заказчик передал, а исполнитель принял на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 350110 рублей.

28 февраля 2018 года между Долматовым С.О. и Калкатиным С.А. заключен договор предоставления технологического ресурса, согласно которому исполнитель предоставляет необходимый технологический ресурс для размещения оборудования заказчика, заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги по предоставлению технологического ресурса в размере и сроки, определенные в договоре. Наименование, ассортимент и количество оборудования, передаваемого на обеспечение технологического ресурса, стороны определяют путем составления при передаче оборудования на обеспечение технологического ресурса акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (приложение №). Исполнитель обязуется обеспечить оборудование необходимым технологическим ресурсом по мере его предоставления заказчиком, в случае предварительного информирования за 1 месяц.

В соответствии с актом приема-передачи товарно-материальных ценностей (приложение № к договору) заказчик передал, а исполнитель принял на временное ответственное хранение товарно-материальные ценности на общую сумму 223000, 40 рублей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления денежными суррогатами (криптовалютой), без указания даты и номера договора, со сроком действия – февраль 2018 г., и расчетным периодом 7 дней, по условиям которого Калкатин С.А. – Инвестор, обязуется передать, а Долматов С.О. – Управляющий, принять в управление денежные суррогаты (криптовалюту) в размере 400000 рублей.

Управляющий по данному договору принял на себя обязательства осуществлять управление финансовыми активами в течение срока Договора, незамедлительно известить Инвестора о наступлении нерыночной ситуации, если ее наступление повлекло убытки для Инвестора, Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если конец расчетного совпадает с окончанием срока договора и договор не пролонгируется, Управляющий обязан закрыть все позиции, в этом случае Инвестор переводит доход Управляющего за последний расчетный период, а Управляющий полностью переводит денежные суррогаты принадлежащие Инвестору на его счет.

Во исполнение договора Калкаатиным С.А. на счет Долматова С.О. 12 февраля 2018 года переведены денежные средства в размере 138400 рублей, 12 февраля 2018 года в размере 133000 рублей.

Из протокола осмотра доказательств от 01 декабря 2021 года №, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Ш. следует, что был произведен осмотр переписки абонента от 03 июля 2018 года, 04 июля 2018 года, 05 февраля 2019 года включительно с участником «С. Долматов». 05 февраля 2019 года ответчиком направлено сообщение о закрытии ЦОД.

18 ноября 2021 года Калкатиным С.А. в адрес Долматова С.О. направлена досудебная претензия с требованием о возврате оборудования, которое предоставлялось по договорам предоставления технологического ресурса от 12 февраля 2018 года, от 28 февраля 2018 года, от 28 февраля 2018 года или оплатить стоимость оборудования в размере 710810, 40 рублей, а также о возврате денежных средств, уплаченных на доверительное управление в размере 271400 рублей.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Проанализировав изложенное в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договору предоставления технологического ресурса, по которым ответчик принял оборудование на общую сумму 710810, 40 рублей. доказательств возврата оборудования истцу, либо оплаты стоимости оборудования материалы дела не содержат. Кроме того, во исполнение договора доверительного управления денежными суррогатами истцом ответчику переданы денежные средства в размере 271400 рублей. Доказательства возврата денежных средств полностью или в части, а также наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отсутствии обязательств по возврату денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13022 рубля.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 022 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Долматова С.О. в пользу Калкатина С.А. денежные средства в размере 982210, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13022 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова