Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славянского межрайонного прокурора действующего в интересах РФ к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что признает свою вину и просит снизить размер суммы, подлежащей к взысканию, так как в целях искупления вины перед государством, 20.02.2023 г. на добровольной основе он осуществил платеж в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы!» в размере 10 000 рублей, а также на его иждивении находится малолетних ребенок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что признает свою вину и просит снизить размер суммы, подлежащей к взысканию, так как 12.12.2022 в целях искупления вины перед государством, он на добровольной основе осуществил платеж в Благотворительный фонд «Российский детский фронт» в размере 2500 рублей, 01.03.2023 на добровольной основе осуществил платеж в Благотворительный фонд «Народный Фронт. Все для Победы!» в размере 10 000 рублей, а также на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Славянской межрайонной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что вступившим в законную силу приговором Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (11 эп.), ч. 1 ст. 285 УК РФ (12 эп.), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственной службе в органах власти и управления сроком на 3 года со штрафом в размере 100000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет; ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (10 эп.), ч. 1 ст. 285 УК РФ (11 эп.), п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в государственной службе в органах власти и управления сроком на 3 года со штрафом в размере 90000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 и ФИО1 являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, 13.09.2020 в период времени с 17.00 по 18.00, находясь на маршруте патрулирования на пересечении ул. Пролетарской и Проточной г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края остановил автомобиль под управлением ФИО14, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО14 взятку в виде денег в сумме 12000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО14, выполняя незаконные требования ФИО1 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО1, после чего ФИО1 сообщил ФИО14, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО7, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Они же совершили получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 26.06.2020 в период с 13.00 по 13.30, находясь на участке автодорог Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А-290-Новороссийский-Керчь, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 остановил автомобиль под управлением ФИО15, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2, выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО15 взятку в виде денег в сумме 7000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО15, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО8, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО15, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 15.30 по 16.30, находясь на участке автодороги г. Славянск-на-Кубани-ст. Петровская-пос.-Целинный-пос. Ачуево, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО9, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовали от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО9, выполняя незаконные требования ФИО2, осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО9, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО9, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

29.06.2020 в период с 11.10 по 12.10, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО17, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО17 взятку в виде денег в сумме 2000 дублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В свою очередь ФИО17, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО17, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО17, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 14.50 по 15.50, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО18, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО18 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО18, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО18, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО18, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 14.15 по 15.15, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО19, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО19 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО19, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО19, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО19, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

15.07.2020 в период с 10.30 по 11.30, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО20, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО20 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО20, выполняя незаконные ФИО2 требования осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО20, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО20, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.н период с 9.15 по 10.15, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО21, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО21 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО21, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО21, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО21, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 13.00 по 14.00, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО22, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО22 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО22, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО22, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО22, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

07.08.2020 в период с 10.30 по 11.30, находясь на маршруте патрулирования на участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, остановил автомобиль под управлением ФИО23, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1. выполняя единый с ФИО2 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО23 взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО23, выполняя незаконные требования ФИО1 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО1, после чего последний сообщил ФИО23, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО23, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 14.15 по 15.15, находясь на маршруте патрулирования за участке автодороги Краснодар-Славянск-Темрюк, ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, остановил автомобиль под управлением ФИО24, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 выполняя единый с ФИО1 преступный умысел, в указанное время и месте потребовал от ФИО24 взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО24, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО24, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО24, ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

в период с 14.15 по 15.15, находясь на маршруте патрулирования на пересечении улиц Ковтюха и Дзержинского в г. Славянск-на-Кубани, ФИО2, остановил автомобиль под управлением ФИО10, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2, в указанное время и месте потребовал от ФИО25 взятку в виде денег в сумме 3000 рублей, за не возбуждение дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь ФИО25, выполняя незаконные требования ФИО2 осуществил перевод денежных средств в указанной сумме на банковскую карту, продиктованным ему ФИО2, после чего последний сообщил ФИО25, что он может двигаться дальше на своем транспортном средстве. Поступившими на счет денежными средствами от ФИО25, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты незаконного получения ФИО2 и ФИО1 денежных средств в качестве взятки за выполнение ими противоправных действий в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО11

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации вправе обратиться в суд прокурор.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст.167 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменений или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы, одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено, что вышеуказанные сделки были совершены ФИО2 и ФИО12 с целью получения материальной выгоды за незаконные действия и свидетельствует о заключении сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Стороны сделок - ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО23, ФИО24 и ФИО11 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, условие сделок по передаче денежных средств ФИО2 и ФИО1 выполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании вышеуказанных сделок недействительными.

Так как полученные денежные средства были израсходованы ФИО2 и ФИО1 по собственному усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, в связи с чем незаконно полученные ФИО2 и ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 денежных средств в качестве взятки в сумме 12000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 денежных средств в качестве взятки в сумме 7000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 денежных средств в качестве взятки в сумме 5000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 денежных средств в качестве взятки в сумме 1500 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21 денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 денежных средств в качестве взятки в сумме 5000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО2 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24 денежных средств в качестве взятки в сумме 10000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 50 500 рублей.

13. Признать сделку по получению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 денежных средств в качестве взятки в сумме 3000 рублей недействительной в силу ничтожности.

14. Применить последствия недействительности ничтожных сделок - и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

15. Взысканную сумму в доход Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 перечислить в бюджет Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2023.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.