Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края к ЮЛА о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2016 года глава ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ГСО обратился с иском в суд к ЮЛА. о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей.

В обоснование требований указал, что в 2015 года контрольно-счетной палатой Краснодарского края была проведена проверка годового отчета об исполнении бюджета ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Администрации») по основаниям, установленным ст.136 БК РФ.

Выборочной проверкой начислений по заработной плате за 2014 год установлено, что директором муниципального казанного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту «Казенное учреждение») ЮЛА. без соответствующих постановлений главы Администрации самостоятельно принимались решения о выплате себе премий по итогам работы.

Из акта проверки от 24.12.2015 года следует, что ЮЛА., являясь директором Казенного учреждения, в октябре 2014 года неправомерно назначила и выплатила себе премию в сумме 3000 рублей.

08.02.2016 года Юриковой Л.А. было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, которое ответчиком удовлетворено не было.

В иске глава ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ГСО просит суд взыскать с ЮЛА в бюджет муниципального образования ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании глава ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края ГСО на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ЮЛА. в судебное заседание не прибыла, уведомлена судом надлежащим образом. Письменных возражений на иск ответчик не представила.

Представитель ответчика Пристав Г.Е. в судебное заседание явился, иск Администрации не признал, факт начислении и выплаты спорной суммы премии в размере 3000 рублей не отрицал. Суду пояснил, что истцом не доказан факт причинения ущерба Администрации именно виновными действиями ЮЛА Так же представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что журнал регистрации распоряжений главы Администрации находится во введении истца, следовательно, он не исключает факт наличия распоряжения на выплату премии ЮЛА Однако в последствии указанное распоряжение, возможно, было утрачено истцом. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленным трудовым законодательством, а так же указал, что отношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться ТК РФ, а сумма денежных средств, заявленная Администрацией к возмещению, является суммой неосновательного обогащения. Следовательно, указанная сумма денежных средств должна взыскиваться с лица, ее получившего в порядке ст. 1109 ГК РФ, при установлении судом факта наличия противоправных действий ответчика.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком ЮЛА не представлено суду доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.01.2007 года между администрацией ... сельского поселения Апшеронского района в лице Главы МВН и ЮЛА был заключен бессрочный трудовой договор №, на основании которого ЮЛА. была принята на должность директора муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» по основному месту работы (... сельская библиотека) с должностным окладом по занимаемой должности согласно штатному расписанию.

21.11.2014 года главой ... сельского поселения ГСО в соответствии с п. 1.7 раздела 1, п. 3.2 раздела 3 устава МКУК «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» на основании распоряжения № принято решение о прекращении трудового договора с руководителем МКУК «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» ЮЛА на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

21.11.2014 года на основании распоряжения главы ... сельского поселения Апшеронского района № трудовой договор с ЮЛА во исполнение принятого решения учредителя и собственника Администрации и распоряжения № от 21.11.2014 года был прекращен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 09.01.2007 года по 21.11.2014 года ЮЛА состояла с Администрацией в трудовых отношениях.

Из доводов иска Администрации, а равно представленных суду письменных доказательств, следует, что в 2015 году на основании распоряжения председателя контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 22.06.2015 года № и от 13.10.2015 года № в ... сельском поселении Апшеронского района Краснодарского края во исполнение ст. 136 БК РФ, ст. 33 Закона Краснодарского края от 04.02.2002 № 437-КЗ «О контрольно-счетной палаты Краснодарского края», п. 1.28 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2015 год была проведена проверка годового отчета об использовании бюджетов поселений Апшеронского района Краснодарского края за 2014 год, по результатам которой был составлен акт от 24.12.2015 года.

При выборочной проверке начислений по заработной плате за 2014 год (стр.29-30 Акта от 24.12.2015 года) комиссией было установлено, что директором подведомственного Администрации Казенного учреждения ЮЛА начислена и выплачена премия в общей сумме 3000 рублей (приказы отсутствуют). Так же акт содержит выводы о том, что руководители подведомственных Администрации учреждений не вправе самостоятельно назначать и выплачивать себе премии. Данные денежные средства подлежат возврату в бюджет поселения.

Согласно п. 23 Устава ... сельского поселения Апшеронского района структуру органов местного самоуправления поселения составляют:

представительный орган муниципального образования – Совет ... сельского поселения Апшеронского района;

глава муниципального образования – Глава ... сельского поселения Апшеронского района;

исполнительно – распорядительный орган муниципального образования - администрация ... сельского поселения Апшеронского района.

Глава поселения на основании подп.3 п. 7 ст. 31 Устава ... сельского поселения Апшеронского района в пределах своих полномочий назначает и освобождает в соответствии с законодательством от должности руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации, при этом глава поселения осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, Уставом.

В соответствии с п. 1.1 устава МКУК «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» (далее по тексту «Казенное учреждение культуры») указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ФЗ от 08.05.2010 года № 83 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждениях», Уставом ... сельского поселения Апшеронского района, уставом МКУК «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» для оказания муниципальных услуг, выполнения работы и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов ... сельского поселения Апшеронского района в сфере культуры и искусства.

Общее руководство деятельностью МКУК «Централизованная библиотечная система ... сельского поселения» осуществляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением главы ... сельского поселения Апшеронского района на основании трудового договора ( п. 3.2 Устава Казенного учреждения культуры)

Согласно п. 1.2 Устава Казенного учреждения культуры, указанная организация находится в ведении администрации ... сельского поселения Апшеронского района, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Уставу казенного учреждения, оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников Казенного учреждения культуры. Согласно требованиям главы 4 «Условия оплаты труда руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера» Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений культуры ... сельского поселения Апшеронского района премирование руководителя производится с учетом результатов деятельности учреждения. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии премиальных выплат ежегодно устанавливаются главным распорядителем средств бюджета ... сельского поселения, то есть главой Администрации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Отсутствие документального обоснования выплаты ЮЛА премии в сумме 3000 рублей явилось причиной инициирования Администраций подачи иска в суд.

Суд, рассматривая дело, должен с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана. В то же время допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы в трех случаях: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Понятие «счетная ошибка» по совокупности других норм (оснований для удержаний по инициативе работодателя или работника) предусматривает арифметические ошибки (сложение, вычитание, умножение, деление), не связанные со смысловыми ошибками или умыслом виновного лица, производящего расчет или представившего недостоверные основания для расчета. Иными словами, это ошибка в математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

Взыскивается с работника заработная плата, излишне выплаченная работнику в связи с признанием его вины в невыполнении норм труда, а также в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что в октябре 2014 года директору Казенного учреждения ЮЛА была начислена и выплачена, в том числе месячная премия в сумме 3000 рублей. При этом, как следует из обстоятельств дела, а равно доводов истца, распоряжение на указанную стимулирующую выплату ЮЛА главой Администрации не принималось. Поэтому имеют место неправомерные действия ЮЛА, как работника, по назначению и выплате себе премии в сумме 3000 рублей без соответствующего распоряжения работодателя – главы администрации. При этом в журнале распоряжений Администрации за 2014 год, представленном суду на обозрение в судебное заседание, отсутствуют сведения о регистрации локального акта главы Администрации о поощрении ЮЛА по результатам работы в октябре 2014 года.

Данное нарушение в части обоснованности начисления и выплаты ЮЛА спорной премии в октябре 2014 года так же подтверждено актом проверки годового отчета об исполнении бюджета Администрации от 24.12.2015 года, составленным контрольно-счетной палатой Краснодарского края. Факт выплаты указанной суммы денежных средств подтвержден платежными документами, а так же ведомостями выплаты на карточки выписками по банковскому счету, представленными как истцом, так и представителем ответчика, а так же указанный юридический факт подтвержден в судебном заседании свидетелем КНМ

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы в виде выплаченной ЮЛА, как работнику, премии в сумме 3000 рублей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем иск Администрацией о взыскании с ЮЛА суммы ущерба в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно общему правилу сроки исковой давности (ч. 1 ст. 392 ТК РФ) исчисляются со дня возникновения у истца права на предъявление соответствующего требования в суд, т.е. когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение годичного давностного срока для обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба, причиненного организации, следует исчислять со дня, когда работодателю стало известно о наличии такого ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей или проверки финансово – хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба. Суд не может согласиться с данным заявлением представителя ответчика, так как днем обнаружения ущерба считается дата составления акта проверки годового отчета - 24.12.2015 года. Администрация обратилась с иском в суд – 11.08.2016 года, то есть в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности. Следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд о взыскании с работника материального ущерба.

С ответчика ЮЛА на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края к ЮЛА о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ЮЛА в пользу администрации ... сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края материальный ущерб в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЮЛА в бюджет администрации муниципальное образование Апшеронского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов