Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>4» о признании договора о коммерческой концессии недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1, с одной стороны, и ответчиком ООО «<ФИО>5<ФИО>6», с другой стороны, посредством обмена рядом документов правового характера по электронной почте были согласованы условия Договора о коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки сторон, представленной с исковым заявлением в виде скрин-шотов. Обмен документами состоялся также посредством использования электронной почты.

По условиям Договора, правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение в указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак (знак обслуживания), право на коммерческое обозначение, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение (пункт 1.1 Договора).

Договор предполагает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя для осуществления пользователем предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (торговая деятельность), обслуживанием покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, рекламной деятельностью под единым товарным знаком (пункт 1.3 Договора).

Принадлежность исключительных прав правообладателя на товарный знак «<ФИО>7» удостоверяется Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в приложении № к Договору (пункт 1.2 Договора).

Из указанного следует, что существенные условия и предмет Договора, обозначенные в законе, были согласованы на момент его подписания сторонами.

Из цели Договора, предшествующей ее подписанию переписки сторон, а также из содержания самого Договора следует, что между истцом – пользователем и ответчиком – правообладателем – заключен основной договор коммерческой концессии, для целей использования истцом комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав на товарный знак, коммерческое обозначение. Исключительные права предполагалось использовать при продаже товаров, обслуживанию покупателей, при рекламировании и проведении денежных расчетов, то есть в предпринимательской деятельности, которой планировал в будущем заняться истец.

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения главы 54 ГК РФ и правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре в части, не противоречащей положениям главы 54 ГК РФ и существу Договора, о чем прямо указано в законе в п. 4 ст. 1027 ГК РФ.

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, а именно п. 3 ст. 1027 ГК РФ, предъявляются обязательные требования к сторонам договора коммерческой концессии, которыми могут являться лишь коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, поскольку иное противоречит цели такого договора.

О требованиях закона в данной части истец, горный инженер по специальности, не имеющий юридического либо экономического образования, опыта работы в торговой деятельности, осведомлен не был. Ввиду неблагоприятной ситуации по предыдущему месту осуществления трудовой функции, где был незаконно уволен работодателем, находясь в стадии судебного рассмотрения трудового спора и не имея возможности трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, Истец находился в поисках стабильного источника дохода. Увидев рекламное предложение ООО «<ФИО>8», размещенное в сети Интернет, заинтересовался, в связи с чем обратился к Ответчику за консультацией, не скрывая ни затруднений в жизненной ситуации, ни того, что он является физическим лицом. Общение происходило посредством телефонных переговоров и использования электронной почты. В ходе такого общения, заинтересовавшись идеей ведения бизнеса с использованием коммерческого обозначения и товарного знака ответчика, истец посчитал себя способным к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере торговли, в связи с чем и принял решение о подписании Договора. При этом ни до, ни в момент подписания Договора, не был предупрежден ответчиком о необходимости предварительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации в установленном законом порядке коммерческой организации. Наоборот, был заверен представителем ответчика в том, что зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель сможет позднее, во время оформления торговой точки для ведения бизнеса в соответствии с условиями договора (что косвенно следует из содержания переписки сторон Договора).

При этом, будучи полностью уверенным в легитимности и действительности Договора, а также намереваясь добросовестно исполнять принятые на себя по Договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на указанные в Договоре банковские реквизиты безналичным платежом паушальный взнос – единоразовую оплату за право вести торговую деятельность под товарным знаком Правообладателя, с использованием его технологий, стандартов, ассортимента товаров по указанному в Договоре фактическому адресу пользователя, в размере <иные данные> рублей 00 копеек, уплата которого обусловлена Договором (пункты 1.1, 2.2, 8.1 Договора, а также пункты 1.1-1.6 Приложения № к Договору) и вносится в пятидневный срок с момента подписания Договора на расчетный счет правообладателя единоразовым платежом, не подлежащим возврату и зачету, выплачиваемым в полном объеме при заключении договора. Непосредственно после осуществления платежа, также ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил ответчика об оплате, выслав на электронный адрес копию квитанции о произведенной оплате паушального взноса.

Напротив, ответчик ООО «<ФИО>9», являясь коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой является франчайзинг, при заключении Договора не мог не знать, что истец, являющийся физическим лицом, не может являться стороной по сделке. Тем не менее, располагая такой информацией, незаконно принял денежные средства в размере <иные данные><иные данные> рублей 00 копеек, тем самым, по убеждению истца, неосновательно обогатившись.

При этом никаких действий, направленных на надлежащее исполнение условий Договора после его подписания, ответчик не предпринимал, а оказывал истцу за весь период времени, предшествовавшему подаче иска, лишь услуги консультационного характера, не предусмотренные условиями Договора.

В данном случае письменная форма Договора о коммерческой концессии, заключенного между истцом и ответчиком, соблюдена, что не оспаривается истцом.

Однако, до настоящего времени, ни предоставление истцу права использования в предпринимательской деятельности исключительных прав по договору коммерческой концессии, ни сам договор, не зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте).

Следовательно, при указанных обстоятельствах, договор в силу не вступил (то есть является недействующим), а предоставление ответчиком права использования исключительных прав истцу не состоялось. А с учетом фактического получения ответчиком <иные данные> рублей, перечисленных как паушального взноса, по условиям п. 2.2 являющегося единоразовой оплатой за право ведения торговой деятельности под товарным знаком правообладателя, указанная сумма денежных средств, по убеждению истца, является неосновательным обогащением, полученным и необоснованно удерживаемым ответчиком по недействительному договору.

Кроме того, истец отмечает также отсутствие в Договоре согласования о месте использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя истцом. По убеждению истца, по смыслу положений Договора и во взаимосвязи раздела 1 и пункта 8.1 Договора, а также Приложения № к Договору, данное условие определено сторонами как существенное, в связи с чем достижение соглашения по нему является обязательным условием для признания Договора заключенным, что прямо следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ. Отсутствие согласования места использования исключительных прав является основанием для утверждения о незаключенности Договора о коммерческой концессии между истцом и ответчиком.

Соответственно, истец полагает, что ответчик ООО «<иные данные>» обязано возвратить ему денежные средства, зачисленные на расчетный счет правообладателя по Договору о коммерческой концессии в качестве паушального взноса, полученные ответчиком как неосновательное обогащение по недействительной сделке.

После того, как истцу стало известно о недействительности Договора, он обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения. Из ответа на претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик не согласен с недействительностью договора в целом, не считает его ничтожным, полагая Договор смешанным, содержащим условия договора оказания услуг, направленных на открытие магазина, его дальнейшее функционирование и коммерческое обслуживание. Однако ответчик также не оспаривает недействительность части сделки ввиду несоблюдения требований закона о регистрации факта предоставления пользователю исключительных прав, что прямо следует из смысла ответа на претензию. Денежные средства, полученные в качестве паушального взноса от истца, ответчиком возвращены не были, а сам текст письма-ответа на претензию никакой информации о причинах необоснованного удержания денежных средств не содержит.

Однако ввиду того, что условия, касающиеся открытия, функционирования и коммерческого обслуживания магазина, согласно буквальному толкованию положений Договора, неразрывно связаны с использованием товарного знака и фирменного наименования ответчика – оформление магазина правообладателем по стандартам и технологии последнего, закупка определенного ассортимента товаров у конкретного поставщика и реализация их в процессе торговли и т.п. – истец полагает, что сделка в целом является коммерческой концессией и полностью отвечает положениям главы 54 ГК РФ. Соответственно, является недействительной в полном объеме ввиду нарушения закона в части субъектного состава сделки и несоблюдения требования как закона, так и договора, о регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. То есть, по убеждению истца, положения ст. 180 ГК РФ в данном спорном правоотношении неприменимы еще и постольку, поскольку истец, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, не стал бы заключать договор об оказании услуг для оформления магазина и реализации определенного Ответчиком ассортимента товаров, без намерений использования товарного знака и фирменного наименования правообладателя.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет намерений возвращать истцу размер неосновательного обогащения по недействительной сделке, продолжает необоснованно удерживать и использовать денежные средства истца, истец полагает, что у него возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просил:

- признать Договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>10» недействительным с момента его заключения;

- применить последствия недействительности договора: взыскать с ответчика ООО «<ФИО>11» в пользу истца <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере <иные данные> рублей, то есть в размере оплаченного истцом паушального взноса; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика в пользу истца <иные данные> рублей – оплату государственной пошлины за подачу искового заявления; <иные данные> рублей – стоимость изготовления нотариально удостоверенной доверенности по делу.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по предмету и основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом <ФИО>1, с одной стороны, и ответчиком ООО «<ФИО>12», с другой стороны, посредством обмена рядом документов правового характера по электронной почте были согласованы условия Договора о коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из переписки сторон, представленной с исковым заявлением в виде скрин-шотов. Обмен документами состоялся также посредством использования электронной почты.

Принадлежность исключительных прав правообладателя на товарный знак «<ФИО>13» удостоверяется Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в приложении № к Договору (пункт 1.2 Договора).

О требованиях закона в данной части истец, горный инженер по специальности, не имеющий юридического либо экономического образования, опыта работы в торговой деятельности, осведомлен не был. Ввиду неблагоприятной ситуации по предыдущему месту осуществления трудовой функции, где был незаконно уволен работодателем, находясь в стадии судебного рассмотрения трудового спора и не имея возможности трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу, Истец находился в поисках стабильного источника дохода. Увидев рекламное предложение ООО «<ФИО>14», размещенное в сети Интернет, заинтересовался, в связи с чем обратился к Ответчику за консультацией, не скрывая ни затруднений в жизненной ситуации, ни того, что он является физическим лицом. Общение происходило посредством телефонных переговоров и использования электронной почты. В ходе такого общения, заинтересовавшись идеей ведения бизнеса с использованием коммерческого обозначения и товарного знака ответчика, истец посчитал себя способным к осуществлению предпринимательской деятельности в сфере торговли, в связи с чем и принял решение о подписании Договора. При этом ни до, ни в момент подписания Договора, не был предупрежден ответчиком о необходимости предварительной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо регистрации в установленном законом порядке коммерческой организации. Наоборот, был заверен представителем ответчика в том, что зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель сможет позднее, во время оформления торговой точки для ведения бизнеса в соответствии с условиями договора (что косвенно следует из содержания переписки сторон Договора).

Напротив, ответчик ООО «<ФИО>15», являясь коммерческой организацией, одним из основных видов деятельности которой является франчайзинг, при заключении Договора не мог не знать, что истец, являющийся физическим лицом, не может являться стороной по сделке. Тем не менее, располагая такой информацией, незаконно принял денежные средства в размере <иные данные>

В силу п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Такое иное последствие предусмотрено требованиями ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1).

В частности, в соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе и без предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (п.2 ст.1028) (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 12.03.2014 № 35-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством.

Учитывая изложенное, Договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>16», является недействительным с момента его заключения.

Также предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде внесенного ответчику паушального взноса – единоразовой оплаты за право вести торговую деятельность под товарным знаком правообладателя, с использованием его технологий, стандартов, ассортимента товаров по указанному в соглашении адресу пользователя, которое составило <иные данные> рублей как применение последствий недействительности договора, процентов за пользование чужими денежными средствами; указанные требования вытекают из общих положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и не связаны с исполнением договоров между сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Таким образом, как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о коммерческой концессии № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в связи с тем, что указанный договор в нарушение требований закона не зарегистрирован ответчиком в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Ответчиком не оспаривается получение от истца <иные данные> рублей по спорному договору.

При установлении ничтожности заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика денежных средств, которые являются неосновательным обогащением при ничтожности договора и неправомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При подтверждении незаконного удержания ответчиком денежных средств в размере <иные данные> рублей по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов представлен ответчиком (л.д.230-232), данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <иные данные> рублей – оплата государственной пошлины за подачу искового заявления; <иные данные> рублей – стоимость изготовления нотариально удостоверенной доверенности по делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «<ФИО>17» о признании договора о коммерческой концессии недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, удовлетворить.

Признать Договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «<ФИО>18<ФИО>19» недействительным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности договора: взыскать с ООО «<ФИО>20» в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере <иные данные> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек.

Взыскать с ООО «<ФИО>21» в пользу <ФИО>1<иные данные> рублей – расходы по оплате государственной пошлины; <иные данные> рублей – стоимость изготовления нотариально удостоверенной доверенности по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через <адрес>-<адрес> районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья