Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой Л.С., Андрияновой Е.А., Адашева О.В., Старовойтовой А.В., Князевой О.И., Колесник Ю.И., Маркович О.Р., Солдатова Г.Е. к Некоммерческому партнерству «Управление коттеджным поселком «Тефаново» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.77-79), обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Управление коттеджным поселком «Тефаново» (далее НП «Тефаново») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истцов (адвокат Фараджов В.А.о., ордер л.д.6, доверенности л.д. 30, 31, 72-76) иск поддержал и пояснил, что 8.10.2009г. истцы, являющиеся владельцами жилых домов, находящихся в д. ................, заключили с ответчиком договор о подключении к трансформаторной подстанции, уплатив за услуги по 138000 руб. каждый, за исключением Солдатова Г.Е., который уплатил 100000 рублей, и Колесника Ю.И., уплатившего 276000 руб. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, возвратить полученные денежные средства отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные ими денежные суммы в двойном размере, т.е. по 276000 рублей каждому, за исключением Солдатова Г.Е., который просит взыскать 200000 рублей, и Колесника Ю.И., который заявляет требования на сумму 552000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, по 100000 рублей каждому из истцов, за исключением Колесника Ю.И., который заявляет требования о компенсации морального вреда 200000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.134-138, 156-157). От Старовойтовой А.В., Князевой О.И., Ашуровой Л.С. поступили заявления, в которых они иск поддержали и указали, что 15.06.2009г. между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (ОАО «МОЭСК») и НП «Тефаново» заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электросети. 28.07.2009г. истцы в числе других владельцев жилых домов, находящихся на территории д. Тефаново, обратились к ответчику с просьбой о подключении их домов к трансформаторной подстанции НП «Тефаново». На основании обращений истцов 28.09.2009г. между ОАО «МОЭК» и НП «Тефаново» было заключено дополнительное соглашение, по которому истцы включены в состав потребителей электроэнергии. Ответчику были выданы новые технические условия, в соответствии с которыми он должен был осуществить ряд действий по присоединению энергопринимающих устройств к электросетям. 10.11.2009г. НП «Тефаново» уведомил истцов о согласовании цены услуги 138000 руб. за 15 кВт электроэнергии за каждый жилой дом. Истцы внесли денежные средства в счет исполнения денежных обязательств. Действие технических условий закончилось в 2011г., однако ответчик не выполнил никаких действий, что не позволило произвести подключение домов к электроэнергии. По истечении действий технических условий истцы произвели подключение домов к электросетям ОАО «МОЭК» без посредничества ответчика (л.д.89, 92, 103).

Представитель ответчика НП «Тефаново» (по доверенности Яремич А.А. л.д.29) иск не признал. Пояснил, что никаких договоров в письменной форме между сторонами не заключалось. Не отрицает, что НП «Тефаново» получил от истцов в 2009г. денежные средств за подключение к трансформаторной подстанции, однако истцы пропустили срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств. Технические условия по присоединению к электросетям ОАО «МОЭСК» ответчиком не выполнены. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 15.06.2009г. между ОАО «МОЭСК» и НП «Тефаново» заключен договор № № (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2009г.) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 2.3.2 договора ответчик обязался в срок до 15.06.2011г. выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями, необходимые для электроснабжения 60 домов в ................, включая жилые дома истцов, о чем в течение 5 дней уведомить ОАО «МОЭСК». В силу п. 2.1.3, 2.1.6 договора ОАО «МОЭСК» обязался в определенный срок после получения от НП «Тефаново» уведомления о выполнении технических условий осуществить фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросети (л.д.90-91, 107-113, 122-123).

В соответствии с техническими условиями от 6.05.2009г. НП «Тефаново» обязался выполнить проект электроснабжения жилых домов, запроектировать и смонтировать КТП, построить электросети, выполнить вводы в ВРУ потребителей, выполнить расчет и при необходимости переналадку принимающих устройств и прилегающей сети. Срок действия технических условий – 2 года (л.д.84).

Суд полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому НП «Тефаново» в срок до 15.06.2011г. обязалось выполнить технические условия, а истцы обязались оплатить предоставляемые услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Во исполнение денежных обязательств в период октябрь – ноябрь 2009г. каждый из истцов оплатил НП «Тефаново» авансовые платежи за подключение к трансформаторной подстанции, в том числе Ашурова Л.С. 138000 руб. (л.д.18), Андриянова Е.А. 138000 руб. (л.д.17), Адашев О.В. 138000 руб. (л.д.16), Старовойтова А.В. 138000 руб. (л.д.11), Колесник Ю.И. 276000 руб. (л.д.9, 10), Маркович О.Р. 138000 руб. (л.д.16), Солдатов Н.Е. 100000 руб. (л.д.8). Участником договор являлся также К.Е.В., умерший 00.00.0000 ., который также уплатил 138000 руб. (л.д.12). Его правопреемником в силу ст. 1110, 1112, п.1 ст. 1142 ГК РФ является его супруга Князева О.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2012г. (л.д. 14, 93, 115).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в информации ОАО «МОЭСК» от 19.06.2013г., НП «Тефаново» не уведомил ОАО «МОЭСК» о выполнении технических условий, что исключает фактические присоединение жилых домов к электрическим сетям (л.д.105).

Доводы иска ответчиком не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих возражений либо в подтверждение наличия оснований для освобождения от ответственности НП «Тефаново» не представлено.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, а потому ответчик обязан возвратить истцам фактически полученные от них денежные средства, которые составляют его задолженность перед истцами.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в двойном размере не имеется, так как это не основано на законе.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений являются несостоятельными, так как в силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Как указано в п.2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Ответчик является исполнителем по договору оказания услуг, заключенному посредством совершения конклюдентных действий, что подтверждается фактом оплаты истцами за присоединение к трансформаторной подстанции и заключением между ОАО «МОЭСК» И НП «Тефаново» дополнительного соглашения к договору с учетом интересов истцов (п.2 дополнительного соглашения).

Правоотношения между сторонами регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», так как договор заключался истцами с целью подключения объектов недвижимости к электросетям для бытового потребления электроэнергии.

Оснований для отказа в иске по мотивам пропуска исковой давности не имеется, так как в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 15.06.2011г., т.е. с момента истечения срока, установленного для выполнения НП «Тефаново» технических условий. Иск подан в суд 8.02.2013г. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны НП «Тефаново» нашел подтверждение. Размер компенсации определяется исходя из характера правоотношений, фактических обстоятельств, при которых им причинен моральный вред, а также с учетом разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно по 10 00 рублей каждому из истцов. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ашуровой Л.С., Андрияновой Е.А., Адашева О.В., Старовойтовой А.В., Князевой О.И., Колесник Ю.И., Маркович О.Р., Солдатова Г.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Ашуровой Л.С. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Андрияновой Е.А. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Адашева О.В. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Старовойтовой А.В. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Князевой О.И. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Колесник Ю.И. уплаченную сумму 276000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Маркович О.Р. уплаченную сумму 138000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в пользу Солдатова Г.Е. уплаченную сумму 100000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Ашуровой Л.С., Андрияновой Е.А., Адашеву О.В., Старовойтовой А.В., Князевой О.И., Колесник Ю.И., Маркович О.Р., Солдатову Г.Е. отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Управление Коттеджным поселком «Тефаново» в доход бюджета муниципального образования г. Лобня госпошлину 14420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова