Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемов С.А. к Артемова И.В., ООО «Жилищная управляющая компания» о признании договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от Дата, заключенного между Артемова И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» недействительным, применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между Артемова И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» был заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2». Согласно п.1.1 договора Артемова И.В. передала права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2» ООО «Жилищная управляющая компания» (ИНН 5903073143, ОГРН 1065903038090). Из решения Дзержинского районного суда от Дата по гражданскому делу № ему стало известно, что графический рисунок «ФИО3», созданный Артемов С.А. и Артемова И.В. совместным творческим трудом вошел в дизайн газеты «ФИО2». Между правообладателями Артемов С.А. и Артемова И.В. соглашение о распоряжении исключительным правом на графический рисунок «ФИО3» не заключалось. В нарушение требований п.3 ст.1229 ГК РФ Артемова И.В. единолично распорядилась исключительным правом на графический рисунок «ФИО3», нарушив его законные права на результат интеллектуальной деятельности.

Истец на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Артемова И.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признает.

Представитель ответчика ООО «Жилищная управляющая компания» конкурсный управляющий Галактионова С.И. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.1, 3 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1258 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Судом установлено, что Дата между Артемова И.В. (автор) и ООО «Жилищная управляющая компания» (пользователь) был заключен договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2». Пункт 1.1 договора предусматривает, что автор в срок до Дата передает пользователю права на результаты интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2». Авторское право на эти материалы закрепляется за пользователем бессрочно (п.1.2). Стороны пришли к соглашению, что цена по настоящему договору составляет ... руб.

Артемова И.В. денежные средства в размере ... рублей получила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов (абзац четвертый пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пункт 3 статьи 36 СК РФ) (данный вывод указан в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для заключения договора об отчуждении результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которую принадлежат нескольким лицам совместно, требуется обязательно согласие каждого из правообладателей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску Артемова И.В., Артемов С.А. к ФИО1, ООО «Жилищная управляющая компания» о защите авторских прав, установлено, что самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности Артемова И.В. и Артемов С.А. одновременно не принадлежат. Артемова И.В. и Артемов С.А., создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами (п.1 ст.1258 ГК РФ. При разбирательстве дела истцами не представлено соглашения между собой, которым бы предусматривался иной, отличный от того, что установлен законом, порядок использования произведения, созданного совместным творческим трудом. В связи с тем, и в соответствии с положениями п.2 ст.1258 ГК РФ произведение, созданное Артемова И.В. в соавторстве с Артемов С.А., могло использоваться соавторами совместно, и ни один из соавторов не был вправе без достаточных оснований запретить использование такового произведения.

То обстоятельство, что в решении суда указано на непредставление на момент рассмотрения дела доказательств несогласия Артемов С.А. на отчуждение исключительного права, не означает его согласие с договором, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор был заключен с его согласия и не лишает Артемов С.А. представить такие доказательства в настоящем иска, что не исключает иной судебной оценки действительности (недействительности) договора. Кроме того, судом при рассмотрении дела №2- 1571/2016 не давалась оценка оспариваемого договора с точки зрения его действительности по заявленному истцом основанию.

Принимая во внимание, что отсутствует согласие истца на отчуждение принадлежащего ему исключительного права, исковые требования Артемов С.А. о признании договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2» от Дата, заключенного между Артемова И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» подлежат удовлетворению. Признание сделки недействительной позволит истцу восстановить авторские права на графический рисунок «ФИО3» и осуществлять защиту этих прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «ФИО2» от Дата, соответственно каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор о передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по разработке концепции и дизайна газеты «Территория Пермь» от Дата, заключенного между Артемова И.В. и ООО «Жилищная управляющая компания» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Артемова И.В. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» денежные средства в размере 20000, 00 рублей, в пользование Артемова И.В. передать авторское право по указанному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019.