Решение № 2-1109/2013 от 14.04.2014 Осинского районного суда (Пермский край)

Дело № 2-58/2014                                                                                                  14 апреля 2014 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации    Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

 с участием представителя истца, Ш., по доверенности С., представителя ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края по доверенности Л., представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, председателя комитета В., представителя третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, начальника Осинского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Т.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Администрации Осинского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, Министерству энергетики и ЖКХ по Пермскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по капитальному строительству», Федеральному казначейству России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГКУ Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края», третьего лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании нарушенным права на земельный участок, признании наличия фактического обременения и включения земельного участка в зону с особыми условиями использования, государственной регистрации наличия обременения при строительстве межпоселкового газопровода высокого давления, взыскании убытков в полном объеме в размере рыночной стоимости земельного участка для государственных и муниципальных нужд, взыскании морального вреда,

   УСТАНОВИЛ:  Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Осинского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, Министерству энергетики и ЖКХ по Пермскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по капитальному строительству», Федеральному казначейству России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГКУ Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края», третьего лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании нарушенным права на земельный участок, признании наличия фактического обременения и включения земельного участка в зону с особыми условиями использования, государственной регистрации наличия обременения при строительстве межпоселкового газопровода высокого давления, взыскании убытков в полном объеме в размере рыночной стоимости земельного участка для государственных и муниципальных нужд, взыскании морального вреда.

 В обосновании доводов искового заявления истец указала следующее:

 Ей по договору купли-продажи земельного участка от 16.02.2009 г. был приобретен в собственность земельный участок общей площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ей УФРС по Пермскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 марта 2009 года. Согласно кадастрового паспорта, участок выделен на землях населенных пунктов.

 Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст. 83 Земельного кодекса РФ).

 Под ее земельным участком на землях населенных пунктов, согласно кадастрового паспорта, без каких-либо согласований, изменения категорий земель, ГКУ Дирекция по Капитальному Строительству с нарушением требований действующего законодательства (требования ст. 39 Градостроительного кодекса РФ) было построено линейное сооружение межпоселковый газопровод высокого давления АГРС <адрес>, протяженностью 16 332,2 м. Приказом Агенства по управлению имуществом Пермского края от 01.04.2010г № СЭД-31-02-482 газопровод передан в казну Пермского края, а затем передан в собственность муниципального образования «Осинский муниципальный район» по акту приема передачи имущества от 04.05.2010 г.

 Истец предполагает, что строительство газопровода осуществлялось в рамках федеральной программы, однако за счёт каких средств ей не известно.

 В то же время, выделение участка под строительство линейного сооружения межпоселковый газопровод высокого давления АГРС <адрес> произведено с нарушением действующего законодательства и без учёта прав и интересов истца. Данное утверждение поясняет следующим.

 Из представленных ответчиками в суд документов следует, что срок разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 168/28 истёк 25.09.1998 г.

 Акт обследования и выбора земельного участка под строительство (размещение) газопровода высокого давления АГРС <адрес> датирован только 22.06.2009 г. Постановление главы Осинского муниципального района № 415 об утверждении данного акта датировано 29.06.2009 г., п.2 которого предусмотрено только лишь оформление разрешения на проектно-изыскательные работы. В то же время, свидетельство о праве собственности ей выдано 17.03.2009 г. Выбор осуществлен и акт составлен без его участия, участия продавца и без проведения публичных слушаний.

 Согласно ч.1 ст.28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

 В соответствии с п.3 ч.3 статьи 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. на публичные слушания должны выноситься: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

 Из решения Осинского районного суда Пермского края следует, что данный земельный участок был приобретен Е. на основании постановления главы <данные изъяты> сельсовета № 23 от 10.12.2001 г. Право собственности зарегистрировано 07.04.2003 г. Никаких действий по отведению земли под строительство газопровода администрация Осинского района и иные лица не проводили. О строительстве газопровода Е. не знал. Официального опубликования так же не было.

 Соответственно резервирование, либо изъятие земли для государственных и муниципальных нужд произведено не было, поскольку строительство таких объектов может осуществляться только в пределах установленных специальных категорий земель. (Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения ст.7 ЗК РФ).

 Объект возведен, введен в эксплуатацию с грубыми нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, сведения об обременении, охранных зонах, зонах с особыми условиями использования, не были внесены компетентными органами кадастрового учета в кадастровые паспорта земельных участков собственников.

 Решением Осинского районного суда от 21 ноября 2011 года (дело № 2-605/2011 г.) на администрацию Осинского муниципального района в лице комитета имущественных отношений возложена обязанность по подготовке материалов по межеванию границ охранной зоны межпоселкового газопровода высокого давления АГРС <адрес> в течение 3-х месяцев. Решением установлено, что участок приобретен с фактическим обременением. В то же время нарушено законодательство в целом и права иных собственников.

 Учитывая требования законодательства пользоваться в полной мере данным земельным участком истец не может в целях его разрешенного использования для строительства и сельскохозяйственного назначения.

 Согласно п.14 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей : на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, колпункты и другие устройства газораспределительных сетей; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

 Указанные ограничения фактически делают невозможным использование данного участка по назначению (0,3 м - это 33 см, то есть пол штыка лопаты, не могут поставить печь, возвести иные с/х сооружения, даже туалет). Продать такой земельный участок 3-м лицам по рыночной и иной цене так же невозможно.

 Согласно пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных (среди прочего) с размещением объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

 Выкуп ни у Е., ни у истца не осуществлён. Решение о выкупе администрацией (собственником), заказчиком и исполнителем не принималось. Государственный кадастровый учёт собственником не осуществлён. Истцу причинены убытки, в связи с отсутствием сведений в компетентных органах по кадастровому учёту, обязанность по подаче и внесению данных сведений лежит на ответчиках, так как ее участок оказался и находится в зоне с особыми условиями использования.

 Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.06.2007 г. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастровый учет недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

 Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативно правовые акты Российской Федерации (ст.2).

 Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007г № 122-ФЗ).

 В силу требований ч.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 г. государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьёй 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

 Государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

 В данном случае налицо причинно-следственная связь, так как при заключении договора купли-продажи земельного участка сведения об обременении в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствовали. Действий по регистрации и внесению сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики не предпринимали. Иным способом осуществить проверку истец не могла (если только копать экскаватором), и такой обязанности у нее нет. Налицо бездействие. Обязанность на собственника газопровода по межеванию и та возложена по решению Осинского районного суда. При наличии сведений о нахождении участка в зоне с особыми условиями использования истец бы его не приобретала.

 Статья 57 ЗК РФ предусматривает возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

 Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

 В силу требований ч.2 ст. 57 ЗК РФ убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

 Часть 3 предусматривает, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечёт за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

 Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности. Либо устанавливается судом.

 Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза» осуществлён расчёт выкупной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляющей 3 295 200 (три миллиона двести девяносто пять тысяч двести рублей), что подтверждается отчётом об оценке № 267з/2013 от 16 декабря 2013 года.

 В силу ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ, защита нарушенных прав осуществляется в суде.

 В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 14 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, ФЗ № 122 от 27.07.2007 года, ст. 11, 12, 15, 168, 274, 304 ГК РФ, 49, 57 ЗК РФ, Градостроительным Кодексом РФ истец просит признать земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящимся в зоне объектов с особыми условиями использования, с невозможностью использования по назначению; взыскать с ответчиков выкупную стоимость в размере 3 295 200 (три миллиона двести девяносто пять тысяч двести) рублей, включающую в себя рыночную стоимость земельного участка в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей и стоимость компенсации убытков при временном занятии земельного участка в размере 1 405 200 (один миллион четыреста пять тысяч двести) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в суд; взыскать с ответчиков причиненный истцу моральный вред в размере 1000 000 (одного миллиона)рублей.

 В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. В судебное заседание явился представитель истца С. по доверенности, который просил рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием. Указанное ходатайство представителя истца судом удовлетворено, о чем вынесено определение. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца с участием ее представителя С.

 В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ни он, ни его доверитель, то есть его жена Ш. не знали, когда приобретали земельный участок в феврале 2009 г. у Е. о том, что по данному участку проходит газопровод. Продавец Е. им об этом также ничего не говорил, так как сам об этом не знал. Они приходили на участок, его осматривали перед покупкой, но там лежал снег. Никаких уведомляющих знаков или табличек с соответствующими надписями о том, что там находиться газопровод там не было. Никакие права ни у кого на этот газопровод в Росреестре не зарегистрированы. Фактически он имеется, но юридически это никак не оформлено. Соответственно не имеется и не имелось никаких обременений по земельному участку. Приобретали они его для строительства дома, ведения личного подсобного хозяйства, чего в настоящее время по указанным объективным причинам сделать не могут, в связи с чем понесли убытки, а также истцу причинен этим моральный вред.

         Представитель ответчика ГКУ Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» Г. в судебное заседание не явился. От него в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями Ш. не согласен в полном объеме. Суд рассмотрев указанное ходатайство полагает возможным его удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГКУ Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края», о чем судом вынесено соответствующее определение.

 Представитель ответчика КГБУ «Дирекция по капитальному строительству» по доверенности Б. в судебное заседание не явился. От него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По мнению суда данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика КГБУ «Дирекция по капитальному строительству», о чем судом вынесено определение.

 Представители ответчика Управление Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности  Д. и П. в судебное заседание не явились. От представителя ответчика  Д. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсуствие. Указанное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение, суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика. Ранее от представителя Управление Федерального казначейства по Пермскому краю по доверенности  Д. в суд поступили письменные возражения относительного искового заявления (л.д.76), согласно которым Управление Федерального казначейства по Пермскому краю исковые требования Ш. не признает в полном объеме.

 Представитель ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, суд признает причины не явки представителя ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не уважительными, рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено определение. Ранее от представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в суд поступили письменные возражения по существу иска Ш. (л.д.123-125), согласно которым Министерство считает себя ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку у Министерства нет полномочий по строительству линейных сооружений межпоселковых и иных газопроводов, в связи с чем считают требования Ш. к Министерству необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Дополнительно сообщают, что установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета к совершению сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. Тем не менее, установление охранной зоны на территории земельного участка влечет некоторые ограничения по вопросу его использования, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Так, собственнику земельного участка запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пункт 14 Правил).

 Согласно пункту 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке. В соответствии с пунктом 48 Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

 Согласно пункту 17 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

 Согласно пункту 18 Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Согласно пункту 28 Правил для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

 В таком случае в судебном разбирательстве необходимо установить, были ли оформлены все необходимые документы для проектирования и строительства газопровода. В случае наличия всех необходимых документов согласно требованиям Правил и иных нормативных правовых актов оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

 В случае если документы были оформлены ненадлежащим образом или не были оформлены вообще - подлежат выяснению обстоятельства, при которых такие документы оформлялись, и лица, на которых была возложена обязанность по оформлению надлежащих документов. В таких обстоятельствах согласно пункту 38 Правил и статье 15 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные истцу и доказанные им надлежащим образом, подлежат возмещению собственником газопровода.

 Ответчик Федеральное казначейство было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. При указанных обстоятельствах суд признает причины не явки представителя ответчика Федерального казначейства не уважительными и в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено определение.

 Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, председатель Комитета В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями Ш. не согласен, считает, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав, исковые требования предъявлены необоснованно к указанным в иске ответчикам, тогда как должны предъявляться к продавцу земельного участка Е. При выделении данного спорного земельного участка Е. администрацией <данные изъяты> сельского поселения в 2001 г. фактически никакого межевания земельного участка не проводилось, это было сделано гораздо позднее лишь в 2008 г. План земельного участка, того который выделялся Е. существенно отличается от того, который зарегистрирован в кадастровой палате, а именно отличаются как его размеры, так и конфигурация, все это видно по документам имеющимся в деле. Также земельный участок должен был выделяться Е. в границах населенного пункта, а именно д.<адрес>. При этом фактически оказалось, что он расположен за границами данного населенного пункта, а именно на земле, под которой проходит газопровод. Вызывают сомнения обстоятельства того, что Е., не знал, что под данным земельным участком проходит газопровод, так как с 2001 г. по 2009 г., то есть до момента его продажи Ш. он на данном земельном участке никаких работ не проводил, ничего не строил и не возделывал. Также вызывающим сомнения является тот факт, что земельный участок был выделен Е., а в дальнейшем отмежеван ему его родной матерью  А., которая работала в то время землеустроителем <данные изъяты> сельского поселения и кому как не ей знать, какие земли находятся на территории <данные изъяты> сельского поселения, в том числе те, под которыми проходит газопровод. Между тем указанный участок газопровода, который проходит под земельным участком Ш. был проложен, простроен еще в 1990 г., то есть задолго до того, как данный земельный участок был выделен Е. на бумаге и фактически отмежеван по прошествии еще нескольких лет. Не знать об этом  А. в силу своих должностных обязанностей просто не могла. В судебном заседании  А., допрошенная в качестве свидетеля, также указала, что площадь земельного участка и его фактическое месторасположение при межевании были изменены, а именно пояснила, что участок был смешен в сторону от первоначального его места нахождения. При указанных обстоятельствах исковые требования Ш. удовлетворению в таком виде, в котором онир заявлены к ответчикам указанным в исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

 Дополнительно представителем Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района В. суду представленные подробные письменные возражения на иск, согласно которым Администрация Осинского муниципального района не согласна с заявленными требованиями Ш. по следующим основаниям:

 17.03.2009 г. Ш. на основании договора купли - продажи земельного участка приобрела у Е. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.03.2009 г.

 Проанализировав историю формирования и предоставления в собственность Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства администрация Осинского муниципального района приходит к выводу о том, что земельный участок изначально сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован незаконно.

 Постановлением администрации <данные изъяты> сельского совета Осинского муниципального района Пермской области от 10.12.2001 № 26 «О предоставлении земельного участка Е.» (далее - Постановление) на основании ст.11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и заявления Е. о предоставлении земельного участка Е. предоставлен бесплатно земельный участок.

 Пунктом 1 Постановления, постановлено предоставить Е. проживающему <адрес>, бесплатно земельный участок площадью 4 800.0 (без указания единицы измерения) кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

 В нарушение подп. 1 п. 2 ст.8 ЗК РФ (в ред. действующей в период издания Постановления) в Постановлении не указана категория земельного участка.

 При предоставлении земельного участка Е. землеустройство в отношении земельного участка в нарушение ст. 68, 69 ЗК РФ и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. действующей в период издания Постановления) (далее - Закон о землеустройстве) не производилось, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 11.12.2008 № 29/08-1-4266 вложенная в Землеустроительное дело 0-08-№ 99 от 2008 г. «О межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» выполненного ООО ПМП «<данные изъяты>» и заказчиком которого являлся Е.

 Согласно графы 16 раздела КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке от 11.12.2008 г. № 29/08-1-4266 следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

 В статье 1 Закона о землеустройстве (в ред. действующей в период издания Постановления) закреплены следующие основные понятия, используемые для указанного закона:

 - землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство);

 - объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков;

 - землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства;

 - карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

 В силу ст. 3 Закона о землеустройстве, землеустройство проводится в обязательном порядке в случае предоставления и изъятия земельных участков.

 В соответствии со ст.16 Закона о землеустройстве, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводятся, в том числе в случае предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам. При образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются:

 - местоположение границ объектов землеустройства, в том числе границы ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

 - варианты использования земель с учетом размеров земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

 - площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

 - иные характеристики земель.

 Согласно ст. 17 Закона о Землеустройстве, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

 - определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

 - закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

 - изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

 Согласно графы 6 раздела КВ.1 кадастровой выписки о земельном участке от 11.12.2008 г. № 29/08-1-4266 следует, что датой внесения номера 59-240-814-003-065 в государственный кадастр недвижимости является 10.12.2001 г.

 В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. действующей в период издания Постановления) (далее - Закон о ГЗК) для целей указанного закона использовались следующие основные понятия:

 - государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее -сведения государственного земельного кадастра);

 - государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера;

 - земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

 - межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности;

 - территориальная зона - часть территории, которая характеризуется особым правовым режимом использования земельных участков и границы которой определены при зонировании земель в соответствии с земельным законодательством, градостроительным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством, законодательством о налогах и сборах, законодательством об охране окружающей природной среды и иным законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

 Пунктом 1 ст.7 Закона о ГЗК было установлено, что Государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

 Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 Закона о кадастре).

 Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр (п. 3 ст. 17 Закона о ГЗК).

 Статьей 19 Закона о ГЗК был установлен порядок проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

 Государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (п. 1 ст. 19 Закона о ГЗК).

 Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 Закона о ГЗК).

 Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п. 6 ст. 19 Закона о ГЗК).

 В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (п. 8 ст. 19 Закона о ГЗК).

 Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 1 ст. 16 Закона о ГЗК).

 Сопоставив Постановление и кадастровую выписку о земельном участке от 11.12.2008 г. № 29/08-1-4266 можно сделать вывод о том, что земельный участок был внесен в государственный реестр земель 10.12.2001 г. на основании Постановления как ранее учтенный земельный участок в нарушение ст. 17, ст. 19 Закона о ГЗК, поскольку дата издания Постановления и дата внесения сведений в Единый государственный реестр земель являются идентичными.

 Таким образом, межевание земельного участка проведено впервые ООО ПМП «<данные изъяты>» по заявлению Е. только в 2008 году.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.04.2003 г. серия №, Е. на основании Постановления зарегистрировал право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 4 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2003 года сделана запись регистрации №

 Между тем, согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

 - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

 - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

 Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

 Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

 В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.0-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001, кадастровый план, предназначенный для предъявления в орган по государственной регистрации прав, включает разделы B.l, В.2, а также разделы В.З, В.4 при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре.

 В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о ГЗК, бесплатно сведения об определенном земельном участке предоставляются, в том числе органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам (организациям), осуществляющим специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества и территориальных зон, в объеме, который необходим для работы указанных органов.

 Таким образом, для государственной регистрации права собственности Е. обязан был в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации предоставить кадастровый план земельного участка (разделы B.l, В.2).

 Поскольку межевание земельного участка до 2008 года проведено не было, соответственно Е. не мог предоставить раздел В.2 кадастрового плана в Пермское областное государственное учреждение юстиции по государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» для государственной регистрации права собственности.

 Кроме того, при межевании земельного участка в 2008 году, границы земельного участка в нарушение абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подп. 1 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не согласованы ни с комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, ни с администрацией Осинского муниципального района.

 Карта (план) границ земельного участка вложенная в Землеустроительное дело № от 2008 г. «О межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» не соответствует плану (чертеж, схема) земельного участка указанному в разделе КВ.2 кадастровой выписки о земельном участке от 19.06.2013 г. № выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю и вызывает сомнения в достоверности сведений о местоположении земельного участка внесенных в государственный кадастр недвижимости.

 Также вызывают сомнения сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости о принадлежности земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов, поскольку земельный участок расположен согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (http://rosreestr.ru) и Генерального плана <данные изъяты> сельского поселения Осинского муниципального района <адрес>, утвержденного решением Советом депутатов <данные изъяты> сельского поселения Осинского муниципального района Пермского края от 16.09.2013 № за пределами границ населенного пункта.

 Более того, согласно акта приемки в эксплуатацию строительством объекта «Газопровод высокого давления от АГРС <адрес> до <адрес>» от 18.11.2001 г. следует, что строительство газопровода осуществлялось в период с 13.09.2000 г. по 21.12.2000 г. и ни как не могло затронуть интересы Е. и тем более Ш.

 В связи с вышеизложенным, есть достаточные основания полагать, что земельный участок Е., предоставлен незаконно, государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена незаконно, межевание земельного участка произведено незаконно.

 Границы земельного участка умышленно установлены в месте, где проложен газопровод высокого давления от АГРС <адрес> до <адрес>.

 При заключении договора купли - продажи земельного участка Е. обязан был известить Ш. о том, что под поверхность земельного участка проложен газопровод высокого давления от АГРС <адрес> до <адрес> и разъяснить положения ст. 557 Гражданского кодекс Российской Федерации.

 В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

 На основании вышеизложенного, заявленные требования Ш. ответчик считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края по доверенности Л. указал, что администрация района с исковыми требованиями Ш. не согласна, по доводам изложенным в письменных возражениях представителя Комитета имущественных отношений администрации Осинского муниципального района В., которые также подписаны и представителем администрации Л. Также указал, что поддерживает в полном объеме и доводы приведенные представителем Комитета имущественных отношений в судебном заседании. Других дополнений не имеет.

 Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности  О. суду пояснила, что никаких ограничений относительно данного спорного земельного участка принадлежащего Ш. в настоящее время в Росреестре не зарегистрировано. Право собственности на газопровод <адрес> зарегистрировано в Росреестре 16.12.2009 г. Заявление о регистрации было 04.12.2009 г. С ним обратился субъект Российской Федерации - Пермский край. Рассмотрение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда. Ранее в суд от представителя третьего лица были представлены письменные пояснения, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 000 кв.м. является собственностью Ш. (договор купли-продажи земельного участка oт 16.02.2009 г., записи о государственной регистрации права собственности №, в настоящее время запись является актуальной).

 Вдоль земельного участка по центру, расположен межпоселковый газопровод высокого давления АГРС <адрес>, назначение: нежилое, протяженность 16 332.2 м., инв.№1045/Сг, лит Сг (далее - газопровод), адрес: Пермский край Осинский район (Право зарегистрировано за Субъектом Российской Федерации Пермский край, свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2009 г. запись о государственной регистрации права №

 02.07.2010 г. на основании приказа «О передаче имущества в муниципальную собственность» от 01.04.2010 г. № СЭД-31-02-482, выдавший орган: Агентство по управлению имуществом Пермского края, акта приема-передачи имущества от 04.05.2010 г. в отношении Сооружения было зарегистрировано право собственности за МО «Осинский муниципальный район» Пермского края № регистрации №. Запись является актуальной.

 В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Разрешение на строительство выдается также органами местного самоуправления (п. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ). Таким образом, разрешение на строительство можно рассматривать как согласие собственника на проведение строительных работ по прокладке линейных сооружений. Документов, подтверждающих, что газопровод расположен на земельном участке по адресу: <адрес> в регистрирующий орган, не представлялось. В связи с чем, при проведении правовой экспертизы невозможно было установить, что линейное сооружение пролегало по земельному участку Ш.

 Полагают, что требования по соблюдению градостроительных и строительных норм и правил лежит на органах местного самоуправления.

 Документом, подтверждающим что объект построен за счет средств субъекта Российской Федерации Пермский край послужили затраты по объекту от 07.09.2009 г., выдавший орган: Краевое государственное учреждение "Дирекция по капитальному строительству".

 В Земельном кодексе РФ земли, на которых расположены линейные сооружения, отнесены к землям промышленности, энергетики связи, радиовещания, телевидения, информатики и иным землям в составе категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

 Согласно ч.6 ст.90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

 Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

 При этом Земельный кодекс РФ (ст. 87) устанавливает, что землям промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения могут быть признаны только земли, находящиеся за чертой поселений. В итоге возникает неурегулированная проблема, так как указанное линейное сооружение расположено на землях поселения (д. Ирьяк). Соответственно, указанные земельные участки не могут быть признаны землями энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения и не охватываются должным правовым регулированием.

 Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон 07 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", требования к размещению трубопроводного транспорта - Постановление Минтруда РФ от 17.06.2003 г. № 36 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводы к другие транспортные средства непрерывного действия)".

 Изложенное свидетельствует о том, что регулирование земель различных видов транспорта и размещаемых на них объектов транспорта осуществляется Земельным кодексом РФ и многочисленными нормативными правовыми актами, которые порождают правовую неопределенность в практике применения данного законодательства.

 В регистрирующем органе имеются копии документов, подтверждающие согласие уполномоченных органов на строительство газопровода: постановление главы Осинского муниципального района от 29.06.2009 №415 «Об утверждении акта обследования и выбора земельного участка под строительство (размещение) газопровода высокого давления АГРС <адрес> от точки врезки <адрес>», акт приемки в эксплуатацию строительством объекта «Газопровод высокого давления от АГРС <адрес> до <адрес>».

 Линейные сооружения, имея большую протяженность пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, а также лицам, не являющимся собственниками земельным участков, но использующим такие земельные участки на иных правах.

 Пунктом 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 предусмотрено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых данными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

 В Осинский отдел Управления Росреестра за государственной регистрацией ограничений (обременений) на вышеуказанный земельный участок, обращений не поступало.

 Свидетель Е. изначально суду указал, что по существу данного гражданского дела пояснить ничего не может, так как ничего не помнит. В последующем при даче ответов на задаваемые сторонами вопросы пояснил, что не помнит в каком году ему был предоставлен земельный участок, расположенный в д.<адрес>. В последующем по прошествии нескольких лет обратился за регистрацией этого участка в регистрационные органы. При предоставлении земельного участка границы его ему показывали специалисты администрации <данные изъяты> сельсовета на карте поселения, а именно <адрес>. Было это в границах населенного пункта или нет не помнит. Когда земельный участок выделялся землеустроителем в сельсовете была его мама  А. Документы на земельный участок готовила она. С Ш. знаком заочно. Знаком с С., знает его более трех лет. Документы на продажу земельного участка оформлялись на имя Ш., как покупателя. Ей и был продал земельный участок в феврале 2009 г. При этом фактически всем занимался ее муж С. Не помнит проводил ли он межевание земельного участка, кажется перед продажей земельного участка организовывал и оплачивал межевание С. Он же вместе с ним осматривал земельный участок. О том, что по данному участку проходит газопровод он не знал, до продажи участка он его обрабатывал, культивировал, пахал, чтобы он не зарастал.

 Свидетель  А. суду пояснила, что Е. является ее родным сыном. Ранее, а именно с 1992 года она работала в <данные изъяты> сельсовете землеустроителем, затем ведущим специалистом по имуществу, землеустройству и градостроительству <данные изъяты> сельского поселения до 2012 г. Знала о том, что в 90-х годах, а также и в последующем возле <адрес> и на территории <данные изъяты> сельского поселения проводились работы по строительству газопровода высокого давления. Когда точно это происходило не знает. Однако, где конкретно проводились эти работы и где именно был проложен газопровод она не знала, ей это известно не было, никакая документация по этому поводу ни в <данные изъяты> сельсовет, ни в последующем в <данные изъяты> сельское поселение не поступала, она таковую не видела. Ранее, а именно в начале 2000-х годов, а именно в 2001 г. при выделении земельного участка проведение межевания не требовалось. Границы земельных участков смотрели по карте, выходили на место, мерили саженями землю и выделяли его на местности. Также было сделано и с земельным участком выделенным ее сыну Е. Земельный участок был выделен ему в границах населенного пункта, а именно <адрес>. В последующем при межевании земельного участка в 2008 г. он фактически был сдвинут вниз относительно карты <данные изъяты> сельского поселения, <адрес> и плана межевания. Однако он находился в границах населенного пункта. Конфигурация земельного участка была прямоугольная, такая фактически и должны быть, почему она изменилась она не знает. Фактическое межевание, документальное данного участка проводилось зимой 2008 г. На тот момент, то есть 2008 - 2009 гг. администрация <данные изъяты> сельского поселения землями не распоряжалась, должно было быть согласование с комитетом имущественных отношений администрации, руководил которым З. Фактически Е. земельный участок последовательно был предоставлен следующим образом: он написал заявление в сельсовет, было вынесено постановление главы администрации сельсовета в декабре 2001 г., затем она как землеустроитель сходила на месторасположение участка и там отмерила участок, определив его границы, Е. потом было выдано свидетельство на данный участок.

 Свидетель Х. суду пояснил, что в настоящее время является главой <данные изъяты> сельского поселения. Главой стал с октября 2008 г. Все документы по землям сельского поселения согласовывались ими с комитетом имущественных отношений администрации района. Акт установления и согласования границ земельного участка Е. от 01.12.2008 г. он подписывал. Потом готовился проект постановления об установлении границ земельного участка, который направлялся в комитет имущественных отношений администрации, где все изучалось и подписывалось. Границы, а именно генеральный план <данные изъяты> сельского поселения, в том числе по <адрес>, официально был принят лишь 16.09.2013 г.Раньше были другие границы населенного пункта - <адрес> но четкого определения их не было, конкретного документа до 16.09.2013 г. не существовало. Определяли границы по карте. Земельный участок был выделен в 2008 г. Е. в границах населенного пункта - <адрес>. Почему он в последующем оказался за границами данного населенного пункта пояснить не может, может быть в связи с тем, что границы поменялись.

 Изучив доводы искового заявления, письменные возражения представителей ответчиков по делу, представителя третьего лица, выслушав доводы представителя истца в судебном заседании, представителей ответчиков, третьего лица, пояснения свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обозрев материалы надзорного производства №58-ж-2013 прокуратуры Осинского района по жалобе Ш., гражданских дел №2-318/2010, № 2-418/2010 и №2-644/2011 Осинского районного суда и по искам Ш., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш.

 В судебном заседании, а также решениями Осинского районного суда №2-318 от 16.08.2010 г., №2-418 от 11.11.2010 г. и №2-644 от 21.11.2011 г. установлено и сторонами не оспаривается следующее:

 Фактическое строительство газопровода высокого давления АГРС от <адрес> до <адрес> производилось в период с июня 1991 г. по октябрь 2008 года.

 Земельный участок был приобретен Е. на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельсовета №23 от 10.12.2001 г., право собственности зарегистрировано 07.04.2003 г.

 Адрес - <адрес> - земельному участку Е. присвоен 21.11.2008 г. на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения №129.

 Границы земельного участка по адресу: <адрес> установлены и согласованы 01.12.2008 г., что следует из соответствующего акта землеустроительного дела.

 16.02.2009. земельный участок по договору купли-продажи был передан истцу Ш., право собственности истца зарегистрировано 17.03.2009 г. Земельный участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, относится к землям населенных пунктов.

 Фактическое строительство газопровода, завершенное в октябре 2008 года, было произведено как до установления границ земельного участка (декабрь 2008 г.), так и до его продажи Ш. в феврале 2009 г.

 01.04.2010 г. на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края, акта приема-передачи линейное сооружение - межпоселковый газопровод высокого давления АГРС <адрес> был передан в собственность Осинского муниципального района.

 Право собственности на газопровод <адрес> принадлежит муниципальному образованию «Осинский муниципальный район» Пермского края.

 Участок газопровода <адрес> располагается под землей на участке, принадлежащем истцу Ш. При этом ограничения (обременения) права собственности Ш. в пользу собственника - Осинского муниципального района не зарегистрированы. Границы охранной зоны газопровода и конкретная площадь обременения, не установлены, в органах УФРС не зарегистрированы.

 Данные обстоятельства установлены вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Осинского районного суда и являются обязательными для сторон, не подлежат оспариванию в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

 Указанными решениями суда установлено, что газопровод высокого давления АГРС <адрес> не является самовольной постройкой на участке истца, поскольку такое согласие истца Ш., не являвшейся в период строительства собственником земельного участка, не требовалось, и не нарушало ее права.

 Земельный участок был приобретен истцом Ш. уже с фактическим обременением, которое, несмотря на отсутствие его юридического оформления, в силу положений ст.32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», требований Правил охраны газораспределительных сетей, намерений ответчика установить охранную зону, может сделать невозможным либо существенно воспрепятствовать истцу в полной мере пользоваться земельным участком в целях его разрешенного использования, установленных ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

 Кроме того, фактически судом установлено, что участок газопровода высокого давления АГРС <адрес>, в том числе непосредственно его часть, расположенная на земельном участке истца, был построен в 1990 году, что следует из технического паспорта газопровода (л.д.257), а именно усматривается из диаметра стальной трубы проложенной в данном месте - d = 219*6. Участки газопровода построенные в 2008 г. имеют другой диаметр трубы отличный от того, которым выполнен газопровод в месте нахождения земельного участка Ш.

 Исходя из представленных суду сторонами документов, а также запрошенных судом документов, суд приходит к выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка Ш. в 2008 г. его месторасположение, координаты на местности были изменены по сравнению с его местом нахождения при предоставлении данного участка в 2001 г. Е. Таким образом, фактически в настоящее время в собственности истца находиться земельный участок, приобретенный ей в 2009 г. согласно договора купли-продажи у Е., месторасположение которого не соответствует реальному месту расположения земельного участка, который был в действительности предоставлен Е.

 Указанные изменения, по мнению суда были необоснованно произведены при производстве межевания данного земельного участка в 2008 г. либо при осуществлении регистрации перехода права собственности от Е. к Ш. в 2009 г., более точно установить данный факт не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих первичных документов подтверждающих правовые основания изменения границ и месторасположения участка, что подтверждается материалами кадастрового дела участка № (л.д.167-197), межевым планом (л.д.198-208), регистрационным делом земельного участка (л.д.141-166). В частности материалы кадастрового дела, представленные ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю не содержат сведений указывающих на наличие правовых оснований регистрации изменений границ земельного участка. В материалах дела имеются данные по указанному земельному участку, как имеющему прямоугольную форму с четырьмя поворотными точками с размерами сторон 1 20,0 и 40,0, площадь 4800,0 кв.м. (л.д.170), а также уточненные границы участка с четырьмя поворотными точками со сторонами прямоугольника 59,71 и 83,74 (л.д.177-178;183-184). Никаких данных о том, что земельный участок имеет неправильную форму с шестью поворотными точками в материалах кадастрового дела не имеется. Что напротив имеется в материалах регистрационного дела (л.д.146-148). Не имеется каких-либо сведений об основаниях изменения границ земельного участка и в межевом плане, представленном по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (л.д.198-208). В указанном плате фактически уже констатирован факт существования участка с шестью поворотными точками, то есть из земельного участка имеющего шесть поворотных точек образов другой земельный участок площадью 205 кв.м., который предоставлен Ш. в пользование ООО «<данные изъяты>» для строительства низконапорных водоводов от водозабора «<данные изъяты>» (л.д.201-206). Не имеется никаких сведений об изменении формы земельного участка с прямоугольной (четыре поворотные точки) на неправильную (шесть поворотных точек) и в землеустроительном деле о межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» (л.д.109-122). В нем границы данного земельного участка определены как прямоугольник имеющий стороны с размерами 59,71 и 83,74 (л.д.116).

 По убеждению суда факт переноса границ земельного участка №59:29:1400009:7 на местности в место, где под землей проходит газопровод достоверно и объективно подтверждается схемой привязки земельного участка к GPS, масштаб 1:2000 <адрес> (л.д.121), сделанной в рамках землеустроительного дела в 2008 г., которую необходимо рассматривать в совокупности с генеральным планом <данные изъяты> сельского поселения, в частности <адрес>, масштаб 1:2000 (л.д.108; 209), схемой расположения земельных участков межевого плана, масштаб 1:10 000 (л.д.203) и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок Е. (л.д.114), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок №№ Ш. (л.д.11), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.14). В частности, указанными документами (л.д.114,11,14) установлено и сторонами не оспаривается, что указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, конкретно должен находиться в границах населенного пункта - <адрес>. Что фактически усматривается из схемы привязки земельного участка к GPS, масштаб 1:2000 <адрес> (л.д.121), в то время когда было осуществлено межевание участка, установления его границ Е. Из данной схемы наглядно видно, что участок расположен в границах населенного пункта, а именно <адрес> и расположен левее от границы населенного пункта, которая имеется на схеме и обозначен точками 1 и 2 GPS. Указанные границы населенного пункта на данной схеме при этом совпадают с границами населенного пункта - <адрес> установленными и имеющимися согласно генерального плата № сельского поселения (л.д.108;209). При этом масштабы указанных документов (л.д.121,108,209) являются идентичными в связи с чем ошибочность суждения относительно имеющихся границ населенного пункта - <адрес> в данном случае исключается. Между тем, в соответствии со схемой расположения земельного участка № и участка образованного для нужд ООО «<данные изъяты>» межевого плана (л.д.203) и генеральным планом <данные изъяты> сельского поселения Осинского муниципального района <адрес>, на котором в том числе обозначен непосредственно и газопровод, совершенно очевидно видно, что земельный участок по неизвестным причинам оказался другой конфигурации и за пределами границ населенного пункта <адрес>, а именно правее границы населенного пункта, на земле, где расположен газопровод. Настоящее месторасположение земельного участка истца вопреки законного его места расположения (л.д.121) напрямую в настоящее время противоречит его категории - земли населенных пунктов.

 Указанные обстоятельства вызывают у суда объективные сомнения в правомерности действий истца и ее представителя при осуществлении межевания земельного участка и регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от Е. к Ш. При этом сам представитель истца С. в ходе судебного заседания указывал, что межевание земельного участка организовывал именно он, а не собственник участка Е. Подтверждаются указанные сомнения и показаниями свидетеля  А. по делу, которая непосредственно указала, что при производстве межевания участка в конце 2008 г. его границы были изменены и участок был смешен на местности вниз относительно границы населенного пункта <адрес>.

 Подтверждаются данные выводы суда также и материалами дела №2-318/2010 - фотоматериалы аэрофотосъемки населенного пункта - <адрес>, с обозначением расположения земельного участка истца и его границ на местности (л.д.106-112).

 В частности при изучении данных фотоматериалов при сопоставлении их с другими письменными доказательствами по делу, а именно схемой привязки земельного участка к GPS, масштаб 1:2000 <адрес> (л.д.121), сделанной в рамках землеустроительного дела в 2008 г., генеральным планом <данные изъяты> сельского поселения, в частности <адрес>, масштаб 1:2000 (л.д.108; 209), схемой расположения земельных участков межевого плана, масштаб 1:10 000 (л.д.203), а также показаниями свидетеля  А., следует, что месторасположение земельного участка Ш. в настоящее время объективно не могло быть определено как таковое при предоставлении его Е.

 Так из фотографии местности четко видно, что в настоящее время участок не правильной формы (шесть поворотных точек), расположен между двумя неровностями рельефа почвы, что и обуславливает его неправильную форму с правой стороны (фактически представляет собой ломаную). В судебном заседании представитель истца указывал, что такие границы земельного участка обусловлены существованием оврага на местности. Однако, как следует из показания свидетеля  А., она в 2001 г., при предоставлении земельного участка ее сыну, Е., сама выходила на место и собственноручно производила замеры земельного участка, отмеряя его специальным деревянным метром, участок был расположен на прямой местности, неровностей не имел. Участок с ее слов был прямоугольной формы, находился в границах населенного пункта - <адрес>, что подтверждается и соответствующими письменными доказательствами (л.д.116,121,161-162;170-171;177-178183-185). Таким образом, по мнению суда, является логичным то обстоятельство, что  А. производила замеры земельного участка для предоставления его Е. в 2001 г. именно в границах населенного пункта <адрес>, что соответствует схеме привязки земельного участка к GPS (л.д.121) и границам населенного пункта (л.д.209), на поверхности земли имеющий прямой рельеф, то есть ни по каким оврагам и склонам с погонным метром не ходила. Из фотоматериалов дела №2-318/2010 (лист 108 дела №2-318) при сопоставлении со схемой привязки участка к GPS (л.д.121) и генеральным планом <данные изъяты> сельского поселения <адрес> достаточно наглядно видно, что земельный участок фактически предоставлялся Е. до начала неровности почвы, который просматриваются на фото, с левой стороны участка. Там участок местно является прямым, объективно и логически обоснованно расположен в непосредственной близости к населенному пункту <адрес>, за межами существующих земельных участков (огородами). Месторасположение же участка на газопроводе между двумя неровностями рельефа земли вызывает определенные сомнения в предоставлении его в собственность в данном месте в действительности.

 К пояснениям представителя истца С., а также свидетеля Х. относительного того, что ранее границы населенного пункта <адрес> были другими и были фактически изменены с принятием и утверждением 16.09.2013 г. (л.д.238) генерального плана <данные изъяты> сельского поселения, в том числе по <адрес> (л.д.209), в связи с чем земельный участок Ш. оказался за пределами населенного пункта <адрес>, суд относится критически, считает их надуманными, не соответствующими объективно установленным обстоятельствам по делу, противоречащими установленным судом фактам, основанным на письменных доказательствах (л.д.121,108,209,203,11,14,114) по вышеизложенным обстоятельствам. Данные пояснения представителя истца и свидетеля Х. являются голословными, никакими письменными доказательствами и документами не подтверждены, являются их субъективным мнением. Позиция же представителя ответчика по делу комитета имущественных отношений администрации Осинского района В. относительно данного вопроса достаточно полно мотивирована и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела и изученных судом.

 Также критически суд относиться и к пояснениям свидетеля  А. относительно того, что ей как специалисту <данные изъяты> сельсовета, а в последующем <данные изъяты> сельского поселения занимающему землеустроительными работами на территории поселения, не было известно о местах расположения газопровода, проходящего по территории поселения. Обязанность знать об этом прямо усматривается из ее функциональных и должных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью.

 В связи с указанными обстоятельствами суд расценивает действия истца и его представителя как злоупотребление правом.

 В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

 Кроме того, если расценивать действия истца и его представителя как добросовестные, то и в данном случае суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Ш. исковых требований по следующим основаниям.

 По убеждению суда истцом избран не верный способ защиты нарушенного права, оснований для предъявления исковых требований к указанным в иске ответчикам, по мнению суда не имеется. В данном случае верным способом защиты своих нарушенных прав и возмещению убытков было бы предъявление исковых требований к продавцу земельного участка, а именно Е., так как в соответствии с приведенными выше доказательствами объективно установлено, что газопровод проходящий под землей по участку истца был построен задолго до приобретения Е. данного участка в собственность и тем более задолго до покупки этого участка Ш., а именно в 1990 году. То обстоятельство, что указанный объект недвижимости не был своевременно зарегистрирован, в связи с чем на земельные участки, по которым он проходит не было установлено соответствующее обременение, не является основанием для возмещения истцу понесенных им убытков. В данном случае прослеживается прямая причинно-следственная связь между действиями продавца земельного участка с существующими недостатками, о которых он по объективным причинам не знать не мог и причиненными покупателю в связи с этим убытками.

 Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

 Статьей 475 ГК РФ предусматривается, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

 Действительно, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 Согласно ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

 Статья 279 ГК РФ предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

 В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Статья 15 ГК указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

 Между тем из обстоятельств дела следует, что в данном случае есть основания применения положений ст.274 ГК РФ - установление публичного сервитута.

 Согласно ст.274 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

 Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

 Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

 В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа, у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков.

 В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

 В силу п.2 ч.1 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения.

 Положения ст.23 ЗК РФ предусматривают защиту прав землевладельца в виде выкупа с возмещением убытков либо установления соразмерной платы при установлении невозможности использования земельного участка либо существенным затруднениям в его использовании соответственно.

 Таким образом, сам по себе факт расположения газопровода на земельном участке истца не является безусловным основанием для его обязательного выкупа.

 По смыслу положений ст.23, 49 ЗК РФ такой выкуп может производиться в исключительных случаях, при невозможности использования участка по его целевому назначению.

 Установление данного факта, по мнению суда, возможно при определении конкретной площади и характера установленного обременения земельного участка с учетом площади самого участка.

 Из материалов дела и пояснений представителя третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что обременение в виде охранной зоны газопровода не зарегистрировано. Фактически площадь обременения также не определена. Сведения о том, что сторонами проводились какие - либо замеры расположения газопровода и площади охранной зоны на земельном участке истца суду не представлены. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания истец являясь собственников земельного участка активно использует свое право владения, пользования и распоряжения им. Так в частности предоставил часть земельного участка для использования ООО «<данные изъяты>» (л.д.198-208).

 Ответчиком - администраций Осинского муниципального района - принимались меры к согласованию границ земельного участка под газопровод, что следует из объявления в газете (л.д.75 гр.дела №2-318/2010), однако истцом данные границы согласованы не были (л.д. 213).

 Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Стороны не отрицают факт расположения газопровода на земельном участке истца, при этом суд не исключает, что присутствие газопровода, как было указано выше, действительно может сделать невозможным либо существенно воспрепятствовать истцу в полной мере пользоваться земельным участком в целях его разрешенного использования.

 Вместе с тем данное обстоятельство (наличие газопровода) само по себе не является основанием для его обязательного выкупа, поскольку сведения о площади фактического обременения сторонами не представлены, что не позволяет суду сделать определенный вывод ни о невозможности использования участка, ни о существенном затруднении в его использовании. При этом напротив установлено, что истец использует земельный участок по своему усмотрению.

 В соответствии и в связи с исполнением решения Осинского районного суда №2-644/2011 от 21.11.2011 г. ответчик администрация Осинского муниципального района в лице Комитета имущественных отношений осуществило подготовку материалов по межеванию границ охранной зоны межпоселкового газопровода высокого давления АГРС <адрес>. Карта - план охранной зоны газопровода подготовлена ГУП «ЦТИ Пермского края» Осинский филиал (л.д.239).

 При этом в соответствии с положениямиПравил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ №878 от 20.11.2000 г., установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета к совершению сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

 Тем не менее, установление охранной зоны на территории земельного участка влечет некоторые ограничения по вопросу его использования, установленные Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878. Так, собственнику земельного участка запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (пункт 14 Правил).

 Согласно пункту 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

 В соответствии с пунктом 48 Правил установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

 Согласно пункту 17 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

 Согласно пункту 18 Правил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Согласно пункту 28 Правил для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

 Установлено, что до настоящего времени регистрация каких-либо ограничений (обременений) земельных участков, их частей, в том числе по земельному участку истца, связанная с установлением охранной зоны газопровода АГРС «<адрес>», не производилась.

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе по обстоятельствам связанным с необоснованностью их предъявления, отсутствием законных оснований, к указанным ответчикам, а также недоказанностью данных требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

 Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Ш. к Администрации Осинского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Осинского муниципального района, Министерству энергетики и ЖКХ по Пермскому краю, Краевому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по капитальному строительству», Федеральному казначейству России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, ГКУ Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края», третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отказать.

 Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Осинский районный суд.

 Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2014 г.

 Судья - В.С. Полыгалов