Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щербаковой М. В. к Открытому акционерному обществу «5 арсенал» о взыскании денежной премии,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова М.В. обратилась в Алатырский районный суд ЧР с иском к ОАО «5 арсенал» о взыскании денежной премии, мотивировав свои требования тем, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, последние <данные изъяты> года - главным бухгалтером.

В конце <данные изъяты> года ей стало известно о выплате премии за <данные изъяты> года.

Ее оклад был равен <данные изъяты>. За <данные изъяты> года было произведено начисление премии в размере <данные изъяты>.

Количество рабочих дней во <данные изъяты> года при пятидневной рабочей неделе <данные изъяты> дня. Она отработала <данные изъяты> дней. Размер ее премии составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года она направила заказным письмом с уведомлением заявление ответчику о выплате в добровольном порядке полагающейся ей премии за <данные изъяты> года. Ответ не получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 391 - 393, 395 ТК РФ, просила взыскать с Открытого акционерного общества «5 арсенал» в ее пользу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Щербакова М.В. представила заявление об уточнении исковых требований, просила признать абзац второй Положения о выплате квартальных премий недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу квартальную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что о выплате квартальных премий в ОАО «5 арсенал», в том числе за <данные изъяты> года, она узнала ДД.ММ.ГГГГ года от Ф.А.О. (ранее он был <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал»).

Во время судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года (где она была свидетелем у истца С.А.П.) ей стало известно о конкретной величине премии за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> (со слов представителя ответчика ОАО «5 арсенал»). Кроме того, в зале суда она узнала о новом Положении о выплате квартальных премий, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. На день ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года никакого нового Положения о выплате квартальных премий не было. Тем более что его подписала К.В.В.. как начальник планово-экономического отдела (ПЭО), что не соответствует действительности, потому что на момент ее увольнения К.В.В. состояла в объединенном финансово-экономическом отделе (ФЭО), возглавляемом главным бухгалтером Щербаковой М.В., т.е. ею и числилась ее заместителем по экономическим вопросам.

Это говорит о том, что Положение было подписано задним числом, возможно в конце <данные изъяты> года.

По данному Положению премия начисляется за фактически выполненную работу, и так как она отработала <данные изъяты> во <данные изъяты> года, наравне с другими работниками, которые фактически получили данную премию, считает, что абзац 2 Положения о том, что «сотрудникам, уволенным на момент принятия решения о выплате квартальной премии, а также сотрудникам, находящимся в процедуре увольнения на момент принятия решения о выплате квартальной премии, квартальная премия не выплачивается», не соответствует законодательству, дискриминирует права уволенных работников и ухудшает социальное положение граждан. В ранее действующем Положении такой пункт отсутствовал.

Из этого следует, что в соответствии с ранее действующим Положением она должна была получить квартальную премию. Новое Положение ухудшает ее права, как работника, нарушает требования действующей Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно третьему абзацу Положения о выплате квартальных премий ОАО «5 арсенал» вновь принятые сотрудники, позже 31 марта отчетного года, получали квартальную премию пропорционально отработанному времени; в то же время уволенные и добросовестно отработавшие этот же или больший период граждане совсем не получали данную выплату (как уже отмечалось выше). Все это, дискриминирует и нарушает конституционные права уволенных сотрудников.

Документы, представленные ответчиком, а именно, «Перечень работников ОАО «5 арсенал», начисление и выплата квартальной премии за <данные изъяты> года, которым не производится» (Приложение № 1 к Протоколу заседания хозрасчетной комиссии по результатам работы общества за <данные изъяты> года.) являются ложными, не соответствующими действительности, потому что из <данные изъяты> человек, указанных в Перечне, получали зарплату в <данные изъяты> года лишь <данные изъяты> человек, остальные были уволены в <данные изъяты> года и отношения к выплате премии во <данные изъяты> не имеют.

Создается впечатление, что ответчик в нарушение действующее законодательства, принимает все возможные меры, чтобы не выплачивать добросовестно отработавшим у него работникам, положенные по закону выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Щербакова М.В. представила дополнение к исковому заявлению, просила приказ исполнительного директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № признать недействительным. Свои требования мотивировала тем, что данный приказ неправомерен, что обосновывается следующими причинами. Факта ошибочной оплаты счета, указанного в приказе, т.е. факта совершения дисциплинарного проступка, который бы повлек нанесение какого-либо ущерба организации, не было вообще. Вина работника не установлена, следовательно, решение по приказу вынесено без доказательной базы. К тому же, формулировки приказа носят надуманный, голословный характер, не подтверждаются ни ст. 192 ТК РФ, ни другими законными актами о дисциплине. Приказы, конкретно по главному бухгалтеру общества, могут быть подписаны только генеральным директором (руководителем), но никак не исполнительным или каким либо другим его заместителем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального Закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 1.4. Должностной инструкции главного бухгалтера ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № №, утвержденной генеральным директором общества.

В судебном заседании истец Щербакова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему. Просила признать абзац второй Положения о выплате квартальных премий недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу квартальную премию за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. Приказ исполнительного директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № признать недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рулей, в том числе <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> представительские расходы.

Суду пояснила, что срок исковой давности для предъявления иска она не пропустила, поскольку о выплате квартальной премии за <данные изъяты> года ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ года в ходе беседы с Ф.А.О. О размере квартальной премии она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску С.А.П. и Ф.А.О.. к ОАО «5 арсенал» от представителя ответчика Галныкина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с С.А.П.. по вопросу выплаты ЕДВ.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что устно или письменно не извещал ее о начисленной премии, а сама она доступа к документам и даже прохода в ОАО «5 арсенал» не имела. Ответчик тщательно скрывал от всех уволенных эту информацию, поскольку премиальный фонд был огромен и оставшиеся на работе лица были заинтересованы в том, чтобы не делиться этой премией с уволенными работниками.

Более поздняя ее осведомленность в выплате премии за <данные изъяты> года подтверждается также ее иском о выплате ЕДВ и отпускных, в котором о премии нет ни слова, поскольку она об этом еще не знала. Будь ей известен этот факт, это требование она сразу же указала бы в первом иске.

Исковое заявление предъявлено ею в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

В возражениях ответчик ссылается на то обстоятельство, что согласно Положению о премировании уволенным работникам квартальная премия не выплачивается. Между тем, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд «без какой бы то ни было дискриминации», а Положение о премировании, принятое ОАО «5 арсенал», такую дискриминацию и предусмотрело.

Более того ст. 3 ТК РФ также предусматривает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах, а лица, подвергнувшиеся дискриминации, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав. Статья 391 ТК РФ еще раз подтверждает ее право. Часть 2 ст. 132 ТК РФ запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда, а ответчик, приняв новое Положение о премировании, явно и грубо нарушил требования данной статьи.

Она работала в ОАО «5 арсенал» по ДД.ММ.ГГГГ года, Положения о премировании не было, из чего следует однозначный вывод, что оно принято задним числом, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Проект положения о премировании дается обычно главному бухгалтеру на подпись, но ей его никто не давал.

Положение о премировании подписала К.В.В.., как начальник планово- экономического отдела, кем она стала значительно позже, а на момент его подписания К.В.В.. еще работала ее заместителем. С приказом о разъединении отделов ее не знакомили. С.Н.Е. также была ее заместителем и не вправе была подписывать данное Положение вместо нее. Приказов о ее назначении на другую должность или о переводе она не видела.

Согласно ответу председателя профкома С.М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ года профком принял свое решение по премиям ДД.ММ.ГГГГ года, ее, как главного бухгалтера, в известность никто не поставил. Все это говорит о том, что профком, вместо защиты прав работника, идет на поводу у администрации и подписывает любой документ, причем, задним числом.

Дискриминация проявилась также и в том, что вновь принятые работники даже отработавшие один месяц, получили премию за второй квартал, а она, отработавшая во втором квартале два месяца, нет.

Дисциплинарное взыскание было наложено на нее в первом квартале и не могло повлиять на выплату квартальной премии за <данные изъяты> года. Со слов М.В.Е. дисциплинарное взыскание было с нее снято. Срок давности обращения в суд с иском о признании приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания недействительным, ею не пропущен.

Представленное штатное расписание имеет многочисленные приписки, что является нарушением, поскольку любые исправления в штатное расписание могут быть внесены только на основании приказов либо утверждением уточненного штатного расписания. Приказ об утверждении штатного расписания до нее не доводился.

Представитель истца Щербаковой М.В. - адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании удостоверения № №, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении, уточнении к нему. Считает, что срок обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «5 арсенал» - юрисконсульт Галныкин Л.А., действующий на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Щербакова М.В. обратилась с иском в Алатырский районный суд ЧР о взыскании с ОАО «5 арсенал» квартальной премии за <данные изъяты> года. Просил суд в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска о выплате квартальной премии за <данные изъяты>. Истец уволен из общества ДД.ММ.ГГГГ года приказом по обществу № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ней произведён окончательный расчёт и выдана трудовая книжка в соответствии с требованиями ТК РФ.

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Между тем исковое заявление подано в Алатырский районный суд лишь в <данные изъяты> года, т.е. практически через полтора года с даты увольнения. Однако Щербакова М.В. суду каких-либо доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам не предоставила.

Кроме того, являясь свидетелем по делу № № года (по искам Ф.А.О.. и С.А.П.) показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года, встретившись на городском рынке с Ф.А.О.. и С.А.П.., она им сообщила, что на предприятии, на котором они ранее работали, выплачивали ЕДВ по итогам <данные изъяты> года и премию за <данные изъяты> года. Таким образом, Щербакова М.В. заявила и подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года она знала о предполагаемом нарушенном праве в отношении нее. И если даже брать начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ года, то срок давности также пропущен. Ее показания даны осознанно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. По ее якобы сообщению и были поданы иски по ЕДВ и премиям за <данные изъяты> С.А.П.. и Ф.А.О..

В своем же исковом заявлении Щербакова М.В. указывает, что ей стало известно о выплатах в конце <данные изъяты> года. Доказательств в обоснование своих доводов не приводит и не предоставляет. Заявитель указывает даты с целью любым образом восстановить грубейшим образом нарушенный срок для обращения в суд. Свидетельские показания, на которые ссылается истец, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, заявленный в качестве свидетеля Ф.А.О. является лицом, заинтересованным в исходе дела. Щербакова М.В. участвовала в качестве свидетеля при рассмотрении гражданского дела по иску Ф.А.О.. к ОАО «5 арсенал» о взыскании ЕДВ и квартальной премии, в ходе рассмотрения которого Щербакова М.В. дала показания, что сообщила С.А.П.. о выплате ЕДВ и квартальных премий. В настоящем судебном разбирательстве Щербакова М.В. ссылается, что ей стало известно о выплате квартальных премий от Ф.А.О..

В заявлении об уточнении исковых требований С.А.П. указал, что о выплатах ЕДВ и квартальных премий за <данные изъяты> года ему стало известно от Щербаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с расширение производства (исполнением экспортного контракта) и принятием нового коллективного договора работодателем было разработано в <данные изъяты> года Положение о выплате квартальных премий. Положение значительно улучшило положение работников общества по сравнению с предыдущим. Размер выплат был увеличен с <данные изъяты> окладов. В новом положении также были отражены вопросы, направленные на сохранение кадров в условиях рыночной экономики.Данный локальный акт был принят с соблюдением порядка учета мнения представительного органа работников, т.е профсоюзного комитета на ОАО «5 арсенал». Перед принятием решения проект Положения о премировании был направлен работодателем в профсоюзный комитет общества, который представляет интересы всех работников общества. В установленный срок по получению от профкома мотивированного мнения проект Положения был утвержден ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором и согласован с Председателем профкома С.М.С..Через профсоюзную организацию согласно коллективного договора данный локальный акт был доведен до всего персонала черезпервичные профсоюзные организации. Согласно норм этого положения сотрудникам общества, уволенным на момент принятия решения о выплате квартальной премии,а также сотрудникам, находящимся в процедуре увольнения на момент принятия решения о выплате квартальной премии, или имеющим дисциплинарные взыскания и производственные упущения, квартальная премия не выплачивается. Согласно представленным суду письменным доказательствам (протокол хоз.расчетной комиссии и распоряжение по обществу) решение о выплате квартальной премии за <данные изъяты> года было принято ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом наличия дисциплинарного взыскания и того обстоятельства, что Щербакова М.В. была уволена по соглашению сторон, у нее отсутствовало право на получение квартальной премии за <данные изъяты> года.

Приложение № 1 к протоколу заседания хозрасчетной комиссии по результатам работы общества за <данные изъяты> года было сформировано на основании программы «1-С Бухгалтерия», поэтому содержит сведения, в том числе и о работниках, по которым вопрос о премировании не решался.

Доводы истца о том, что Положение о выплате квартальных премий разработано задним числом, необоснованны, носят предположительный характер.

На момент разработки Положения о выплате квартальных премий Сапранкова Н.Е. являлась непосредственным начальником Щербаковой М.В., в связи с чем принимала непосредственное участие в разработки данного Положения.

Щербакова М.В. не была ознакомлена с Положением о выплате квартальных премий, поскольку находилась в процедуре увольнения.

Щербакова М.В. не имела право, предусмотренное трудовым законодательством, оспорить локальный нормативный акт.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Щербаковой М.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины по мотивам ее невиновности.

Щербаковой М.В. также пропущен срок исковой давности на обжалование примененного к ней дисциплинарного взыскания, установленного ст. 392 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обжаловать приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания (замечания, выговора) в КТС ( суд) или инспекцию труда. Между тем Щербакова М.В., будучи ознакомленная со взысканием ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на приказе, никаких мер по оспариванию наложенного дисциплинарного взыскания не приняла. Таким образом согласилась с наложенным взысканием. Уважительных причин в пропуске срока Щербакова М.В. не предъявила.

Приказ о снятии дисциплинарного взыскания с Щербаковой М.В. в ОАО 5 арсенал» не издавался.

Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований иска Щербаковой М.В. отказать.

Свидетель Ф.А.О. в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> год он работал в ОАО «5 арсенал» в должности <данные изъяты>. О выплате премии за <данные изъяты> года ему стало известно в <данные изъяты> года. С.А.П. встретил Щербакову М.В. в <данные изъяты> года и от нее узнал о выплате ЕДВ за <данные изъяты> год. Он стал уточнять этот вопрос и узнал от Б. о выплате ЕДВ за <данные изъяты> год и премии за <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось судебное заседание по его иску к ОАО «5 арсенал» о выплате ЕДВ и квартальной премии. Он встретился с Щербаковой М.В., и они поговорили об этом. Впервые Положение о выплате квартальных премий он увидел в <данные изъяты> года, а Положение, судя по дате, принято в <данные изъяты> года, то есть до момента его увольнения из ОАО «5 арсенал». В период его работы в ОАО «5 арсенал» он был руководителем и в силу своих должностных полномочий должен был знать о принятии данного положения. Действительно, Щербаковой М.В. был объявлен выговор на основании приказа ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О предоставлении неверной информации и наказании виновных». Щербакова М.В. доказала, что она не виновна в выявленных нарушениях. Было проведено расследование и взыскание с Щербаковой М.В. снято. В отделе режима безопасности ОАО «5 арсенал» имеются соответствующие материалы по данному факту.

Свидетель Л.О.Р.. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал». Положение о выплате квартальных премий было принято ДД.ММ.ГГГГ года. Положение о выплате квартальных премий - локальный нормативный акт. Квартальные премии носят стимулирующий характер. На ее взгляд, дискриминация усматривалась в ранее действующем Поквартальном положении о премировании работников, поскольку оно содержало пункты, предусматривающие градацию в выплате премий руководящему составу и рядовым работникам. Положение о выплате квартальных премий, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, ликвидировало данную градацию, в связи с чем все работники общества, независимо от должностного положения, премируются в равном размере от установленного им оклада. Считает, что дискриминации прав работников в Положении о выплате квартальных премий не усматривается. Работники при трудоустройстве в ОАО «5 арсенал» знакомятся с локальными нормативными актами, действующими в обществе. Кроме того, Положение о выплате квартальных премий носит стимулирующий характер, и было разработано в связи с выполнением кубинского контракта. Начисление квартальной премии за <данные изъяты> года было произведено в <данные изъяты> года. Финансовая основа квартальной премии за <данные изъяты> года - это кубинский контракт. Рентабельность по контракту позволила выплатить работникам общества данную премию. Перечень работников ОАО «5 арсенал», начисление и выплата квартальной премии за <данные изъяты> года которым не производится, был сформирован автоматически с помощью программы «1-С Бухгалтерия». Таким образом, в перечень вошли работники ОАО «5 арсенал», уволенные в <данные изъяты> году, в том числе в <данные изъяты> <данные изъяты> года. Премия за <данные изъяты> года была начислена всем работникам, которые находились в штате на день принятия решения о премировании. Процесс начисления квартальной премии в ОАО «5 арсенал» происходит следующим образом. Изначально формируется отчетная калькуляция и проверяется рентабельность и прибыльность. После принятия устного решения о премировании проводится заседание хозрасчетной комиссии, которая рассматривает все критерии квартальной выплаты и выносит мотивированное решение. Далее решение хозрасчетной комиссии должен утвердить руководитель предприятия. Согласно решению хозрасчетной комиссии квартальную премию за <данные изъяты> года было решено выплатит в размере семи окладов. Заседания хозрасчетной комиссии проводятся ежемесячно, примерно в десятых числах, по вопросу выплаты ежемесячной премии, а также по мере возникновения вопросов о премировании за квартал. Работники информируются о выплате премии также как и о выплате заработной платы, то есть через расчетный листок, где указаны все причитающиеся работнику выплаты и их размер в денежном выражении. Как правило, к этому моменту коллектив уже знает о выплате премии.

Свидетель Т.В.М. в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал» с <данные изъяты> года на основании срочного трудового договора. В ОАО «5 арсенал» действует Положение о выплате квартальных премий. В начале <данные изъяты> года в цеха и отделы ОАО «5 арсенал» было передано вновь принятое Положение о выплате квартальных премий. Он как начальник отдела также получил экземпляр данного положения. Ему было предложено собрать подписи в ознакомлении с работников ОТК и передать документы в бухгалтерию общества. Он предложил обсудить данное положение, что вызвало бурную реакцию у сотрудницы, которая обратилась к нему. Она доложила об этом руководству. Ему было высказано недовольство, что он, якобы, нелоялен к руководству. В конечном итоге данная ситуация повлияла на то, что срочный трудовой договор с ним продлен не был. Он входил в состав хозрасчетной комиссии. Хозрасчетная комиссия проводит заседания один раз в месяц. По окончанию календарного месяца руководитель подразделения обходит других руководителей, которые высказывает свое мнение по тем вопросам, которые будут обсуждаться на хозрасчетной комиссии. При этом заполняется лист-бегунок. В последующем бегунок сдается секретарю хозрасчетной комиссии. Ранее бегунок всегда сдавали К.В.В. По вопросам лишения премии или снижения размера премии руководители отделов и цехов должны составить служебную записку в отношении конкретных работников. Непосредственно на заседании хозрасчетной комиссии руководители отделов и цехов делают доклад персонально по каждому такому работнику, после чего хозрасчетная комиссия обсуждает этот вопрос.

Свидетель С.А.П.. в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал» до ДД.ММ.ГГГГ года. С Положением о выплате квартальных премий он ознакомлен не был. В его обязанности входило ознакомление работников с принятыми локальными нормативными актами. Еженедельно по средам в ОАО «5 арсенал» проводились совещания. Ни на одном из них не оглашалось Положение о выплате квартальных премий. О том, что работникам ОАО «5 арсенал» была выплачена премия, он узнал от Б. и обратился в суд <данные изъяты> года по вопросу выплаты премии за <данные изъяты> года и ЕДВ. О том, что работодатель должен был выплатить ЕДВ, ему рассказала Щербакова М.В.

Свидетель С.М.С.. в судебном заседании показала, что работает в ОАО «5 арсенал». Он является <данные изъяты> ОАО «5 арсенал». В профком было представлено Положения о выплате квартальных премий. После рассмотрения данного локального нормативного акта профком составил мотивированное мнение и в течение пяти дней передал в администрацию общества. Далее утвержденное Положение о выплате квартальных премий доводиться до сведения работников компетентными должностными лицами. Данное положение не ущемляет права работников ОАО «5 арсенал». В ранее действующем положении работникам выплачивалась премия в размере одного оклада, а руководящему составу - в размере <данные изъяты>. Согласно Положению о выплате квартальных премий всем работникам общества, не зависимо от должностного положения, квартальная премия выплачивается в размере <данные изъяты>. Данное положение разработано в интересах предприятия для того, чтобы повысить интерес работников к труду и сохранить кадры.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что работает заместителем <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал». Он является членом хозрасчетной комиссии. Хозрасчетная комиссия ежемесячно проводит заседания: либо в конце, либо в начале отчетного месяца. Заседания хозрасчетной комиссии проводятся в том числе и по вопросам премирования работников. От руководителей подразделений собираются служебные записки о выплате премии либо о снижении размера премии конкретным работникам. Заседания хозрасчетной комиссии оформляются в форме протокола. Данный протокол подписывают все члены хозрасчетной комиссии. Когда ему стало известно о принятом Положении о премировании, пояснить не смог. Он был ознакомлен с данным положением под роспись. Также он ознакомил с Положением своих подчиненных под роспись.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал». В <данные изъяты> года она работала в должности <данные изъяты>. В должности заместителя главного бухгалтера она работала в <данные изъяты> года. Положение о выплате квартальных премий было утверждено ДД.ММ.ГГГГ года. На его разработку потребовалось около недели. Когда она работала в должности начальника планово-экономического отдела, она входила в состав хозрасчетной комиссии. В настоящее время является секретарем хозрасчетной комиссии. Хозрасчетная комиссия проводит свои заседания ежемесячно. На заседании хозрасчетной комиссии первым выступает начальник планового отдела, рассматриваются заранее подготовленные начальниками подразделений списки работников, которые лишены премии, либо которым назначается дополнительная премия. По итогам проведения заседания хозрасчетной комиссии составляется протокол. Он подписывается и подшивается к другим протоколам хозрасчетной комиссии. На основании протокола хозрасчетной комиссии издается приказ, который подписывается директором. Протокол хозрасчетной комиссии подписывает председатель, секретарь, юрист.

Свидетель Т.А.А.. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал». В <данные изъяты> году он занимал в ОАО «5 арсенал» должность <данные изъяты>. В <данные изъяты> года он был привлечен к дисциплинарной ответственности. По данному факту у него было отобрано объяснение. Ему был объявлен выговор. Прошло около двух лет, поэтому он не помнит деталей того, как должна была быть организована работа и почему его привлекли к дисциплинарной ответственности. Обычно заявка формируется отделом снабжения и предоставляется в бухгалтерию. В данном случае все произошло иначе. Генеральному директору для наложения резолюции был предоставлен счет на оплату. Он отказал в проведении оплаты, посчитав, что цена в предоставленном счете, является завышенной и потребовал для сравнения счета из других организаций. На представленном счете имелась надпись о том, что он представляется для сравнения. Тем не менее, данный счет был оплачен. В результате он, главный бухгалтер Щербакова М.В. и другое должностное лицо получили выговор в связи с данным фактом. Обычно реестр составляется в бухгалтерии. Отдел снабжения подает заявки в бухгалтерию, а из бухгалтерии счета направляются на оплату. Не может пояснить, было ли снято с работников наложенное дисциплинарное взыскание. С него взыскание было снято через полгода.

Свидетель Д.Г.А.. в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в ОАО «5 арсенал». В <данные изъяты> года она была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с чем от нее отбирались объяснительные. Подробностей случившегося она не помнит. Был произведен платеж по счету, который не должен был быть оплачен. На виновных лиц было наложено взыскание - выговор. Платежные документы без подписей главного бухгалтера и исполнительного директора никогда ею не направлялись ген. директору. Счета поступали к ней от главного бухгалтера или с отдела снабжения. На основании подписанных счетов она составляла реестр и направляла ген. директору, который давал соответствующее распоряжение. Перед отправкой реестр подписывали главный бухгалтер, а также исполнительный директор и ответственные должностные лица. Как правило, реестр она передавала главному бухгалтеру, которая передавала его системному администратору для отправки по электронной почте ген. директору. Иногда она лично передавала реестр системному администратору для отправки. Не помнит было ли снято с нее дисциплинарное взыскание.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ года Щербакова М.В. была принята в <данные изъяты> временно <данные изъяты> согласно приказу № № ДД.ММ.ГГГГ года переведена главным бухгалтером согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года Войсковая часть № была переименована в Федеральное государственное унитарное предприятие «5 арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ года Федеральное государственное унитарное предприятие «5 арсенал» Министерства Обороны Российской Федерации было преобразовано в Открытое акционерное общество «5 арсенал».

Щербакова М.В. была допущена к исполнению обязанностей главного бухгалтера согласно приказу ОАО «5 арсенал» № № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года Щербакова М.В. была переведена главным бухгалтером согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года переведена главным бухгалтером ОАО «5 арсенал» согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года переведена начальником финансово-экономического отдела - главным бухгалтером согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеизложенные факты подтверждается копией трудовой книжки истца Щербаковой М.В.

Согласно приказу ОАО «5 арсенал» № № от ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер Щербакова М.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве <данные изъяты> календарных дней, дополнительного вознаграждения в размере трех среднемесячных заработных плат работника, денежной компенсации за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве <данные изъяты> дней.

С данным приказом Щербакова М.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п.п. 3.2.7, 3.2.3 Коллективного договора между руководителем ОАО «5 арсенал» и профкомом № № на <данные изъяты> г.г., принятого на общем собрании личного состава ОАО «5 арсенал» (<данные изъяты>), по итогам работы за месяц производится премирование в соответствии с утвержденным Положением. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководителя общества и зависит, от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Установление и изменение положения о премировании по итогам работы за месяц (квартал) производится руководителем по согласованию с профкомом.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На заседании профкома ОАО «5 арсенал» ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) было постановлено утвердить Положение о выплате квартальных премий. Ввести данное Положение в действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее принятое положение о выплате квартальных премий считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свое мотивированное мнение о рассмотрении проекта Положения о выплате квартальных премий и принятое решение профкома председатель профкома довел до сведения генерального директора ОАО «5 арсенал» в письме от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ОАО «5 арсенал» и председателем профкома было утверждено Положение о выплате квартальных премий.

Доводы истца и его представителя о том, что данное Положение было принято не ДД.ММ.ГГГГ года, а значительно позднее, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетели Ф.А.О.., С.А.П.. в судебном заседании показали, что до момента своего увольнения не были ознакомлены с новым Положением о выплате квартальных премий.

Свидетель Т.В.М.. в судебном заседании показал, что ему было поручено ознакомить работников его отдела с Положением о выплате квартальных премий в <данные изъяты> года.

Показания данных свидетелей не свидетельствуют о том, Положение о выплате квартальных премий было принято позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели С.М.С.., К.В.В.. в судебном заседании показали, что Положение о выплате квартальных было принято ДД.ММ.ГГГГ года, ведено в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Какие-либо иные доказательства в подтверждении вышеуказанных доводов истцом и его представителем суду представлены не были.

Положение о выплате квартальных премий подписано начальником ПЭО - К.В.В.., заместителем Генерального директора по экономике - С.Н.Е.., заместителем Генерального директора по правовым вопросам - Т.Н.В..

Из штатного расписания ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ года имеются отделы: Управление, Бухгалтерия и Планово-экономический отдел, должности заместителя Генерального директора по экономическим вопросам, главного бухгалтера и начальника ПЭО также указаны.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № 139/к от 15.06.2012 года с 01.04.2012 года Кощеева В.В. - заместитель начальника финансово-экономического отдела - главного бухгалтера по планированию и экономическим вопросам была переведена начальником планово-экономического отдела.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года С.Н.Е. заместитель главного бухгалтера по управленческому учету финансово-экономического отдела была переведена заместителем генерального директора по экономике.

Истцом не представлено суду доказательств, что на момент подписания данного Положения К.В.В.. не являлась начальником ПЭО, а С.Н.Е. заместителем генерального директора по экономике.

Согласно абз.1 Положения о выплате квартальных премий, по итогам работы отчетного квартала руководителем может быть принято решение о выплате квартальной премии. Данное решение должно быть принято не позднее 3 месяцев по окончании отчетного квартала. Квартальная премия является стимулирующей выплатой, ее размер может составлять от нуля до десяти окладов (тарифных ставок). Конкретный размер премии определяется приказом (распоряжением) руководителя. Основанием для выплаты квартальной премии является достижение уровня рентабельности отгруженной продукции (работ, услуг) по итогам отчетного периода не менее 15%, выпущенной продукции - не менее 12%. Вместе с тем обязательным условием для премирования является выполнение плана по объему производства продукции (работ, услуг). Для определения конкретного размера премии руководитель может учитывать рентабельность выпущенной продукции, а также сумму прибыли, которую получит общество при ее реализации, по данным отчетной калькуляции нарастающим итогом с начала отчетного года по месяц, следующий за месяцем, в котором принято решение о выплате квартальной премии.

В соответствии с абз. 2 данного Положения, сотрудникам, уволенным на момент принятия решения о выплате квартальной премии, а также сотрудникам, находящимся в процедуре увольнения на момент принятия решения о выплате квартальной премии, квартальная премия не выплачивается.

Истцом Щербаковой М.В. заявлено требование о признании абзаца второго Положения о выплате квартальных премий недействительным.

Доводы представителя ответчика ОАО «5 арсенал» о том, что Щербакова М.В. не имела право обжаловать данное Положение, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Таким образом, трудовые споры согласно Трудовому кодексу РФ подразделяются на два вида: индивидуальные и коллективные.

Истцом Щербаковой М.В. по существу заявлен трудовой спор, поскольку ею оспаривается локальный нормативный акт ее бывшего работодателя, который, по ее мнению, нарушал ее права, предусмотренные трудовым законодательством, и не выплатил причитающуюся ей премию, т.е. между сторонами возникли неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства; данный спор не является коллективным, а потому в соответствии со ст. 381 ТК РФ относится к индивидуальному трудовому спору, который подлежит рассмотрению в данном деле.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что абзацем вторым Положения о выплате квартальных премий право работника на получение соответствующей квартальной премии ставится в зависимость от его нахождения в списочном составе предприятия, т.е. без учета произведенного личного вклада работника в производственные успехи предприятия, выполнения работником своей нормы, его отношения к выполненной работе, сложности выполненной работы, что ущемляет права работников предприятия, поскольку нарушается принцип получения равного вознаграждения за равный труд.

Следовательно, требования истца Щербаковой М.В. о признании абзаца второго Положения о выплате квартальных премий недействительным, обоснованные, законные и подлежат удовлетворению.

Положения ст. 192 ТК РФ устанавливают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания.

Статьей 194 ТК РФ предусмотрено, что работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. При этом положения ч. 2 указанной статьи предусматривают, что работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительным директором ОАО «5 арсенал» М.В.Е.. был принят приказ № №.

Из данного приказа следует, что в результате ошибочных действий, халатности и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей отдельными должностными лицами, в реестр платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ года для утверждения генеральным директором был включен счет, не подлежащий оплате.

Согласно данному приказу по итогам служебного разбирательства и в целях предотвращения подобных случаев в дальнейшем, начальнику ФЭО - главному бухгалтеру Щербаковой М.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, халатность и не качественную отработку финансовых документов. Приказано усилить контроль за обработкой платежных документов.

Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «5 арсенал» в лице генерального директора Р.А.А. уполномочило М.В.Е.. применять к работникам меры дисциплинарного или материального воздействия.

С данным приказом истец Щербакова М.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, о чем свидетельствует ее подпись на данном приказе, указав, что возражает.

Согласно справке ОАО «5 арсенал» № № от ДД.ММ.ГГГГ года при сдаче дел и должности начальником ОРБ Ф.А.О.. ДД.ММ.ГГГГ года материалы административного расследования по имеемым фактам упущений в работе главного бухгалтера Щербаковой М.В. не передавались. В настоящее время их поиски положительных результатов не дали.

Суд не находит, что если материалы административного расследования отсутствуют, при наличии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, факт привлечения к дисциплинарной ответственности истца не имел место.

В подтверждение своих доводов о том, что дисциплинарное взыскание было снято до момента увольнения с предприятия, истец Щербакова М.В каких-либо доказательств не представила.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно абз. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Щербакова М.В. узнала о нарушении своего права - о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнение к исковому заявлению, согласно которому Щербакова М.В. просила признать приказ исполнительного директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительным, предъявлено в Алатырский районный суд ЧР - ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, Щербакова М.В. обратилась в Алатырский районный суд ЧР с требованием признать приказ исполнительного директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительным, с пропуском срока обращения в суд, установленным ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и с учетом данного обстоятельства об отказе в удовлетворении данного требования Щербаковой М.В.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцом Щербаковой М.В. уважительные причины пропуска срока обращения в суд с иском заявлены не были.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Щербаковой М.В. о признании приказа исполнительного директора ОАО «5 арсенал» от ДД.ММ.ГГГГ года № № недействительным, следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Истцом Щербаковой М.В. изначально было заявлено требование о взыскании с ОАО «5 арсенал» квартальной премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, выплаченной работником ОАО «5 арсенал» согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент издания данного распоряжения Щербакова М.С. в ОАО «5 арсенал» не работала. С данным распоряжением ее не знакомили.

В судебном заседании Щербакова М.В. пояснила, что узнала о выплате квартальной премии за <данные изъяты> года - ДД.ММ.ГГГГ года от Ф.А.О..

Свидетель Ф.А.О.., будучи предупрежден об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил данные доводы.

Доводы представителя ответчика о том, что истец о нарушении своих прав узнала ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из показаний истца Щербаковой М.В. и заявления С.А.П.. об уточнении исковых требований, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Свидетель С.А.П.., будучи предупрежден об уголовной ответственности, в судебном заседании показал, что от Щербаковой М.В. ему стало известно о выплате ЕДВ, а о выплате премий за <данные изъяты> ему стало известно от Б.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года по иску Ф.А.О.. к ОАО «5 арсенал» о взыскании квартальной премии по итогам работы за <данные изъяты> года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> год, Щербакова М.В., будучи допрошена в качестве свидетеля, дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила С.А.П.. о том, что в ее пользу было вынесено решение о взыскании с ОАО «5 арсенал» выплат по ЕДВ.

Принимая во внимание, что Щербакова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не является работником ОАО «5 арсенал», с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлена не была, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исчислять срок исковой давности обращения в суд с требованием истца о выплате премии за <данные изъяты> года.

Исковое заявление Щербаковой М.В. к ОАО «5 арсенал» о взыскании квартальной премии за <данные изъяты> года было предъявлено в Алатырский районный суд ЧР - ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, Щербакова М.В. обратилась в Алатырский районный суд ЧР с требованием взыскать с ответчика «5 арсенал» квартальную премию за <данные изъяты> года в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, в связи с чем ходатайство ОАО «5 арсенал» о применении сроков исковой давности по данному требованию, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Щербакова М.В. обратилась в ОАО «5 арсенал» с заявлением о выплате причитающейся ей суммы квартальной премии за <данные изъяты> года.

Ответ на данное заявление истцом получен не был.

Согласно Положению о выплате квартальных премий, при наличии производственных упущений в части касающейся того либо иного работника, руководитель структурного подразделения представляет Генеральному директору служебную записку с указанием видов упущений, что дает право последнему не начислять квартальную премию.

К производственным упущениям относится - наличие неснятых дисциплинарных взысканий по исполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось заседание хозрасчетной комиссии по результатам работы общества за <данные изъяты> года, на котором было постановлено произвести начисление и выплату квартальной премии работникам, специалистам, техническим исполнителям и рабочим предприятия, находящимся в штатной численности на момент проведения данного заседания в размере <данные изъяты> в зависимости от отработанного времени по итогам за <данные изъяты> года. Выплату осуществить одновременно с выплатой заработной платы за <данные изъяты> года. Сотрудникам, уволенным или находящимся в процессе увольнения на момент проведения заседания хозрасчетной комиссии, а также сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания и производственные упущения начисление и выплату квартальной премии за <данные изъяты> не производить. Перечень данных сотрудников указан в Приложении № 1 к протоколу заседания данной комиссии.

В Перечне работников ОАО «5 арсенал», начисление и выплата квартальной премии за <данные изъяты> года которым не производится, указана и Щербакова М.В. (под номером №

ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ОАО «5 арсенал» было издано распоряжение № № о выплате квартальной премии работникам, специалистам, техническим исполнителям и рабочим предприятия, находящимся в штатной численности на момент принятия данного распоряжения в размере <данные изъяты> в зависимости от отработанного времени по итогам за <данные изъяты> года. Дано распоряжение начисление квартальной премии осуществить в <данные изъяты> года, выплату квартальной премии осуществить одновременно с выплатой заработной платы за <данные изъяты> года в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы. Сотрудникам, уволенным на момент принятия решения о выплате квартальной премии, а также находящимся в процессе и имеющим неснятые дисциплинарные взыскания и производственные упущения, начисление и выплату квартальной премии не производить (Приложении № 1).

К распоряжению приложен аналогичный Перечень работников ОАО «5 арсенал», начисление и выплата квартальной премии за <данные изъяты> года которым не производится, что и к протоколу заседания хозрасчетной комиссии. В данном перечне также указана Щербакова М.В. (под номером №).

Данное распоряжение занесено в журнал учета распоряжений ОАО «5 арсенал», начатый ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что в Перечень работников ОАО «5 арсенал», начисление и выплата квартальной премии за <данные изъяты> года которым не производится, были включены работники ОАО «5 арсенал», уволенные в 2011 году и в ДД.ММ.ГГГГ года, не влечет недействительность данного распоряжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент издания распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплате квартальной премии, истец имела неснятое дисциплинарное взыскание - выговор, наложенное не нее приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что Щербакова М.В. не имела право на выплату квартальной премии за <данные изъяты> года.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Щербаковой М.В. о взыскании с ОАО «5 арсенал» квартальной премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом Щербаковой М.В. в Алатырский филиал Коллегии адвокатов «Республиканская» за ведение гражданского дела в суде адвокатом Кибардиной Л.Г. оплачено всего <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, имущественного положения сторон, суд считает разумным взыскать с ответчика ОАО «5 арсенал» в пользу истца Щербаковой М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом Щербаковой М.В. в Алатырский филиал Коллегии адвокатов «Республиканская» за оставление искового заявления адвокатом Кибардиной Л.Г. оплачено <данные изъяты>.

Суд считает, что данные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании квартальной премии за <данные изъяты> года, о чем было заявлено в исковом заявлении, истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ОАО «5 арсенал» подлежит взысканию в доход бюджета г.Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой М. В. удовлетворить частично.

Признать абзац второй Положения о выплате квартальных премий, утвержденного Генеральным директором ОАО «5 арсенал» ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом № № заседания Профкома от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «5 арсенал» в пользу Щербаковой Марии Васильевны представительские расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой М. В. о взыскании с Открытого акционерного общества «5 арсенал» квартальной премии за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, судебных расходов сумме <данные изъяты>, о признании приказа исполнительного директора Открытого акционерного общества «5 арсенал» № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «5 арсенал» в доход бюджет города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н.Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ года. СОГЛАСОВАНО: судья _____________ И.Н. Ле