Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда <адрес> Маркин Э.А., при секретаре Бандурко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда, а именно взыскание убытков: 177072 рубля, плата за пользование кредитом 15756 рублей, компенсация морального вреда 50000 рублей, 3000 рублей судебные издержки, 3% за каждый день просрочки от общей суммы убытков, штраф в местный бюджет в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истицей указано, что в феврале 2008 г. она заплатила ответчику аванс 55000 рублей за изготовление и установку памятника, гранитного цоколя и ограды на могиле сына. Стела и подставка под неё должны были быть выполнены из портретного розового гранита. Ответчик принял на себя обязательство предоставить материал для памятника на позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, только в августе 2008 г. ей предложили камень из портретного розового гранита, но с трещиной, очень низкого качества, от которого она отказалась, потребовав вернуть уплаченный аванс, на что ответчик ответил отказом. На август 2008 г. работа по выполнению теневого портрета рекомендованного ей исполнителем художника оценивалась в 9000 рублей. Ответчик предложил ей за ту же стоимость другой камень, также не соответствующий договоренности: камень был не портретным, что не позволяло на нем выполнить портрет сына, толщина плиты была всего 12 см, что также усложняло задачу обеспечения устойчивости стелы. После шлифовки задней и боковой поверхностей общая стоимость стелы с подставкой достигла 95500 рублей. Цена такой же стелы с подставкой из того же материала, но портретного качества в фирме ОАО «МКК-РИТУАЛ» на ДД.ММ.ГГГГ составила 60843 руб., то есть меньше на 34657 рублей. Стоимость изготовления теневого портрета 9000 рублей. На очередную просьбу вернуть оплаченный в феврале 2008 г. аванс, для приобретения памятника в указанной фирме либо уменьшить цену стелы с подставкой в связи с ухудшением качества предоставляемого материала ответчик вновь ответил отказом, вследствие чего она понесла убытки в размере 34657 рублей. Несмотря на то, что качество предложенного камня её не устраивало, в связи с близким наступлением холодов, она вынуждена была дать согласие на его использование в заказанном памятнике. Поскольку камень был не портретный, по предложению представителя истца ей пришлось купить плитку Шокшинского гранита, заплатив за нее 4200 рублей, и оплатить ответчику дополнительно за её обработку и закрепление на памятнике 10000 рублей. В сентябре 2008 г. выполнение портрета подорожало до 18000 рублей. Ответчиком было поставлено условие о том, что либо она платит за тот же портрет 30000 рублей либо её придется ждать до весны 2009 г., что для неё было неприемлемым. Таким образом, нарушив договор (предоставив не портретный гранит) и затянув предоставление камня до сентября, при этом дважды повысив стоимость работ одного и того же художника, ответчик вынудил её к сделке, вследствие осуществления которой были понесены убытки ещё в размере 31000 рублей. Форма памятника дважды исправлялась, после удаления, без согласования с ней, дефектов форма памятника искажена. Для устранения дефектов силами третьих лиц требуется дополнительно заплатить 21000 рублей. Качество работ художника и гравировщика её устраивает. После установки, в ноябре 2008 г. фундамент памятника стал разрушаться. Весной, после таяния снега, обнаружила разрушение бетонного фундамента памятника. От вручения претензии, с просьбой устранить недостатки её присутствии, ответчик категорически отказался. Направленная ответчику заказным письмом претензия, вернулась по истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена лично ответчику на заседании Совета депутатов <адрес> в <адрес>. Не получив её согласия на проведение работ по устранению существенных недостатков фундамента и монтажа памятника, не уведомив её, на следующий день после ознакомления с претензией, сотрудниками ответчика разрушенный фундамент по периметру был залит жидким бетоном, тем самым были замаскированы глубокие трещины и были прикреплены к обломкам фундамента отделившиеся цоколь и плита, что было зафиксировано истицей ДД.ММ.ГГГГ после неудачных попыток связаться с ответчиком, она направила ему ДД.ММ.ГГГГ письменные заявления по трем адресам с требованием в кратчайшие сроки удовлетворить претензию, в частности устранить в её присутствии существенные недостатки выполненных работ по заливке фундамента и монтажу памятника для устранения угрозы падения наклонившейся стелы. Все письма вернулись назад, ввиду отказа адреса от получения либо по истечении срока хранения. Всего сумма, выплаченная за некачественно выполненные работы по заливке фундамента, установке цоколя, ограды и стелы с плитой, составила 61925 рублей. Для того, чтобы демонтировать фундамент силами третьих лиц, необходимо 28500 рублей. Исполнитель не только нарушает её право на получение услуги надлежащего качества, но и заставляет тратить силы и время на переговоры с ним, испытывать нервные стрессы. Тем самым, ответчик причиняет ей нравственные и физические страдания.

В последующем истицей были уточнены исковые требования, она просит суд взыскать с ответчика в связи с частичным отказом от исполнения договора 15000 рублей, неустойку за просрочку окончания сроков выполнения работ по изготовлению памятника в размере 55000 рублей, в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по изготовлению памятника 15000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда 46950 рублей, убытки, в том числе и судебные 90988, 5 рублей, неустойку за нарушение установленных в претензии сроков по устранению недостатков выполненной работы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. (л.д.188-193)

В судебном заседании истица и её представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представил письменные возражения (л.д.216-219), просила суд исковые требования удовлетворить частично путем возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков и приведению надмогильного сооружения в надлежащее состояние.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в час) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена- общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.34 Закона исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Ст.18 Закона предусмотрено, что потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.п.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пояснениям представителя ответчика и возражениям на иск (л.д.216) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ по изготовлению надгробного памятника, заливке линейного монолитного железобетонного фундамента, изготовление и установка гранитного цоколя по периметру захоронения, металлической ограды и изготовлению портрета.

В соответствии с квитанцией стоимость заливки фундамента составила 15000 рублей. (л.д.25)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при заливке линейного железобетонного железобетонного монолитного фундамента были допущены грубые критические дефекты, являющиеся существенными и подлежащие устранению. Для устранения выявленных дефектов при заливке линейного железобетонного монолитного фундамента необходимо выполнить: демонтаж и повторное устройство линейного железобетонного монолитного фундамента. (л.д.74-77, 91-93)

В соответствии с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истица просила ответчика: предоставить договор в письменном виде. В течение 10 дней организовать и приступить к выполнению в её присутствии работ по устранению выявленных дефектов: демонтировать памятник, цоколь, ограду, повторно выполнить заливку фундамента и установку памятника, цоколя и ограды, устранить дефект ограды. (л.д.36)

Ответчиком выявленные дефекты устранены не были, в связи с чем истицей ДД.ММ.ГГГГ направлялись письменные заявления ответчику с требованием в кратчайшие сроки удовлетворить претензию, в частности устранить в её присутствии существенные недостатки выполненных работ по заливке фундамента и монтажу памятника для устранения угрозы падения наклонившейся стелы. (л.д.37-40)

Результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы подтверждают, что ответчиком дефекты не устранялись.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и наряду-заказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы по изготовлению памятника в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истицей стоимость памятника в размере 55000 рублей оплачена. (л.д.17, 25)

Памятник изготовлен ответчиком в соответствии с квитанцией только ДД.ММ.ГГГГ и оплачен истицей на сумму 63450 рублей. (л.д.27)

Таким образом, просрочка составила 191 день, 3% от 55000 рублей составляет 1650 рублей, всего 315150 рублей. Сумма значительно превышает стоимость выполненной работы, суд находит подлежащей взысканию сумму 30000 рублей.

Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по изготовлению памятника 15000 рублей. Исходя из содержания ст.503, 723 ГК РФ покупатель вправе самостоятельно определить объем соразмерного уменьшения цены выполненной работы. Кроме этого, установленная истицей сумма отвечает критериям соразмерности и разумности. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость непортретного камня и стоимость портретного камня имеют одинаковую величину.

Согласно пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен демонтаж фундамента, памятника, цоколя и ограды.

Данные действия совершены после обращения истицы в суд, без согласования с ней, исковое заявление не содержит требований к ответчику об устранении недостатков. В связи с чем истице причинен вред в размере 46950 рублей, согласно нарядам заказам, квитанциям стоимость установки памятника составила для истицы указанную сумму и полностью подтверждается расчетом, представленным истицей к иску (л.д.17,18, 25-27)

В соответствии со справкой ООО «Невзорово» устранение дефектов формы (ассиметрии) памятника ФИО4 составит с учетом транспортировки 21000 рублей. (л.д.42)

Наличие ассиметрии памятника подтверждается пояснениями истицы, заключением эксперта п.9.3.(л.д.76)

Стоимость монтажа памятника согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ООО «Невзорово» составит 28500 рублей. (л.д.209)

Судебные расходы в размере 41488,5 рублей и состоят из оплаты за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, юридические консультации- 2000 рублей, оплата услуг представителя- адвоката- 10000 рублей, услуг представителя -10000 рублей, экспертизы -15000 рублей, телеграмм-1488,5 рублей и подтверждаются представленными документами о произведенных выплатах.

Суд считает, что с учетом количества и продолжительности судебных заседаний оплата услуг представителя -адвоката носит завышенный характер и считает разумным пределом размера оплаты услуг представителя, подлежащим взысканию с ответчика -3000 рублей.

В связи с некачественным выполнением работ по заливке фундамента ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия (л.д.36) с требованием устранения в 10-дневный срок недостатков. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были. Стоимость заливки согласно квитанции (л.д.25) 15000 рублей. Длительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85 дней, 3% составляет 450 рублей, всего 38250 рублей. Сумма значительно превышает стоимость выполненной работы, суд находит подлежащей взысканию сумму 15000 рублей.

Суд приходит к выводу, что несмотря на законные и обоснованные требования истицы к ответчику, обязательства последним на протяжении длительного времени не исполнены по собственной вине, тем самым истице, пребывающей в пожилом возрасте, желающей установить памятник на могиле единственного сына, были причинены нравственные страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истицы, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы (к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся и расходы по уплате государственной пошлины) взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с частичным отказом от исполнения договора 15.000 рублей, неустойку за просрочку окончания сроков выполнения работ по изготовлению памятника в размере 30.000 рублей, в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по изготовлению памятника 15.000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда 46.950 рублей, убытки 49.500 рублей, судебные расходы 34.488,5 рублей, неустойку за нарушение установленных в претензии сроков по устранению недостатков выполненной работы в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, государственную пошлину, подлежащую оплате в доход государства 2.629,69 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 51.484,6 рублей в местный бюджет, 51.484,6 рублей на счет МОО «Общественный контроль».

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин