Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. Обосновывая свои требования неисполнением ответчиком заемных перед ним обязательств, просил взыскать с ФИО1 долг в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 22656 рублей 09 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 70000 рублей за период с момент обращения с иском в суд – 28 сентября 2018 года по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля и расходов на оплату услуг представителя – 11000 рубле.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уменьшил размер неустойки до 17514 рублей, также просил взыскать неустойку с суммы основного долга в размере 70000 рублей с момента обращения с изменёнными исковыми требованиями в суд – 04.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Изменив основания исковых требований, ФИО2 указал, что 27 июня 2014 года между ним и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно полуприцепа №, регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, на срок до 30.06.2016. Арендную плату ответчик ни разу не оплатил. В качестве доказательств своих обязательств оплаты задолженности по договору аренды транспортного средства ФИО1 добровольно написал и выдал расписку от 03.09.2015, в которой обязался выплатить 70000 рублей, первый платёж осуществить в размере 10000 рублей в октябре 2015 года, всю сумму долга погасить в течение шести месяцев. Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул. В договоре аренды предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки. За период просрочки с 01.10.2015 по 04.03.2019 (1251 день) неустойка составила 17514 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Балякин А.А. поддержали исковые требования ФИО2, с учётом уменьшения размера неустойки, по изменённым в ходе судебного разбирательства основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении от 04.03.2019, просили их удовлетворить. В дополнение обоснований и мотивов исковых требований пояснили, что договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО2 и ФИО1 был заключён 27.06.2014 в письменной форме. Однако, подлинник экземпляра был ФИО2 утрачен. Вместе с тем, принадлежащий ФИО2 полуприцеп был передан им в пользование ФИО1 27.06.2014 при условии внесения последним ежемесячной арендной платы в размере 12000 руб. В целях использования полуприцепа при осуществлении грузоперевозок, в том числе за пределами Калининградской области, ФИО1 в июле 2017 года произвёл страхование гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства. Возвращён им был полуприцеп ФИО2 03.09.2015 года. При этом, между ними была достигнуто соглашение об уменьшении размера задолженности ФИО1 до 70000 руб. и о порядке погашения задолженности. ФИО1, выдав расписку, признал факт пользования им полуприцепом и задолженность по арендной плате, однако, от исполнения своих обязательств уклоняется.

Не соглашаясь с заявлением представителя ответчика ФИО1 адвоката Викокуровой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности, истец ФИО2 полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку исковое заявление было направлено им посредством почтовой связи и было сдано в организацию почтовой связи до 01.10.2018.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и не заявлял об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Винокурова Ю.А. с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась и просила в удовлетворении их отказать. В обоснование возражений в отношении иска ФИО2 пояснила, что ФИО1 в договорных отношениях с ФИО2 не состоял и спорное транспортное средство — полуприцеп ему ФИО2 в пользование на условиях внесения арендной платы не передавался. Состоя в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО9, ФИО1 использовал в указанный в иске период спорный полуприцев при осуществления грузоперевозок при исполнении своих трудовых обязанностей в качестве водителя-экспедитора. При этом, именно между индивидуальным препринимателем ФИО9 и ФИО2 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении спорного полуприцепа. Расписку о подтверждении своих обязательств перед ФИО2 ФИО1 составил под угрозой насилия со стороны истца.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Винокурова Ю.А. заявила о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, поскольку по утверждению истца срок исполнения ФИО1 наступил 01.10.2015, тогда как иск подан 03.10.2018. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности — отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования администрации ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа обоснованными и подлежащими по существу подлежащими удовлетворению с частичным удовлетворением требований по взысканию неустойки вследствие неправильного её расчёта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из чего следует, что гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 той же статьи названного Кодекса в качестве оснований возникновения обязательства указаны договора и другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение, а также иные основания, указанные в данном Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Нормами гражданского права (пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ) закреплён принцип свободы в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В договоре аренды, исходя из буквального толкования статьи 606 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (в договоре аренды транспортного средства, соответственно — индивидуальные признаки транспортного средства). При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, являющееся существенным, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

На основании статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено исходя из объяснений сторон, доказательств, содержащихся в материалах дела, в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что истцу ФИО2 на праве собственности с 04.07.2008 принадлежит транспортное средство – полуприцеп <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № и сведениям сообщения ОГИБДД МО МВД России «Советский» от 06.02.2019 №.

27 июня 2014 года между истцом ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договора аренды вышеуказанного транспортного средства, в исполнение которого ФИО2 передал ФИО1, а последний принял от ФИО2 во временное владение и пользование вышеуказанное транспортного средство при условии внесения ФИО1 арендной платы ФИО2

03.09.2015 года названный выше полуприцеп ФИО1 был возвращён ФИО2

Представленная истцом ФИО3 фотокопия договора аренды ТС от 27.06.2014, при оспаривании заключения этого договора стороной ответчика и отсутствии оригинала этого документа, не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Следовательно, условиям аренды транспортного средства, изложенные в представленной истцом фотокопии договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем, сам факт заключения сторонами договора аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа, несмотря на доводы возражений стороны ответчика, сомнений у суда не вызывает и подтверждается иными письменными доказательствами, с которыми согласуются и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) (п.3 Постановления). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 6 Постановления).

В силу предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусматривают, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, при распределении бремени доказывания и представлении истцом письменных доказательств заключения с ответчиком договора аренды транспортного средства ответчик в данном случае должен был представить доказательства того, что договор аренды транспортного средства между ним и истцом заключён не был, спорное транспортное средством истцом ему во временное владение и пользование не передавалось, и он не владел и не пользовался им.

Истцом представлен оригинал расписки от 03 сентября 2015 года, собственноручно составленной и подписанной ФИО1 По содержанию данной расписки ФИО1 обязался выплатить ФИО2 за аренду полуприцепа <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный номер №, который эксплуатировался им с июля 2014 года по 03 сентября 2015 года, 70000 рублей, первый платёж в размере 10000 рублей – в октябре 2015 года. ФИО1 в расписке указано, что в период эксплуатации им полуприцепа никаких денежных средств ФИО2 не выплачивалось.

В указанной выше расписке ФИО1 отражены все существенные условия договора аренды транспортного средства.

Выдав ФИО2 вышеуказанную расписку, ответчик ФИО1 подтвердил факт наличия между ним и истцом договорных отношений аренды принадлежащего истцу названного выше транспортного средства на возмездной основе, факт передачи ему истцом этого транспортного средства во временное владение и пользование, его эксплуатацию в период с июля 2014 года по 03 сентября 2015 года.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ответчик при написании расписки должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридических действий, сопоставить их со своими действительными намерениями оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

При утверждении представителем ответчика о составлении и названной расписки под угрозой насилия со стороны истца, доказательств в подтверждение составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Следовательно, при таких обстоятельствах ФИО1 не вправе ссылаться на то, что договор аренды транспортного средства с ФИО2 является незаключённым.

Кроме того, истцом представлена копия страхового полиса серии № сроком действия с 07.07.2014 по 06.07.2015, из содержания которого следует, что ФИО1 произвёл обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении спорного полуприцепа в ЗАО «Страховая компания «двадцать первый век». Оригинал данного документа истцом также не представлен, вместе с тем факт страхования ФИО1 принадлежащего ФИО2 полуприцепа стороной ответчика не оспаривается, тогда как данный факт подтверждение владение и пользование им в указанный период этим транспортным средством.

При этом, обозначенные представителем ответчика обстоятельства нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО9 по трудовому договору от 20.10.2014, выполнение обязанностей водителя экспедитора, заключение 21.07.2014 индивидуальным предпринимателем ФИО9 с ФИО3 договора аренды транспортного средства без экипажа в отношении спорного полуприцепа правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Эти обстоятельства не опровергают заключение ФИО2 с ФИО1 договора аренды спорного транспортного средства, принятие ФИО1 во временное владение и пользование данного транспортного средства, то есть принятие им полного исполнения арендодателем перед ним своих обязательств по договору.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 (отец истца) подтверждён факт передачи ФИО2 в конце июня 2014 во временное владение и пользование принадлежащего ему названного выше полуприцепа ФИО1 во исполнение заключённого между ними письменного договора, а также факт эксплуатации ФИО1 этого транспортного средства для производства грузоперевозок до сентября 2015 года.

Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что договор аренды транспортного средства в отношении спорного прицепа между ней и ФИО2, трудовой договор между ней и ФИО1 были заключены формально для оформления соответствующих документов при осуществлении ФИО1, который не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, грузоперевозок. С этой же целью именно ИП ФИО9 была указана в качестве исполнителя (перевозчика) в транспортных заказах (заявках) с организациями на осуществление грузоперевозок, а ФИО1 – в качестве водителя, на её расчётный счёт поступали денежные средства в счёт оплаты грузоперевозок, которые она перечисляла ФИО1 Вместе с тем, фактически исполнителем грузоперевозок с использование спорного полуприцепа являлся ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что договор аренды транспортного средства в отношении спорного полуприцепа между ФИО2 и ФИО1 был заключён и исполнен ФИО2: полуприцеп в конце июня, начале июля 2014 года был передан во временное владение и пользование ФИО1

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При принятии исполнения от ФИО2 по договору аренды транспортного средства, то есть, приняв во временное владение и пользование названный выше полуприцеп, используя его с июля 2014 года по 03 сентября 2015 года, ФИО1 не вносил ФИО2 плату (арендную плату), что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Свои обязательства, отражённые ФИО1 в выданной им ФИО2 расписке от 03.09.2015 по внесению арендной платы в размере 70000 рублей в течение семи месяцев после её составления, первого платежа в размере 10000 рублей – в октябре 2015 года, он перед ФИО2 не исполнил. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности по арендной плате ответчиком в дело не представлено.

Письменное требование ФИО2 от 05.04.2018 о погашении задолженности, направленное посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и полученное ФИО1 17.04.2018, о чём свидетельствует его подпись в почтовой уведомлении, оставлено им без ответа и без удовлетворения.

С учётом приведённых выше обстоятельств и законоположений, принимая во внимание их официальное толкование, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности платы по договору аренды транспортного средства в размере 70000 руб.

Заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при подаче рассматриваемого заявления суд признает несостоятельным, поскольку этот срок истцом не пропущен.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае, ответчик ФИО1, выдав 03.09.2015 ФИО2 расписку, признал в ней не только наличие между ними договорных отношений, но и свой долг перед ФИО2 по арендной плате в размере 70000 рублей. При этом, из содержания расписки следует, что стороны согласовали оплату ФИО1 долга в течение семи месяцев от даты расписки, то есть до 03.04.2016 года, первого платежа в размере 10000 руб. – в октябре 2015 года, то есть до 01.11.2015.

Исковое заявление ФИО2 сдано в организацию почтовой связи 28.09.2018, о чём свидетельствует штемпель организации почтовой связи на соответствующем конверте.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям им не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из того, что ФИО1 допустил просрочку по внесению арендной платы в нарушение своих договорных обязательств, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты (неустойка), предусмотренные статьёй 395 ГК РФ за период просрочки.

Процентная ставка к расчёту неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки, которая заявлена истцом исходя из условий договора аренды ТС от 27.06.2014, представленного в копии, ниже той, которая предусмотрена статьёй 395 ГК РФ. Следовательно, при расчёте процентов (неустойки) суд в пределах заявленных требований применяет именно заявленную истцом процентную ставку.

Вместе с тем, истцом ошибочно произведён расчёт процентов (неустойки) на сумму задолженности в 70000 рублей за период просрочки с 01.10.2015 по 04.03.2019, так как по условиям расписки от 03.09.2015: 10000 руб. ответчик обязался уплатить в октябре 2015 года, то есть до 01.11.2015, остальную сумму 60000 руб. в течение семи месяцев, то есть до 03.09.2016.

Учитывая требования истца, суд определил расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по день вынесения решения суда в следующем порядке: на 10000 руб. за период просрочки с 01.11.2015 по 02.04.2019 (1249 дней) с применением 0,02% за день просрочки – 2498 руб.; на 60000 руб. за период просрочки с 04.04.2016 по 02.04.2019 (1094 дня) с применением 0,02% за каждый день просрочки – 13128 руб., всего 15626 рублей.

То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01ю.11.2015 по 02.04.2019 в размере 15626 руб. В остальной части на сумму неустойки в размере 1888 руб. иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт нестойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом содержания пункта 3 статьи 395 ГК РФ и вышеуказанный разъяснений законоположений и их применения, сходя из требований истца, взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,02% на просроченный платёж за каждый день просрочки подлежит производству до момента фактического исполнения им установленных настоящим решением суда обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьи 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 3025 руб., а также истцу подлежат возмещению с ответчика иные издержки, понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела 04.08.2018 между истцом ФИО2 и адвокатом Балякиным А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям данного договора адвокат Балякин А.А. обязался оказать услуги: юридическая консультация, подготовка претензии (требование), составление искового заявления, представление интересов ФИО2 в суде до вступления решения суда в законную силу. Стоимость услуг по договору определена 11000 руб., которую истец уплатил в момент заключения договора.

Адвокат Балякин А.А. подготовил вышеуказанное требование в адрес ответчика, рассматриваемое исковое заявление, в качестве представителя ФИО2 участвовал в трёх судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела.

Учитывая степень сложности и категорию настоящего гражданского дела, объём оказанным представителем Балякиным А.А. услуг при подготовке искового заявления в суд и рассмотрении гражданского дела, и изложенных доводов в обоснование позиции, продолжительности судебных заседаний, качества оказанной услуги, суд находит размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в определённой степени завышенным.

Таким образом, руководствуясь названными выше процессуальными правилами, суд считает, что судебные издержки истца ФИО2 на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему ответчиком в размере 10000 рублей, что является разумным и оправданным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность платы по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с 01 ноября 2015 года по 02 апреля 2019 года в размере 15626 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3025 рублей и оплате услуг представителя – 10000 рублей, всего 98651 (девяносто восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойки в размере 0,02 % на просроченный платёж за каждый день просрочки производится до момента фактического исполнения им обязательства.

В удовлетворении иска ФИО2 в остальной части на сумму неустойки в размере 1888 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева