Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности на право представления её интересов в суде ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности на право представления её интересов в суде ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2019 года она обратилась к нотариусу Бельского нотариального округа ФИО1, за совершением нотариального действия - удостоверения доверенности на право представления её интересов в суде, службе судебных приставов и других органах ФИО2. Заявитель представила нотариусу самостоятельно изготовленную техническим способом на белом листе бумаги доверенность. Нотариус ФИО1 отказался удостоверить доверенность, ссылаясь на то, что доверенность необходимо оформить на нотариальном бланке строгой отчетности, настаивал на переносе текста доверенности с листа, подготовленного заявителем на бланк нотариуса, что, по сути, означает необходимость оплаты услуг технического и правового характера. 25 ноября 2019 года по её заявлению нотариусом ФИО1 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности. Заявитель ссылаясь на нормы законодательства регулирующего нотариальную деятельность, полагает, что требование нотариуса об оформлении доверенности на нотариальном бланке являются необоснованными, и ссылается на то, что к нотариусу за оказанием услуг правового и технического характера она не обращалась, ею нотариусу была представлена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона. ФИО3 просит суд признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена судебной повесткой. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Таким образом, заявитель воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО3.

Нотариус Бельского нотариального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании считает заявление ФИО3 необоснованным. Отказывая ФИО3 в удостоверения доверенности на право представления её интересов в суде, он руководствовался требованием законодательства о нотариате, а также решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23.06.2010 года, в котором указано, что доверенность отнесена к документам, по которым ведется учет бланков единого образца. Данное предусмотрено с целью возможности в последующем перепроверить подлинность доверенности. Он объяснил ФИО3 положение закона и при этом разъяснил, что стоимость оформления и удостоверения доверенности будет составлять в пределах 700 рублей с учетом госпошлины и услуг технического и правового характера. ФИО3 потребовала выдать ей письменный отказ, что он и сделал. Считает, что действовал в рамках закона. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 суду пояснила, что заявительница ФИО3 приходится ей дочерью. Дочь проживает в <адрес> и не может регулярно являться по судебным повесткам, поэтому решила выдать доверенность ей на представление её интересов в суде. Дочь обладает юридическими познаниями, сама составила текст доверенности на белом листе. 18 ноября 2019 года ФИО3 со своим паспортом и паспортом ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО1 об удостоверении напечатанной ею доверенности, при этом они заранее договорились, что в случае необходимости она (ФИО2) приедет к нотариусу для оформления указанной доверенности. Дочь приехала и сообщила, что нотариус отказался удостоверить доверенность напечатанную ею. Потом они хотели удостоверить доверенность у нотариуса в г. Нелидово, однако там не смогли из-за большого количества посетителей. ФИО3 считает, что отказом нарушены её права и поэтому обратилась в суд с настоящим иском. Она (ФИО2) считает требования заявителя обоснованными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.3 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2019 г. ФИО3 обратилась нотариусу Бельского нотариального округа Тверской области ФИО1 для нотариального удостоверения изготовленной ею машинописным способом на белом листе бумаги доверенности на право представления её интересов в суде ФИО2. 25.11.2019 года нотариус ФИО1 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указал, что удостоверить представленную доверенность не представляется возможным, поскольку доверенность должна быть оформлена на утвержденном нотариальном бланке единого образца, имеющем определенные степени защиты, что предусмотрено решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23.06.2010 года. Отказ в совершении нотариального действия был направлен ФИО3 почтовым отправлением.

ФИО3 05 декабря 2019 года обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариального действия. Срок, установленный ч.3 ст. 310 ГПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 25.11.2019 года и пояснений нотариуса ФИО1 в судебном заседании, во исполнение решения Правления Федеральной нотариальной палаты от 23.06.2010, протокол № 07/10, при совершении нотариальных действий он вправе использовать только бланки единого образца для повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 48. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено перечисленных в ст.48. Основ законодательства Российской Федерации оснований для отказа ФИО3 в удостоверении доверенности.

Использование специального бланка в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для удостоверения доверенности на представления интересов физического лица в судах первой, кассационной и надзорной инстанций, как указано в тексте представленной сторонами в материалы дела доверенности, не является обязательным условием.

Представленная в материалы дела заявителем и нотариусом доверенность, за удостоверением которой обращалась ФИО3, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьями 185, 186 ГК РФ, 53 ГПК РФ. Каких-либо сведений о том, что для удостоверения нотариусу ФИО3 была представлена другая доверенность, не соответствующая по форме или содержанию требованиям законодательства, что не позволяло удостоверить ее в первоначальном виде, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст.ст. 195-197, 311-312 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО3 на отказ нотариуса ФИО1 в совершении нотариального действия – удостоверении доверенности на право представления её интересов в суде ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление нотариуса Бельского нотариального округа Тверской области ФИО1 от 25 ноября 2019 г. об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению ФИО3 доверенности на право представления её интересов в суде ФИО2.

Обязать нотариуса Бельского нотариального округа Тверской области ФИО1 удостоверить ФИО3 доверенность на право представления её интересов в суде ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий В. К. Теплякова.

1версия для печатиДело № 2-110/2019 ~ М-116/2019 (Решение)