Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 50 000 руб., убытки по оплате нотариального обязательства в размере 1 500 рублей, по оплате у нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722 рублей, по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и услуг риелтора в размере 35 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, будет продана сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства от продажи квартиры после погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, распределяются следующим образом: ФИО2 остается сумма в размере 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 забирает оставшуюся сумму. В связи с тем, что кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору несла истец, она занялась продажей квартиры, расположенной по адресу:<адрес> рабочий, <адрес>. В связи с тем, что на погашение кредитного обязательства была направлены средства материнского капитала, истец должна была выделить в квартире доли для детей, в связи, с чем, у нотариуса было оформлено соглашение, за которое истцом уплачено 21 722 руб. Кроме того, по требованию отдела опеки и попечительства администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано нотариально заверенное обязательство, стоимость данного обязательства составила 1 500 руб.

Истицей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, были найдены потенциальные покупатели, с которыми ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен предварительный договор купли-продажи и определена дата заключения сделки и подписания основного договора купли-продажи квартиры у нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, внесла задаток 50 000 руб.

В ноябре 2019 года ответчик ФИО2 стал требовать от истца перечисления ему денежных средств по мировому соглашению в размере 300 000 руб., в противном случае угрожал отказом от заключения сделки по купле-продажи жилого помещения, в дальнейшем его требование возросло до 600 000 руб.

ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки истца. ДД.ММ.ГГГГФИО2 не явился на встречу к нотариусу, а истцом была внесена оплата за удостоверение договора купли-продажи в размере 3 000 руб., которая, в случае отказа от совершения нотариального действия, не возвращается. ДД.ММ.ГГГГФИО2 не явился в центр ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк» для подписания кредитной документации, в связи с чем, заключить сделку и оформить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> сделку по купле-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стало не возможно. В связи с чем, ФИО1 не был возвращен задаток в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 50 000 руб., убытки по оплате у нотариуса заверения обязательства в размере 1 500 руб., по оплате у нотариуса заверения соглашения о выделении долей в квартире детям в размере 21 722 руб., по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652,20 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб. и услуг риелтора в размере 35 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес>, администрации <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Сбербанк» о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стороны взяли на себя исполнение следующих обязательств по урегулированию спора о разделе имущества супругов: квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> будет продана сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства от продажи квартиры после погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ распределяются следующим образом: ФИО2 в размере 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 -оставшуюся сумму.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 между ФИО2 и ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, оформлено соглашение, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, переходит в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и его детей с определением размера долей по соглашению, а именно:

- в собственность ФИО2 – 23/50 доли;

- в собственность ФИО1 – 23/50 доли;

- в собственность ФИО6 – 2/50 доли;

- в собственность ФИО6 – 2/50 доли.

Стоимость данного нотариального действия составила 21 722,50 руб., которая была оплачена лично ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было оформлено нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому она, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, сообщает, что в случае обращения ПАО «Сбербанк» взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (приобретаемая квартира), которое будет передано в залог ПАО «Сбербанк» в обеспечение обязательств по возврату предоставленного для ее приобретения кредита, приняла на себя обязательство о направлении оставшихся денежных средств, после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», на приобретение в собственность несовершеннолетних детей иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. Стоимость данного обязательства составила 1 500 руб., которая также была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, и ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, который был подписан всеми сторонами, в том числе ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого в день подписания договора ФИО1 передала ФИО11 задаток в размере 50 000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО2 в течение ноября 2019 года начал требовать с нее выплаты денежных средств в размере 300 000 руб., которые она должна была ему передать после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, шантажируя тем, что он откажется от заключения договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру, вместе с тем, ФИО1 не имела финансовой возможности оплатить ФИО2 запрашиваемую денежную сумму.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГФИО2 не явился на встречу к нотариусу, а истцом была внесена оплата за удостоверение договора купли-продажи в размере 3 000 руб., которая, в случае отказа от совершения нотариального действия, не возвращается.ДД.ММ.ГГГГФИО2 не явился в центр ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк» для подписания кредитной документации, в связи с чем заключить сделку и оформить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, не представилось возможным по вине стороны продавца, вследствие чего также не была совершена сделка по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Задаток в размере 50 000 руб. ФИО1 не был возвращен, что подтверждается дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суд исходит из представленных в материалы дела документов, оценивая их по правилам ст.ст. 12,56 ГПК РФ, принимая во внимание условия мирового соглашения, а также, учитывая, что ФИО2 принял на себя обязательства по условиям мирового соглашения, утвержденного судом, предварительно был согласен на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, что подтвердил своей подписью в предварительном договоре купли-продажи, однако в последствие отказался от сделки, чем нарушил условия мирового соглашения, а также причинил убытки ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, поскольку по вине ответчика ФИО2 указанные сделки не состоялись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб. завышенными и подлежащими снижению до 5 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой почтовых услуг по направлению телеграммы ответчику с приглашением на осмотр квартиры независимым экспертом в размере 2 652,20 руб., которые подтверждены квитанциями ДД.ММ.ГГГГ, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 652,20 руб., поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по оплате почтовых услуг для уведомления ответчика являются судебными издержками.

Вместе с тем, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг риелтора в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки по оплате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере 50 000 руб., убытки по оплате нотариального обязательства в размере 1 500 рублей, по оплате у нотариуса соглашения о выделе долей в квартире в размере 21 722 рублей, по предоплате за нотариальное удостоверение договора купли-продажи квартиры в размере 3 000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 2 652 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и услуг риелтора в размере 35 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий А.С. Куликова