Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому краю (далее ГУ МВД РФ по СК) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД РФ по СК обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 54559 руб. 41 коп. в счёт неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев, за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО2, как бывший полицейский, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ. Согласно п. «б» ч.1 ст.17 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях исполнительной системы, и их семей» к пенсии за выслугу лет начисляются надбавки неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме – до окончания обучения, но не долее, чем до достижения ими 23-летнего возраста. ФИО2, в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г., являлся получателем надбавки к пенсии на иждивенцев, на основании поданного им заявления от 31.10.2012 г. В ходе проверки КРО ГУ МВД РФ по СК финансово-хозяйственной деятельности выявлена переплата надбавки к пенсии на иждивенцев по причине злоупотребления правом со стороны пенсионеров, в том числе ФИО2, который в указанный период являлся трудоустроенным в <данные изъяты> при этом, сведения о его трудоустройстве в пенсионном деле отсутствовали. После выявления факта трудоустройства выплата надбавки к пенсии ФИО2 была прекращена. За период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г. размер неосновательно полученных денежных средств ФИО2 составил 54559 руб. 41 коп., которые он обязан возвратить ГУ МВД РФ по СКсогласно ст.1102 ГК РФ, однако, направленные в его адрес письменные обращения остались без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД РФ по СК по доверенности ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще, под роспись в явочном листе, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, никаких ходатайств не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, ФИО2 на основании приказа ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ№ л\с уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и как бывший полицейский, является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ.

На основании поданного 31.10.2012 г. заявления ФИО2 также являлся получателем надбавки к пенсии как неработающий пенсионер, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме – до окончания обучения, но не долее, чем до достижения ими 23-летнего возраста.

В период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г. ФИО2 получена надбавка к пенсии на иждивенцев в сумме 54559 руб. 41 коп.

Согласно выписке из заключения по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ КРО ГУ МВД РФ по СК финансово-хозяйственной деятельности выявлена переплата надбавки к пенсии на иждивенцев по причине злоупотребления правом со стороны пенсионеров, в том числе ФИО2, который в указанный период являлся трудоустроенным и работал в <данные изъяты>.Пятигорска, при этом, сведения о его трудоустройстве в пенсионном деле отсутствовали.

После выявления факта трудоустройства выплата надбавки к пенсии ФИО2 была прекращена. За период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г., размер неосновательно полученных денежных средств ФИО2 составил 54559 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании достоверно установлено, что переплата надбавки к пенсии ФИО2, предусмотренной как неработающему пенсионеру, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме – до окончания обучения, но не долее, чем до достижения ими 23-летнего возраста, произошла в результате недобросовестного отношения ФИО2 к своим обязанностям по безотлагательному извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты надбавки к пенсии, поскольку ФИО2,в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г., был трудоустроен и работал в <данные изъяты>» г.Пятигорска, что являлось обстоятельством, влекущим прекращение выплаты надбавки к пенсии.

В связи с чем, правовых оснований для выплаты надбавки к пенсии в указанный период не имелось, а неисполнение ФИО2 обязательства об уведомлении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты надбавки к пенсии, повлекло образование переплаты и причинение ущерба ГУ МВД РФ по СК, осуществляющего пенсионное обслуживание, в виде необоснованно выплаченной суммы, за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г., в размере54559 руб. 41 коп.

Поскольку выплата указанной надбавки к пенсии произошла вследствие недобросовестности со стороны самого ФИО2, что также подтверждается заключением по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ КРО ГУ МВД РФ по СК финансово-хозяйственной деятельности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу положений п.19 п.1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Лермонтова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскГУ МВД РФ по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому краю 54559 руб. 41 коп. в счёт неосновательного обогащения в виде неподлежащей получению надбавки к пенсии на содержание иждивенцев, за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2018 г.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 1 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов