Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-111/2012 по искуЧерноскутова Андрея Анатольевича к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» Тюменский филиал о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным в части обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» Тюменский филиал (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК» Тюменский филиал, или ответчик) о защите прав потребителя, признании пункта 5.2. кредитного договора №54540033ССА000526120 от 15.08.2008г. недействительным в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Тюменский филиал уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта в размере рублей копеек, компенсации морального вреда в размере рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере рублей, и рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 15.08.2008г. он заключил с ответчиком кредитный договор № 54540033ССА000526120 на сумму рублей копеек, для приобретения автомобиля.

Пунктом 5.2. Условий предоставления кредита на покупку транспортного средства, а также информационным графиком платежей по кредитному договору предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,4% ( Указанные положения оспариваемого им договора истец считает противоречащими действующему законодательству, и ущемляющими его права потребителя.

В настоящее время вся задолженность по кредиту погашена в полном объёме. После погашения кредита, 03.11.2011г. истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной суммы за ведение ссудного счёта, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить его требования отказался.

Всего за период действия договора он уплатил банку комиссии в размере рублей копейки, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. В связи с незаконными действиями банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счёта и отказом от добровольного возврата данной суммы истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, стрессе в связи с несправедливым и незаконным отношением к его правам, компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, и рублей в возмещение расходов, понесённых на оформление доверенности.

Истец Черноскутов А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности Таловиковой А.С. (л.д. 57).

Представитель истца Таловикова А.С., выступающая на основании доверенности от 05.11.2011г. заявленные исковые требования Черноскутова А.А. поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Тюменский филиал в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В суд представлен мотивированный отзыв на заявленные исковые требования, в котором ОАО АКБ «РОСБАНК» Тюменский филиал указывают о своём согласии с иском о признания недействительным п. 5.2. условий предоставления кредита № 54540033ССА000526120 от 15.08.2008г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, частичном согласии с иском в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта, с учётом пропуска истцом срока исковой давности по части совершенных платежей, в размере рубля копейки (с 15.12.2008г. по 10.01.2012г.). В удовлетворении остальной части исковых требований просят отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения, заявленных Черноскутовым А.А. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 15.08.2008 года был заключён кредитный договор № 54540033ССА000526120 (л.д. 22-23).

Пунктом 5.2. договора, и пунктом 2.2. тарифного плана к кредитному договору установлена обязанность истца по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,4% (л.д. 20-21), что составляет рубля копеек согласно информационного графика платежей по кредитному договору № 54540033ССА000526120 от 15.08.2008г. (л.д. 23,26).

Всего за период действия договора истец произвёл 39 платежей (с 15.09.2008г. по 15.11.2011г.), уплатив банку согласно представленного истцом расчёта цены иска, содержащегося в исковом заявлении (л.д. 5), информационного графика платежей (л.д. 26), и исследованных судом копий приходных кассовых ордеров, чеков (л.д. 27-42) комиссии в размере рублей копейки.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 13.08.1998г. № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента, либо денежными средствами через кассу банка.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого Центральным банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу положений ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

В соответствии с нормами ст. 129 ГК РФ затраты банка на открытие (ведение) ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Оплата комиссии за открытие (ведение) ссудного счета гражданским законодательством не предусмотрена.

В силу этого, включение ответчиком в указанный выше кредитный договор условия об оплате за ведение ссудного счета Черноскутовым А.А. ущемляет его права как потребителя.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. ст. 167-168 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из этого, требование истца Черноскутова А.А. о взыскании с ответчика необоснованно уплаченных им сумм за ведение ссудного счёта являются обоснованными.

03 ноября 2011 года истец предъявил ответчику претензию (л.д. 8-9), согласно которой потребовал от ответчика возвратить уплаченную им комиссию за ведение ссудного счёта по кредитному договору в размере рублей копеек, но его требования ответчиком удовлетворены не были.

Данные действия ответчика являются неправомерными.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части совершенных платежей в период с 15.08.2008г. по 15.12.2011г., поскольку исчисление срока исковой давности в соответствии с положениями ч.1ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить с момента испонения сделки, то есть с 15.08.2008г.

Представитель истца Таловикова А.С. возражений против применения срока исковой давности по части совершенных платежей в период с 15.08.2008г. по 15.12.2011г., не заявила.

Суд полагает, что требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по части совершенных платежей в период с 15.08.2008г. по 15.12.2011г. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что условие кредитного договора о возложении на потребителя - истца Черноскутова А.А. обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с положениями ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета, между Черноскутовым А.А. и Банком возникли длящиеся правоотношения, следовательно, течение срока исковой давности начиналось заново с каждым начислением ежемесячной суммы комиссии за ведение ссудного счета.

В суд за разрешением спора истец обратился 13 декабря 2011 года, задолженность по кредиту погашена полностью 29.10.2011г., поэтому он вправе требовать возврата уплаченных сумм за период с декабря 2008 года по ноябрь 2011г. (момента полного погашения задолженности по кредиту), в размере рубля копейки (

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, при этом учитывая принципы разумности и справедливости. Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере рублей.

Согласно договора №1./09-11 оказания услуг от 01.11.2011г. и расписки, истцом оплачено за оказание юридических услуг по ведению настоящего гражданского дела рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в соответствии требования разумности, в размере рублей.

Подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика и расходы, понесённые истцом на оплату доверенности в размере рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход бюджета Российской Федерации.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке составляет рублей копеек (.

Взысканию с ответчика подлежит и госпошлина в доход государства, от уплаты которой в силу закона освобождён истец, и её размер составляет рублей копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноскутова Андрея Анатольевича к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» Тюменский филиал - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.2. кредитного договора №54540033ССА000526120 от 15 августа 2008 года, заключённого между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала и Черноскутовым Андреем Анатольевичем, в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала в пользу Черноскутова Андрея Анатольевича рубля копейки в качестве возмещения неосновательно уплаченной суммы за ежемесячное обслуживание ссудного счёта, рублей компенсацию морального вреда, рублей в возмещение расходов на оплату доверенности, и рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала рублей копейки госпошлину в доход государства.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Тюменского филиала рублей копеек штраф в доход бюджета государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2012г.

Судья - И.А. Корякин.