Гражданский кодекс часть 1

Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть ***** (далее по тексту - ФБУ «Войсковая часть *****») обратилось в суд с иском к Беляевой Т.В. о взыскании денежных средств, обосновав требование тем, что она, работая в должности ***** на ***** военном складе, правопреемником которого является истец, в 2009 году в период ежегодного оплачиваемого отпуска ездила со своим несовершеннолетним ребёнком в Египет. По окончании отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, оплата была произведена. В ходе ревизии, проведённой в 2010 году, было установлено, что оплата произведена в нарушение требований закона, поскольку ответчицей к авансовому отчету была приложена справка о стоимости перелета, выданная ОАО *****, в то время как необходимо было представить справку организации, непосредственно осуществлявшей перевозку - ООО «*****». В связи с изложенным просят взыскать с ответчицы выплаченную сумму в размере ***** рублей.

В судебном заседании представители истца ФБУ «Войсковая часть *****» Кузнецова И.Г. и Бредихин А.М. исковые требования поддержали. При этом, не оспаривая права ответчицы на использование льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период отпуска в 2009 году, просили взыскать заявленную сумму, пояснив, что работодателем был неправильно истолкован закон, в связи с чем неправомерно произведена оплата проезда ответчице.

Ответчик Беляева Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело без её участия. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что по возвращении из отпуска в 2009 году, имея право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, представила в бухгалтерию все необходимые документы, иных документов у неё не требовали, оплата проезда была произведена (л.д.18-21).

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счётной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое,

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду. . воздушным … транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации … аэропорта … с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В судебном заседании установлено, что Беляева Т.В. работала ***** военного склада *****, правопреемником которого является ФБУ «Войсковая часть *****».

Приказом начальника ***** военного склада от 26 октября 2009 года Беляевой Т.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 29 октября 2009 года по 16 ноября 2009 года (л.д.9).

В период указанного отпуска Беляева Т.В. с несовершеннолетней дочерью Беляевой Е.Е. съездила из Архангельска к месту отдыха в Египет и обратно.

Стоимость проезда поездом до Москвы (в обе стороны) составила ***** рублей ***** копеек. Перелеты из Москвы до Шарм-Эль-Шейха и обратно осуществлялись чартерными рейсами компании «*****». При этом стоимость перелетов входила в общую стоимость путевки и отдельно - ни до пункта назначения, ни до границы России - не указывалась. Выяснив, что по таким рейсам конечным пунктом в России является г.Сочи, взяв соответствующую справку о стоимости перелета экономическим классом из Москвы до этого города и обратно в ОАО ***** - по ***** рублей на неё и на дочь (л.д.10), Беляева Т.В. 19 ноября 2009 года представила все документы вместе с авансовым отчетом в бухгалтерию ***** военного склада (л.д.11-13). Оплата проезда была произведена 24 ноября 2009 года.

30 ноября 2009 года Беляева Т.В. уволена (л.д.40).

В период с 13 апреля по 19 мая 2010 года была проведена ревизия ***** военного склада (14-го филиала ФБУ «Войсковая часть *****»), в ходе которой ревизионная группа пришла к выводу о незаконности оплаты Беляевой Т.В. проезда к месту отдыха и обратно в 2009 году, поскольку последней была представлена справка о стоимости авиаперелетов Москва-Сочи-Москва, составленная не непосредственным перевозчиком - авиакомпанией «*****», а ОАО *****.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными ими в предыдущих судебных заседаниях (л.д.24-26, 56-58), а также показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании 17 марта 2011 года (л.д.56-58), сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6), справке Архива Беломорской военно-морской базы (л.д.40), выписке из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ***** военного склада и 14 филиала ФБУ «Войсковая часть *****» (л.д.49-50).

Кроме того, данные факты сторонами по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не оспариваются.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ответчик правомерно произвёл Беляевой Т.В. и её несовершеннолетней дочери Беляевой Е. оплату проезда к месту отдыха и обратно в период использовании ответчицей очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в 2009 году, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с Беляевой Т.В. в пользу истца не имеется.

Ссылка истца на то, что ответчицей должна была быть представлена справка о стоимости перелета, составленная именно той организацией, которая производила перевозку, не может быть принята судом, поскольку законом такого требования не установлено, ответчицей в соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно… была представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией - ОАО *****.

Из письма Минздравсоцразвития РФ от 20.10.2008 N 1501-13, содержащего данные в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 разъяснения порядка применения Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, следует, что справка о стоимости перелета должна быть представлена транспортной организацией, осуществившей перевозку. Однако при ее отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

Таким образом, в данном случае оснований для отказа ответчице в оплате проезда к месту отдыха и обратно на основании представленных ею документов у истца не имелось.

Кроме того, трудовым законодательством - положениями ст.137 ТК РФ - предусмотрено взыскание излишне выплаченной заработной платы только в определённых законом случаях (в случае счётной ошибки; в случае, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; в случае, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом).

В рассматриваемом случае указанных обстоятельств, позволявших в случае ошибочной оплаты проезда к месту отдыха и обратно ответчице взыскать с неё выплаченную сумму, не имелось.

Довод истца об отсутствии достаточных оснований для производства оплаты проезда не может быть принят судом, поскольку даже в случае подтверждения данного обстоятельства это не свидетельствовало бы о наличии оснований для взыскания с ответчицы указанной суммы, поскольку в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счётной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчёта в арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

Учитывая изложенное, а также положения ст.137 ТК РФ, суд приходит к выводу, что даже в том случае, когда спорная сумма была бы выплачена ответчице ошибочно, это являлось бы не результатом счётной ошибки, а следствием ошибок, допущенных бухгалтером организации при перечислении денежных сумм на расчётный счёт ответчицы, что исключает возможность взыскания этих сумм с ответчицы.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть *****» в удовлетворении исковых требований к Беляевой Т.В. о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период отпуска с 29 октября по 16 ноября 2009 года в сумме ***** рублей отказать.

На решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья Е.С. Костылева