Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что между ними 18.12.2010 г. был заключен договор перевозки специализированным автомобильным транспортом (Автовозом) автомашины Mitsubisi года выпуска, синего цвета, принадлежащего истцу, по маршруту –. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг перевозчика, однако, ответчик доставил груз с нарушением срока, с множественными повреждениями кузовных деталей, причиненных автомобилю при транспортировке автовозом, в г. Тюмени ООО составлен акт приема –передачи транспортного средства с указанием видимых повреждений. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 136 502,80 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 2 500 руб., провозную плату в сумме 30 000 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.12.2010 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор перевозки специализированным автомобильным транспортом (Автовозом) автомобиля Mitsubisi года выпуска, синего цвета, принадлежащего истцу, по маршруту –, что подтверждается указанным договором, копией ПТС №.

Согласно ст.ст. 785, 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259 –ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с условиями договора от 18.12.2010 г. представитель перевозчика при погрузке осуществляет визуальную приемку автомобиля по внешнему виду и комплектности, делает соответствующую запись о замеченных недостатках; погрузка, разгрузка и крепление автомобиля на автовоз осуществляется перевозчиком; исполнитель несет материальную ответственность за сохранность автомобиля с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю; Заказчик производит оплату услуг Перевозчика по факту доставки автомобиля в пункт назначения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обзательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив услуги Перевозчика в сумме 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 17.12.2010 г. Согласно акту приема –передачи транспортного средства от 28.12.2010 г. автомобиль Mitsubisi года выпуска, синего цвета, передан истцу грузополучателем ООО с повреждениями, указанными в акте приема -передачи.

Согласно отчету № от 19.05.2011 г. ЗАО представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mitsubisi года выпуска без учета износа составила 136 502,80 руб.

Оценивая представленный истцом отчет № от 19.05.2011 г. суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, что подтверждается приложенными копиями диплома, соответствующими свидетельствами.

01.12.2011 г. истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб при перевозке автомобиля в сумме 136 502,80 руб., стоимость проведенной экспертизы в сумме 2 500 руб. и провозной платы за перевозку груза в сумме 30 000 руб., однако, ответа на претензию не получил, ущерб истцу не возмещен. Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 136 502,80 руб., а также по возмещению расходов по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в сумме 2 500 руб., размер которой подтверждается квитанцией № от 13.05.2011 г., взыскании провозной платы за перевозку груза в сумме 30 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 780, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 185, 309, 310, 790, 796, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 г. № 259 –ФЗ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чипигина ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Чипигина ФИО1 сумму материального ущерба в размере 136 502, 80 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 рублей, провозную плату в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в сумме 4 780, 06 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 13.02.2012 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева