Гражданский кодекс часть 1

Истец ***3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ***. стороны были индивидуальными предпринимателями. Истец платёжными поручениями *** от ***, *** от *** перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме ***. Однако каких-либо договоров стороны не заключали. Никакие работы или услуги для истца ответчик не выполнял. Истец не имел и не имеет никаких обязательств перед ответчиком. Денежная сумма ответчиком не возвращена. *** истец прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, о чем налоговая служба внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства в размере ***. и удерживает их без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***

В судебное заседание истец ***3 не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ***9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что стороны по делу были предпринимателями и несли риск неблагоприятных последствий. Намерений подарить или передать денежные средства ответчику у истца не было. Намерения взаимодействовать у сторон, возможно, было, но каких-либо документов у истца нет. Номера счетов, цифры, суммы ***3 узнал из переписки с ответчиком и посредством переговоров с ним, доверился, думал, что работы будут выполнены. Ответчик деньги получил, возвращать их отказывается.

Ответчик ***4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ***6, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал письменные возражения, согласно которых п.4 ст. 1109 ГК РФ содержит перечень оснований, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Таким образом, законодатель определяет юридически значимые обстоятельства (указанные в п.4 ст. 1109 ГК РФ), подлежащие доказыванию, которые необходимо устанавливать при рассмотрении гражданских дел о взыскании неосновательного обогащения, и суд обязан дать оценку этим обстоятельствам. При этом суд не должен ограничиваться отдельными фактами переводов денежных средств из всей совокупности переводов, а должен разобраться и понять в целом сложившиеся правоотношения между сторонами и дать им объективную оценку.

Как следует из диспозиции п. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату в случае, если ***11 предоставил ***12 денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, при этом ***11, переводя денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед ***10. Об этом говорят следующие факты: 1) анализ платежного поручения *** от *** говорит о том, что денежные средства в размере *** перечислялись в качестве оплаты по договору *** от *** за отделочные работы цокольного помещения, то есть *** произошла оплата по договору от *** Истец в иске указывает, что каких-либо договоров стороны не заключали, никакие работы или услуги для истца ответчик не выполнял.

Таким образом, получается, что истец ***, переводя денежные средства по договору от *** (которого, как утверждает сам истец, не существует), понимал, что переводит денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком; 2) анализ платежного поручения *** от *** говорит о том, что средства в размере ***. перечислялись в качестве оплаты по счету *** от *** за укладку плитки. Истец в иске указывает, что каких-либо договоров стороны не заключали, никакие работы или услуги для истца ответчик не выполнял. Таким образом, получается, что истец ***, переводя денежные средства по счету *** от *** (за работу, которая, как утверждает сам истец, не выполнялась), понимал, что переводит денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком.

Анализируя вышеизложенное, можно говорить об осознанном переводе ответчику денежных средств, о чем свидетельствует систематический, целенаправленный, последовательный ввод реквизитов ответчика для осуществления банковского перевода денежных средств, при этом истец, переводя денежные средства ответчику, понимал, что переводит деньги в отсутствие каких-либо обязательств перед ***4

Более того, истец неоднократно переводил на счет ***4 денежные средства. К примеру, выписка с расчётного счета ****** открытого на Индивидуального предпринимателя ***4, ***, показывает, что от ***8 на счет ***4*** поступила денежная сумма в размере ***. (Оплата по счету *** от *** за покрас фасадов. НДС не облагается); от ***8 на счет ***4*** поступила денежная сумма в размере ***. (Оплата по счету *** от *** за ремонт складского помещения без НДС); от ***8 на счет ***4*** поступила денежная сумма в размере ***. (Оплата по договору *** от *** за отделочные работы цокольного помещения. Без НДС).

В указанных операциях основания для перевода: оплата счета ***, счета ***, по договору *** также являются несуществующими, так как счета ******3 не выставлялись, договор *** от *** с ***7 не заключался, однако последний систематически добровольно осуществлял переводы на счета ***4

Более того, ***8 по таким же основаниям предъявил иск в *** о взыскании неосновательного обогащения к супруге ответчика- ***1 (дело ***). В указанном деле ***8 указывает, что *** перевел ей ***., в основании платежа указал: оплата по счету *** от *** При этом также в иске указывает, что никаких договоров стороны не заключали, никогда не имел и не имеет взаимоотношений с ответчиком.

При всем этом, истец, утверждая об отсутствии каких-либо взаимоотношений между ним и ***10, на протяжении длительного времени целенаправленно, добровольно продолжает перечислять последней денежные средства.

Кроме того, ***8 по таким же основаниям предъявил иск в *** о взыскании неосновательного обогащения к брату супруги ответчика- ***2 (дело ***). В указанном деле истец указывает, что никаких договоров стороны не заключали, он никогда не имел и не имеет взаимоотношений с ответчиком, не имел и не имеет никаких обязательств перед ответчиком. При всем этом, истец, утверждая об отсутствии каких либо взаимоотношений между ним и ***2, на протяжении длительного времени целенаправленно, добровольно продолжает перечислять последнему денежные средства.

На основании изложенного, и в связи с тем, что ***8 при переводе денежных средств на счета ***4 знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ним, ответчик просит применить к возникшим правоотношениям п.4 ст. 1109 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ***3 перечислил индивидуальному предпринимателю ***4 денежные средства по платежным поручениям: *** от *** в сумме ***., в качестве основания платежа указано: оплата по счету *** от *** за укладку плитки, НДС не облагается; 2/ *** от *** в сумме ***., в качестве основания указано: оплата по договору *** от *** за отделочные работы цокольного помещения, без НДС.

Указанные суммы поступили на счета ответчика, что подтверждается соответственно справкой ***» от *** и справкой о движении денежных средств ***» от ***.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Документов, свидетельствующих о том, что ***3*** перечислил спорные денежные суммы ответчику во исполнение каких-либо услуг (договоры, счета на оплату), в материалах дела нет. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу конкретных денежных сумм ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела данные сведения отсутствуют. Доказательств того, что истец, перечисляя *** ответчику денежные средства в размере ***., знал об отсутствии обязательства либо перечислил их в целях благотворительности, ***4 представлено не было.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений сделаны ссылки на совокупность взаимоотношений истца с ответчиком и его родственниками и системность производимых истцом переводов ***4, ***1, ***2 Однако представленные суду выписки со счетов ***2 и ***1 не удовлетворяют требованиям ст.59 ГПК РФ об относимости доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела. Кроме того, доводы ответчика о перечислении ему ***3*** и *** других сумм лишь свидетельствуют о сложившейся между сторонами практики делового оборота и подтверждает доводы истца о том, что он имел намерение взаимодействовать с ***10, рассчитывал на то, что ответчик выполнит работы. На момент получения спорных денежных сумм ***4 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, и перечисление денежных средств было осуществлено в процессе осуществления предпринимательской деятельности сторон. Вместе с тем, п.4 ст.1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Таких доказательств стороной ответчика не представлено. Более того, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями (пп.4 п.1 ст.575 ГК РФ).

С учетом изложенного суд отклоняет доводы стороны ответчика о системности произведенных истцом переводов денежных средств и осведомленности истца об отсутствии обязательств.

Поскольку судом установлено, что имело место приобретение ***4 спорных денежных сумм; такое приобретение произошло за счет денежных средств ***3; приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения спорных денежных сумм; он не доказал наличие оснований для обогащения за счет потерпевшего и условий применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***3 к ***4 о взыскании неосновательного обогащения в размере ***- удовлетворить.

Взыскать в пользу ***3 с ***4 сумму неосновательного обогащения в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья- В.А.Ёлкина