Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, Ю.В. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор на сумму 2 971 579,06 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: МО, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является предметом ипотеки. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали, что ими принято решение заключить брачный договор, в соответствии с которым указанная выше квартира переходит в собственность ФИО2.

Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении письменного согласия на заключение брачного договора, изменяющего режим собственности на предмет ипотеки, истцы получили отказ в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие письменного согласия банка является препятствием для нотариального удостоверения брачного договора.

Считая свои права нарушенными, ФИО2, Ю.В. обратились в суд. Просят обязать ответчика предоставить письменное согласие на заключение брачного договора..

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 40 СК РФ установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят в зарегистрированном браке, свидетельство о заключении брака выдано Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись регистрации брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму 2 971 579,06 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в совместную собственность квартиры по адресу: МО, <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцами в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и является предметом ипотеки. Право общей совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в деле.

Судом установлено, что истцы не допускали просрочек в погашении долга, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истцов следует, что ими принято решение заключить брачный договор, в соответствии с которым указанная выше квартира переходит в собственность ФИО2.

Суд считает, что имеются основания для признания действий банка неправомерными, приведшими к нарушению прав истцов.

В соответствии с п.2.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщики обязались предоставлять сведения о заключении, изменении или расторжения брачного договора в части, касающейся изменения правого режима предмета ипотеки.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны не исключали возможность заключения заемщиками брачного договора, а также его изменение и расторжение, с уведомлением об этом кредитора.

По условиям брачного договора, который истцы имеют намерение заключить, сохраняется обременение квартиры ипотекой за одним из созаемщиков в пользу ответчика, таким образом, права ответчика не могут считаться нарушенными.

По результатам заключение истцами брачного договора с условием о переходе прав на квартиру только к одному из супругов необходимо внести соответствующие изменения в кредитный договор и договор об ипотеке, что не противоречит нормам действующего законодательства и, с учетом условий брачного договора, не нарушает прав ответчика.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный банком отказ в даче согласия на заключение брачного договора не может считаться законными, поскольку такой отказ привел к нарушению прав истцов, лишив их возможности определить режим своего имущества и заключить брачный договор, возможность заключения которого предоставлена истцам приведенными ранее нормами семейного законодательства.

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие нарушений прав ответчика заключением истцами брачного договора на заявленных условиях, суд считает, что в удовлетворении иска не может быть отказано, на ответчика следует возложить обязанность предоставить истцам письменное согласие на заключение брачного договора с целью изменения режима собственности на принадлежащее истцам на праве собственности имущество, являющееся предметом ипотеки в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» предоставить ФИО2 и ФИО3 письменное согласие на заключение брачного договора с целью изменения режима собственности супругов и переходе в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, с сохранением ипотеки указанной квартиры в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: