Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Россия» к ФИО2 о расторжении договора кредитования специального карточного счета, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ОАО «Акционерный Банк «Россия» о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Акционерный Банк «Россия» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за несвоевременное погашение овердрафта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля – пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов за пользование овердрафтом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; расторгнуть договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в иске указано, что ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников в связи с реорганизацией ЗАО «Газэнергопромбанк» в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ» и переходом при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в соответствии с передаточным актом от 30 апреля 2010 года всех прав и обязанностей ЗАО «Газэнергопромбанк» к ОАО «АБ «РОССИЯ» (ст.ст. 58, 59,129 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

При реорганизации к ОАО «АБ «РОССИЯ» перешли все права ЗАО «Газэнергопромбанк», принадлежащие ему как кредитору, и ОАО «АБ «РОССИЯ» вправе требовать исполнения обязательств по этим договорам от обязанных лиц в свою пользу.

Согласно договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при этом размер допустимого лимита задолженности установлен в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 18 % годовых за пользование овердрафтом.

Заемщик своих обязательств по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения кассационным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Россия» взыскана задолженность по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копейки – задолженность по овердрафту, <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – пени за несвоевременное погашение овердрафта, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – расходы на оплату госпошлины, а всего <данные изъяты> копейки. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено.

Указывает, что в настоящее время договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами по невозвращенному в срок кредиту (овердрафту), поэтому банк начисляет проценты за пользование заемщиком кредитными средствами согласно условиям договора кредитования специального карточного счета.

Пунктом 3.10 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 % за несвоевременное погашение заемщиком овердрафта и несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом.

В настоящее время сумма задолженности заемщика по договору кредитования составляет <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за несвоевременное погашение овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что в связи с неполучением до ДД.ММ.ГГГГ ответчика заемщика на уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о расторжении договора, просит расторгнуть договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что решение Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предъявив в судебном порядке в 2011 году требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ФИО2 Поскольку на сегодняшний день указанный договор не расторгнут, то ответчик полагает возможным просить о расторжении договора в судебном порядке, т.к. его действие нарушает права и интересы ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против удовлетворения встречных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно письменного отзыва, по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер допустимого лимита задолженности установлен в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере 18 процентов годовых за пользование овердрафтом. ДД.ММ.ГГГГ при наступлении срока погашения задолженности по кредитной линии (овердрафту) заемщик своих обязательств по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением заемщика от погашения образовавшейся задолженности и невозможностью ее урегулирования во внесудебном порядке банк обратился в суд с иском о взыскании просроченной задолженности по договору. При этом, банк не заявлял требований о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент обращения в суд срок исполнения заемщиком обязательств в этой части по договору наступил. Кроме того, банк не заявлял искового требования к заемщику о расторжении договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 450, 809, 819 ГК РФ заявление исковых требований о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанных требований не влекут расторжение договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, действия по досрочному истребованию кредита не могут рассматриваться как одностороннее расторжение кредитного договора, они направлены на досрочное получение исполнения по принятым обязательствам в рамках кредитного договора, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому заявление требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п.6.1 договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по нему. До настоящего времени заемщик своих обязательств по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал заявленные ответчиком встречные требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников в связи с реорганизацией ЗАО «Газэнергопромбанк» в форме присоединения к ОАО «АБ «РОССИЯ» и переходом при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ всех прав и обязанностей ЗАО «Газэнергопромбанк» к ОАО «АБ «РОССИЯ» (ст.ст. 58, 59,129 ГК РФ).

На основании договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена кредитная линия (овердрафт) с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер допустимого лимита задолженности установлен в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 18 % годовых за пользование овердрафтом.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2011 года, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк «Россия» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по овердрафту <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременное погашение овердрафта, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> коп., а всего определено ко взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 3.4 договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по выданному кредиту начисляются банком на остаток ссудной задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от исполнения договора. Напротив, свои обязательства по договору банк выполнил, и заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Учитывая пользование заемщиком кредитом и после наступления срока его возврата, а также неисполнение решения Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года, банк обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, до которого решением суда уже были взысканы указанные проценты - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу вышеперечисленных правовых норм и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет истца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку решение Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2011 года не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, исковые требования ОАО «Акционерный банк «Россия» о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа, подлежат удовлетворению в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Банк вправе в связи с неисполнением судебного решения исходя из положений ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм процентов, который суд считает правильным, из него следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку банковского процента 8,25% на день исполнения денежного обязательства.

Кроме того, в связи со значительной суммой образовавшейся просроченной задолженности и прекращением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о погашении заемщиком всей суммы задолженности перед банком до даты расторжения этого кредитного договора.

Между тем, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в установленный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310, 407, 453, 809, 819, п. 3.3,3.7, 3.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить проценты за пользование овердрафтом, начисленные до даты возврата суммы овердрафта.

В связи с тем, что в силу указанных норм закона обязательства заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения последнего прекращаются на будущее время, задолженность по неисполненным обязательствам заемщика, образовавшаяся на дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит погашению перед банком в полном объеме.

На текущую дату сумма задолженности заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек – пени, начисленные за несвоевременное погашение овердрафта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля – пени, начисленные за несвоевременную оплату процентов за пользование овердрафтом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика ФИО2 установлен в судебном заседании, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора, при вынесении судом решения договор будет считаться исполненным только в момент поступления денежных средств на счет кредитора. Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать расторгнутым, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

Также следует учитывать, что глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В связи с несвоевременным и неполным перечислением определенных договором денежных сумм, Банк известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством предложения о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору заемщиком не погашена.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства указывают на обоснованность заявленных исковых требований в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о досрочном возврате суммы кредита влечет за собой те же правовые последствия что и расторжение договора – прекращение обязательств не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства и противоречат положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право Банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено в п. 4.1.3 договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению при установлении судом факта нарушения заемщиком обязательств по договору. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору судом в ходе рассмотрения дела установлен.

В связи с чем, требования ФИО2 о расторжении договора кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Акционерный Банк «Россия» к ФИО2 о расторжении договора кредитования специального карточного счета, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Россия» задолженность по договору кредитования специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать – <данные изъяты> копеек.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Акционерный Банк «Россия» о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2014 года.

Председательствующий И.Ю. Райская