Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» (СМУП «ТСП») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс (отопление, горячее водоснабжение),

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ТСП обратилось в суд с иском» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленный тепловой ресурс (отопление, горячее водоснабжение). В обоснование иска истец указал, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками жилого помещения в долях, по 1\3 доли у каждого. В течение длительного времени ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за потребленный тепловой ресурс. Последний платеж ответчиками произведен в августе 2009 года. Задолженность ответчиками перед истцом не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 задолженность за потребленный тепловой ресурс соразмерно ее доли в праве и доли ФИО3 за период с 01.2008 по 09.2009 в сумме 6 527 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга - 6 459,96 рублей, пени - 67,83 рубля; за период 09.2009 по 04.2016 в сумме 31 969,67 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга - 20 844,97 рублей, пени - 11 124,70 рублей. Всего взыскать 38 497,46 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга - 20 844, 97 рублей, пени - 11 192,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,00 рублей. Взыскать с ФИО3 задолженность за потребленный тепловой ресурс соразмерно его доли за период с 09.2009 по 04.2016 в сумме 31 969,67 рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга - 20 844,97 рублей, пени - 11 124,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,00 рублей. Взыскать с ФИО4 задолженность за потребленный тепловой ресурс соразмерно ее доли за период с 01.2008 по 04.2016 в сумме 35 233,56 рубля 56 копеек, в том числе сумма основного долга - 24 074,95 рублей, пени - 11 158,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 105,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д.30-31), указав периоды задолженности, суммы задолженности остались прежними.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями, возвращенными в суд почтовым отделением по истечению срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются собственниками жилого помещения по указанному адресу в следующих долях: ФИО2 - 1/3 доля в праве (л.д.10); ФИО3 - 1/3 доля в праве (л.д.11); ФИО4 - 1/3 доля в праве ( л.д.12).

С 01 января 2008 года между истцом, выступающим как ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиками (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения (далее - договор), опубликованный в газете «Маяк» от 27.11.2007 № 133 (3932), который действует в настоящее время <данные изъяты>.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 часть 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно справке ПБЦ Формы № 9, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован сын ФИО2 - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий 1/3 долю в праве. До 25.08.2009 ФИО3 являлся несовершеннолетним, и до указанной даты обязательств по Договору нести не мог в силу закона.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (п. 2 ст. 61 СК РФ).

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Таким образом, защита прав и интересов ребенка выражается и в обязанности родителей по содержанию и сохранению принадлежащего несовершеннолетнему имущества.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков перед СМУП «ТСП» за поставленную тепловую энергию признается судом надлежащим доказательством, подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности в обоснование заявленных требований у суда не имеется (л.д.13-15).

Расчеты задолженности, выполненным ООО «БУК», с учетом тарифов, долг ответчика ФИО2 перед истцом соразмерно ее доли (1\3 доля) в праве и доли ФИО3 (1\3 доля) за период с января 2008 года по август 2009 года включительно в сумме 6459 рублей 96 копеек,; за период с сентября 2009 по апрель 2016 года включительно задолженность в сумме 20844 рубля 97 копеек,. Всего за период с января 2008 года по апрель 2016 года включительно – 27.304рубля 93 копейки. Долг ответчика ФИО3 перед истцом за период с сентября 2009 года по апрель 2016 года (включительно) составляет сумму в размере 20844 рубля 97 копеек. Долг ответчика ФИО4 перед истцом за период с января 2008 года по апрель 2016 года (включительно) составляет сумму в размере 24074 рубля 95 копеек. Долг ответчиков перед истцом за период с января 2008 года по апрель 2016 года (включительно) составляет 72.224,84 руб. и подлежит взысканию в полном объеме.

Пени за несвоевременную оплату ответчиком ФИО2 потребленного теплового ресурса за период с 01.01.2008 года по 01.04.2016 года составили сумму в размере 11192 рубля 53 копейки. Пени за несвоевременную оплату ответчиком ФИО3 потребленного теплового ресурса за период с 01.09.2009 года по 01.04.2016 года составили сумму в размере 11124 рубля 70 копеек. Пени за несвоевременную оплату ответчиком ФИО4 потребленного теплового ресурса за период с 01.01.2008 года по 01.04.2016 года составили сумму в размере 11158 рублей 61 копейка. Вышеуказанное подтверждается представленным истцом расчетом <данные изъяты>.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ" указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком,

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом злостного уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по оплате поставленной им тепловой энергии, длительность просрочки платежей с 01.01.2008 года по апрель 2016 года, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и полагает удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО2 – в размере 1105 рублей, с ответчика ФИО3 – в размере 1105 рублей, с ответчика ФИО4 – в размере 1105 рублей.

Руководствуясь ст.69;153 ЖК РФ, ст.ст. ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с января 2008 года по апрель 2016 года включительно сумму основного долга – 27.304 рубля 93 копейки, пени – 11.192 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,00 рублей, а всего взыскать 39602 (тридцать девять тысяч шестьсот два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие задолженность за потребленный тепловой ресурс», соразмерно его доле, за период с 01.09.2009 по 01.04.2016 включительно сумму основного долга – 20844 рубля 97 копеек, пени – 11124 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей, а всего взыскать 33074 (тридцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Сосновоборского муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее предприятие» задолженность за потребленный тепловой ресурс, соразмерно ее доли за период с 01.01.2008 по 01.04.2016 включительно сумму основного долга - 24074 рубля 95 копеек, пени – 11158 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей, а всего взыскать 36338 (тридцать шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: И.И. Колотыгина