Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/14 по иску ФИО1 к ФИО10 третье лицо – ФИО13 о признании действий по организации созыва общего собрания членов ТСЖ незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление от ФИО16» о проведении общего собрания членов ФИО14», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 00 мин. Указанное уведомление содержало информацию о вопросах повестки дня и было подписано директором ФИО15» ФИО6 В обоснование своих требований истец указал, что согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В соответствии с п.п.7 п. 7.3. ФИО17» в обязанности правления входит созыв и организация проведения общего собрания, что также отражено в п. 8 ст. 148 ЖК РФ. Поскольку, спорное уведомление о проведении общего собрание было подписано ответчиком, истец пришел к выводу о том, что ответчик, не являясь лицом, уполномоченным инициировать общее собрание, действует незаконно, вопреки нормам ЖК РФ и требованиям устава ФИО18», что может повлечь за собой незаконные решения и новые иски как от членов ФИО19», так и от собственников ФИО20 ООО «КОМФОРТСЕРВИС» является организацией пытающейся взять под управление многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> заключив с ФИО21 спорный договор управления многоквартирным домом. Вопрос о законности указанного договора был предметом рассмотрения в Кировском районном суде <адрес>, что характеризует Ответчика как организацию всячески укрепиться на многоквартирном доме и взять управление домом в свои руки. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать действия ФИО22» по проведению процедуры созыва общего собрания членов ФИО24», выразившиеся в направлении уведомлений о проведении общих собраний членов ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 00 м. незаконными.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд признать действия ФИО28» по проведению процедуры созыва общего собрания членов ФИО27», выразившиеся в направлении уведомлений в которых указан инициатор проведения общего собрания членов ФИО26» ФИО25», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 00 м. по адресу <адрес> - незаконными.

Представитель ответчика <данные изъяты>. исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что инициаторами проведения общего собрания членов ФИО29» выступили именно члены ФИО30», ФИО31» выполнило просьбу членов ТСЖ по причине отсутствия у товарищества собственных денежных средств и оповестило членов товарищества о предстоящем собрании. Кроме того, сбор членов товарищества и проведение самого собрания осуществлялось самими членами ТСЖ инициировавшими общее собрание, в связи с чем, истцом неверно определены обстоятельства имеющие значение для настоящего дела. Тот факт, что ООО ФИО32» от имени и по поручению членов ТСЖ осуществило рассылку по почте уведомлений о предстоящем собрании, не нарушает права истца и не противоречит положениям действующего ЖК РФ, поскольку ответчик не являлось лицом инициировавшим общее собрание, инициатором выступили члены товарищества, а ответчик выступил в роли исполнителя осуществившим рассылку уведомлений исключительно по инициативе и по просьбе членов товарищества.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности <данные изъяты>. поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО33» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФИО34» в судебное заседание не явился. Через канцелярию суда ФИО35» предоставило возражения на исковое заявление, в которых ФИО36» считает исковые требования незаконными и не обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в отзыве.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО37" является управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО40" и ФИО38". В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39» осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом. Ответчиком, в соответствии с положениями действующего законодательства были заключены договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов членам ТСЖ «Созидатель» и собственникам помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО41» поступил протокол инициаторов проведения общего собрания, которым члены ФИО44 приняли решение провести общее собрание членов ФИО42 путем совместного присутствия членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ. по вопросам повестки дня:

1. Выбор членов счетной комиссии;

2. Выбор членов правления ТСЖ.

3. Утверждение бюджета ФИО43» на ДД.ММ.ГГГГ. Тариф 18.07 руб./кв.м.;

4. Утверждение тарифа резервного фонда в размере 3 руб./кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из положений ст. 161-162 ЖК РФ одной из основных задач управляющей организации является осуществление деятельности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое осуществляется за счет денежных средств поступающих от собственников помещений многоквартирного жилого дома по статье затрат «Ремонт и содержание общего имущества».

Статьи 145,155-156 ЖК РФ закрепляют порядок установления размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Из закрепленного порядка следует, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (либо членами товарищества собственников жилья).

В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем обстоятельством, что на указанном общем собрании должен был рассматривается вопрос об утверждении размера платы за ремонт и содержание общего имущества и его обоснование, согласно ст. п. 7 ст. 156 ЖК РФ должно производиться с учетом ФИО45" (т.к. именно управляющая организация определяет перечень затрат на ремонт и содержание), как управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным домом, то членами ТСЖ было принято решение поручить ФИО46» от имени инициаторов проведения собрания известить всех членов ФИО47" о данном собрании, путем отправления извещений заказными письмами по почте.

Согласно отзыва ответчика, а также ФИО48 содержащихся в возражениях на исковое заявление следует, что ТСЖ ФИО52» не осуществляет деятельности по управлению многоквартирным домом, по причине заключения договора с управляющей организацией, в связи с чем, денежные средства за ЖКУ, в том числе и ремонт и содержания общего имущества, поступают в адрес управляющей организации и у ФИО50» отсутствуют собственные денежные средства на рассылку уведомлений о проведении общего собрания по средствам почтовой связи, как того требуют положения ст. 45-46, 146 ЖК РФ.

В связи с отсутствием у ФИО51» собственных денежных средств необходимых на рассылку уведомлений о проведении общего собрания по средствам почтовой связи, членами ФИО53» было принято решение поручить ФИО54» от имени инициаторов проведения собрания известить всех членов ТСЖ "Созидатель" о данном собрании, путем отправления извещений заказными письмами по почте.

В ходе судебного заседания представителем ответчика в материалы дела был предоставлен протокол инициаторов проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что общее собрание членов ФИО55» назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (по вопросам повестки дня: выбор членов счетной комиссии, выбор членов правления ТСЖ, утверждение бюджета ТСЖ, утверждение тарифа резервного фонда в размере 3 руб./кв.м. «ФИО56» на ДД.ММ.ГГГГ г. Тариф 18.07 руб./кв.м.) было признано не состоявшимся по причине отсутствие кворума, при этом, данный протокол был подписан членами ФИО57» инициировавшими общее собрание и поручившими Ответчику от их имени осуществить рассылку уведомлений о проведении общего собрания.

Из возражений на исковое заявление представленных ФИО59» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. члены ФИО61» проводили общее собрание членов ФИО58» (по вопросам повестки дня: по вопросам повестки дня: выбор членов счетной комиссии, выбор членов правления ТСЖ, утверждение бюджета ТСЖ, утверждение тарифа резервного фонда в размере 3 руб./кв.м. «ФИО60» на ДД.ММ.ГГГГ Тариф 18.07 руб./кв.м.), однако по причине отсутствия кворума, установленного положениями ЖК РФ, указанное состояние было признано не состоявшимся, о чем, инициаторами проведения общего собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе судебного заседания представителем Ответчика были предоставлены в материалы дела доверенности от членов ФИО65» инициировавшими проведение спорного общего собрания и подписавшими протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которых следует, что указанные члены товарищества уполномочили ФИО62" (ИНН №ОГРН №), расположенного по адресу №, <адрес> осуществить извещение всех членов ФИО63 путем отправления извещений (уведомлений) заказными письмами по почте о предстоящем общем собрания членов ФИО64", планируемого к проведению ДД.ММ.ГГГГ. по следующим вопросам повестки дня:

1. Выбор членов счетной комиссии;

2. Выбор членов правления ТСЖ.

3. Утверждение бюджета ФИО66» на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 18.07 руб./кв.м.;

4. Утверждение тарифа резервного фонда в размере 3 руб./кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, а также пояснений сторон судом установлено, что инициаторами проведения общего собрания членов ФИО67» выступили именно члены товарищества, ФИО69 при данных обстоятельствах выполнило поручение членов ФИО68» и осуществило оповещение членов товарищества о предстоящем собрании от имени членов ТСЖ на основании полномочий закрепленных в доверенностях выданных членами ФИО71" инициировавшими и проводившими общее собрание, при отправке уведомлений в адрес членов ФИО70" о предстоящем общем собрании ответчик не вышел за пределы полномочий содержащихся в доверенности.

Суд находит доводы истца о том, что ответчик явился инициатором проведения общего собрания членов ФИО73», не обладая соответствующими полномочиями, несостоятельными, поскольку сбор членов товарищества и проведение самого собрания осуществлялось членами ТСЖ инициировавшими общее собрание. Тот факт, что ФИО72» от имени и по поручению членов ТСЖ осуществило рассылку по почте уведомлений о предстоящем собрании, не нарушает права истца и не противоречит положениям действующего ЖК РФ, поскольку ответчик не являлось лицом инициировавшим общее собрание, инициатором выступили члены товарищества, а ответчик осуществил рассылку уведомлений исключительно по инициативе и по поручению членов ФИО74

Доводы истца о незаконности договора управления многоквартирным домом заключенного между ФИО75" и ФИО76" не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> по делу №, решением которого ФИО78 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения членов правления товарищества собственников жилья "Созидатель" от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении договора на техническое обслуживание с управляющей компанией ФИО77". Решение вступило в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО79 о признании действий ФИО82» по проведению процедуры созыва общего собрания членов ФИО80», выразившиеся в направлении уведомлений в которых указан инициатор проведения общего собрания членов ФИО81», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 00 м. по адресу <адрес> незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2014 года.

СУДЬЯ: