Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству транспорта Ростовской области, 3 лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций РО о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок;

встречному иску Министерства транспорта Ростовской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, Комитет имущественных отношений Азовского района, Администрация Азовского района Ростовской области, 3 лицо Управление Росреестра Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращение право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Азовский городской суд с требованием к ответчику ГК «Российские автомобильные дороги» о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок. Согласно требований ФИО7 указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный земельный участок граничит с участком автомобильной дороги, соединяющий региональную дорогу 60К-60 и 60К-61 и на участке расположена придорожная полоса, в связи с чем истец не может использовать свой земельный участок для личных целей.

Какого-либо решения об изъятии спорного земельного участка у истца или предыдущего собственника земельного участка не имеется. Таким образом, истец считает, что ответчик самовольно изъял земельный участок для проведения автомобильной дороги, однако компенсации за изъятый земельный участок собственнику не возместил.

ФИО7 направил к ГК «Российские автомобильные дороги» и Министерству имущественных и земельных отношений письменную претензию с требованием: предоставить соответствующие документы о возведении придорожной полосы и автомобильной дороги, об изъятии земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м. для государственных нужд, проведении оценки изъятого земельного участка с №, площадью 500 кв.м. Однако, ответа на письменную претензию истец не получил.

Истец, самостоятельно обратился в экспертное учреждение для оценки изъятого земельного участка и получил заключение, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет в размере 4 764 025 рублей.

На основании изложенного ФИО7 просил суд признать изъятым для нужд Российской Федерации земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения. Взыскать с ГК «Автодор» Ростовский филиал в пользу ФИО7 рыночную стоимость изъятого земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 764 025 рублей.

В судебном заседании определением суда от 09.03.2023 к участию в деле привлечено - Министерство транспорта Ростовской области.

Представитель истца – ФИО2 просила произвести замену ненадлежащего ответчика. Определением суда от 25.04.2023 произведена замена ГК «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал на надлежащего ответчика Министерство транспорта Ростовской области.

Представитель ответчика – Министерство транспорта РО – ФИО3 предъявили встречный иск, согласно которого просили признать договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 А.Ф.К., ФИО12, ФИО12, недействительным, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка КН №, заключенного между Комитетом имущественных отношений и ФИО10 и прекратить право собственности истца на земельный участок. В обоснование указал, что считают, что данный земельный участок необоснованно был приобретен предыдущим собственником спорного земельного участка. Основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО10 указал, что на земельном участке имеется придорожное кафе. Однако, считают, что предоставлены были недостоверные сведения о наличии на спорном земельном участке придорожного кафе.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил признать изъятым для нужд <адрес> земельный участок КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с № в пользу ФИО7 рыночную стоимость земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Западный, 1 в размере 2 084 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 32 020,13 рублей.

Представитель истца (пер. иск)– ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования и просила взыскать с Минтранса Ростовской области в пользу истца по 2 084 000 руб., в качестве выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. По требованиям встречного иска просила отказать полностью.

Представитель ответчика (пер. иск)– Минтранса РО – ФИО3 исковые требования ФИО7 не признал, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенных к материалам дела, согласно которого просил применить срок исковой давности, поскольку истец пропустил срок для защиты своего нарушенного права, так как истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, когда автодорога была построена, то есть узнал что на земельном участке проходит автодорога. Считает, что срок давности истек – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил по данному основанию отказать в удовлетворении иска. В части встречного иска просил удовлетворить требования.

Представитель 3-го лица (пер. иск), извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики: ФИО11 к., ФИО12, ФИО12, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно сведений ОАСР УМВД по Ростовской области не значатся в Ростовской области. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от 25.09.2023 в отношении ответчика ФИО13 производство было прекращено, в связи со смертью (л.д.118-122 т.1).

Представитель КИО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменных возражений на встречный иск просили в иске отказать и дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.42-46 т.3). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Азовского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно письменных возражений на встречный иск просили в иске отказать и дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.47-50, 60 т.3). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены права собственников земельных участков на использование земельных участков.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности у ФИО7 возникло на основании договора купли-продажи от 04.04.2019г., заключенного между ФИО7 и ФИО12, ФИО11 к., ФИО12 Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом (л.д. 181 т.1). Переход права собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке в органах Росреестра и подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023 (л.д.158-162 т.1).

Судом установлено, что в целях обеспечения размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе» Правительством Ростовской области было принято распоряжение от 04.05.2012 № 135 «О разработке проекта планировки и межевания территории в границах планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону – г. Азов в Азовском районе»

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2012 г. № 1156 «Об утверждении основной части проекта планировки и межевания территории в границах планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе» принято Распоряжение Правительства Ростовской области №170 от 16.04.2015 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», в связи с отсутствием в государственной собственности Ростовской области равноценных земельных участков подлежали изъятию для государственных нужд Ростовской области земельные участки, расположенные в муниципальном образовании городской округ «Город Азов», муниципальном образовании «Азовский район», в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе согласно приложению к указанному Распоряжению.

В целях уточнения площадей земельных участков, изъятых для государственных нужд Ростовской области в связи со строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на- Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе распоряжением Правительства Ростовской области от 07.12.2015 № 111 были внесены изменения в Распоряжение Правительства РО от 16.04.2015 № 170.

Правительством Ростовской области было принято распоряжение от

26.04.2018г. № 218 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области», согласно которому в связи с отсутствием в государственной собственности Ростовской области равноценных земельных участков подлежали изъятию для государственных нужд Ростовской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на- Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе земельные участки, подлежащие образованию из земельных участков, расположенных в муниципальном образовании «Азовский район»

В дальнейшем, в связи с уточнением характеристик земельных участков, изымаемых для государственных нужд Ростовской области в связи со строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов в Азовском районе, а также данных о правообладателях указанных земельных участков распоряжением Правительства Ростовской области от 26.08.2019 № 533 были внесены изменения в Распоряжение от 26.04.2018 № 218.

Согласно Постановления Правительства Ростовской области №894 от 28.12.2017 утверждена основная часть проекта планировки территории размещения линейного объекта «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г.Азов в Азовском районе». В соответствии с указанным постановлением №894 утверждена схема размещения линейного объекта «Автомобильной дороги общего пользования регионального значения…» и чертеж красных линий, границ элемента планировочной структуры – линейного объекта «автомобильной дороги».

Исходя из Постановления Правительства РО №810 от 26.12.2013 «О резервировании для государственных нужд Ростовской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Ростов-на-Дону - г.Азов земли в границах муниципального образования «Обильненское сельское поселение», «Кулешовское сельское поселение», «Новоалександровское сельское поселение» Азовского района земельный участок с КН № был включен в список резервирования участков подлежащих изъятию для государственных нужд (л.д.52-55 т.3).

В соответствии с положениями ст. 56.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент внесения последних изменений в распоряжение Правительства Ростовской области №218, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подпункте 2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Обязательным приложением к сообщению о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размещенному на официальных сайтах в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, является утвержденный проект межевания территории или схема расположения земельного участка, предусматривающие образование земельного участка или земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если такие земельные участки или такой земельный участок предстоит образовать.

Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах (далее также – правообладатели изымаемой недвижимости) и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости (далее также – заявления об учете прав на недвижимость) с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес.

В случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.

Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

В суд не представлено доказательств тому, что орган местного самоуправления исполнил требования ст. 56.5 ЗК РФ, в том числе опубликовал в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечил размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, и официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечил размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4, 6 и 7 пункта 5 56.5 ЗК РФ, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №894 от 28.12.2017, в Приложении №5 (пояснительная записка к проекту межевания территории размещения линейного объекта) в таблице №5 указаны земельные участки, границы которых подлежат уточнению, в данном случае в перечень таких участков входит земельный участок КН №.

Однако, спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, местоположение границ земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, в соответствии с положениями ст.56.7 ЗК РФ уполномоченный орган государственной власти должны были провести кадастровые работы для уточнения границ земельного участка, если это было необходимо, но доказательств проведения таких работ суду не представлено.

При этом, земельный участок был изъят для государственных нужд Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами эксперта НЭО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при сравнении фактического местоположения автомобильной дороги с данными о границах земельного участка КН №, что проезжая часть, водосток, фонарь и часть откоса расположены в границах земельного участка с КН №. Площадь проезжей части автомобильной дороги г.Ростов-на-Дону – г.Азов, расположенной в границах земельного участка с КН №, согласно данным ЕГРН, составляет 41 кв.м.; площадь откоса автомобильной дороги г.Ростов-на-Дону – г.Азов, расположенной в границах земельного участка с КН №, согласно данным ЕГРН, составляет 100 кв.м.

Выводы экспертов были сделаны на основании анализа информации, отраженной в Едином государственной реестре недвижимости, в публичной кадастровой карте, а так же на основании результатов осмотра объекта. Эксперты обладают специальными познаниями и опытом работы, их выводы мотивированы, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в их беспристрастности и объективности. Участники процесса выводы экспертов не оспаривали.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение экспертов ФИО14 и ФИО15№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, который на праве собственности до настоящего времени принадлежит истцу, частично расположены в границах автомобильной дороги регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов. Поскольку на земельном участке истца частично располагается автомобильная дорога, то он не может использовать свой земельный участок по назначению, в связи чем суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что он ограничен в своем праве владения земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В части заявленного ответчиком (пер. иск)ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает, что в данном случае применение срока исковой давности недопустимо, поскольку истец является собственником земельного участка КН №, которым не имеет возможности пользоваться по назначению, в связи с тем, что установлено, что по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога регионального значения г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – г. Азов. Таким образом, земельный участок был изъят для государственных нужд, и истцу не было об этом известно.

Утверждения представителей ответчика (пер.иск) о том, что истец должен был знать о том, что спорный земельный участок был изъят на момент приобретения участка, так как дорога была введена в эксплуатацию на дату покупки, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно требований по встречному иску Министерства транспорта РО о признании сделки купли-продажи от 04.04.2019, заключенной между ФИО7 и М-выми недействительной, а также признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО10 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО13, последний купил земельный участок КН №, площадью 500 кв.м., расположенный <адрес>, в связи с расположением на земельном участке нежилого помещения (придорожное кафе) (л.д.181 т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области, в рамках открытого наследственного дела, после смерти ФИО13, собственниками в долях на спорный земельный участок стали наследники: ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО6 (сын).

На основании договора купли-продажи от 04.04.2019г., заключенного между ФИО7 и ФИО12, ФИО11 к., ФИО12, удостоверенного нотариусом Азовского нотариального округа – ФИО16 истец купил земельный участок КН №, площадью 500 кв.м. и нежилое помещение, частично расположенное на данном земельном участке КН №, площадью 227,1 кв.м.

Как утверждал представитель ответчика (пер. иск) сделки были заключены в нарушение закона, а именно предоставлены недостоверные сведения для выкупа земельного участка. При этом, достоверных и допустимых доказательств указанным доводам суду предоставлено не было.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из заключенных сделок, Министерство транспорта РО стороной по сделке не является. При этом, суду не предоставлено чем нарушены права данной стороны указанной сделкой, или что сторона не имеет возможности защитить свои интересы иным способом. Судом не установлено, что указанные сделки были совершены в нарушение требований действующего законодательства, или в нарушение интересов третьих лиц.

Представитель истца (пер.иск) и представители ответчиков в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считают, что Минтранс осуществляя проектирование автомобильной дороги запрашивали и получали сведения о собственниках земельных участков, где должна проходить автомобильная дорога, и обязаны были проверить кому принадлежит спорный земельный участок. Однако, какие-либо меры приняты не были.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем суд не находит оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО13, КН №, площадью 500 кв.м. и сделки купли-продажи от 04.04.2019г., заключенного между ФИО7 и ФИО12, ФИО11 к., ФИО12, земельного участка КН №, площадью 500 кв.м. и нежилое помещение КН № – недействительным.

В связи с чем, требования истца ФИО7 о взыскании компенсации за изъятый земельный участок КН №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд исходит из заключения экспертов, согласно которому дорога прошла по земельному участку КН №, принадлежащего истцу, и занимает площадь земельного участка - проезжей части автомобильной дороги г.Ростов-на-Дону – г.Азов, которая составляет 41 кв.м.; площадь откоса автомобильной дороги г.Ростов-на-Дону – г.Азов, которая составляет 100 кв.м.

Утверждения представителя ответчика о том, что компенсация должна быть рассчитана, в случае ее взыскания, только за те части участка, которые заняты автомобильной дорогой, противоречат нормам действующего законодательства.

Площадь земельного участка истца, согласно выписки из ЕРГН, составляет 500 кв.м. В связи с занятием земельного участка частью автомобильной дороги, истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию в размере стоимости всего земельного участка, которая должна быть принята в размере рассчитанной по состоянию на дату заключения сделки истца.

Истец просил, согласно уточненных требований взыскать рыночную стоимость земельного участка на настоящее время, однако суд не находит оснований для взыскания компенсации в размере рыночной стоимости на настоящий момент, поскольку на момент покупки земельного участка истец имел право, после установления нарушения своих прав и невозможности использования земельного участка обратиться с требованиями к ответчику.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению частично и взыскании компенсации в размере рыночной стоимости в размере 1 657 000 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей.

Поскольку судом установлено, что автомобильная дорога является дорогой регионального значения, и данная дорога находится в оперативном управлении Министерства транспорта Ростовской области, которое согласно распоряжения Правительства РО от 26.04.2018г. №218 является уполномоченным органом по заключению соглашений об изъятии земельных участков с их правообладателями, то следует взыскать с Министерства транспорта Ростовской области за счет казны Ростовской области.

В соответствии с положениями ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных нужд право собственности ФИО7 на земельный участок кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к Министерству транспорта Ростовской области, 3 лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций РО о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок - удовлетворить частично.

Исковые требования Министерства транспорта Ростовской области к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, Комитет имущественных отношений Азовского района, Администрация Азовского района Ростовской области, 3 лицо Управление Росреестра Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращение право собственности на земельный участок- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО4 1 657 000 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей- выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО4 судебные расходы 16 485 рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.10.2023г.

Судья: Е.В.Кислова