Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуткой Анастасии Евгеньевны к ООО «Зет Фитнес 3» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чуткая А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Зет Фитнес 3», уточнив требования в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила следующее: расторгнуть клиентский договор от 03.05.2022 г.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 900 руб., уплаченных по клиентскому договору от 03.05.2022 г., неустойку в размере 16 900 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивировав свои требования тем, что 03.05.2022 года между сторонами заключен клиентский договор №50968 по оказанию фитнес услуг, период действия договора с 12.05.2022 года по 10.05.2023 года. Стоимость абонемента 16 900 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. В связи с переездом в другой район, значительной удаленностью от клуба и отсутствием иных клубов сети, расположенных около нового местожительства истца, последней принято решение расторгнуть договор. После обращения к ответчику с досудебной претензией, истцом получен ответ согласно которого, руководством клуба принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 4 225 руб., с которым истец не согласна, и с целью защите нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Чуткая А.Е. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Зет-Фитнес 3» по доверенности Бойкова У.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, на основании которых просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.05.2022г. Чуткая А.Е. и ООО «Зет Фитнес 3» заключили клиентский договор № 50968 по оказанию фитнес услуг, по условиям которого истцу был предоставлен абонемент на посещение тренировочной зоны фитнес клуба стоимостью 16 900 руб. Оплата по договору произведена полностью.

Согласно условиям договора срок действия установлен с 03.05.2022 года по 02.11.2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договором услуги потреблены ей в полном объеме не были в связи с отказом от договора, в ответ на требование о расторжении договора денежные средства ответчик не вернул.

При одностороннем отказе клиента от договора клуб возвращает клиенту стоимость абонемента за вычетом фактического исполненного по договору. Стоимость фактически исполненного по договору определяется в соответствии с приложением к настоящему договору. Настоящий договор является абонентским, в связи с чем стоимость фактически исполненного по договору не зависит от объема затребованных услуг (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7 договора в случае отказа клиента от договора возврат денежных средств производится на основании заявления клиента.

В соответствии с приложением к договору "Правила фитнес - клуба СССР", в случае расторжения клиентского договора, стоимость фактически оказанных клубом услуг рассчитывается согласно таблице, расчет осуществляется с даты начала срока действия абонемента, при этом непосещение Клинтом клуба по причинам, не зависящим от клуба, не влияет на расчет суммы возврата. Для целей расчета возврата стоимость всех используемых месяцев за весь период действия клиентского договора суммируется. При расторжении в третьи месяц оказания услуг, сумма выплаты составит разницу между суммой договора за вычетом 85% от его стоимости, что является размером фактически понесенных расходов.

С условиями договора и приложением к нему Чуткая А.Е. была ознакомлена.

03 августа 2022 года истцом подано в адрес ответчика претензия о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору.

11.08.2023 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме истцу было отказано и предложена к возврату сумма в размере 4 225 руб.

Вместе с тем в соответствии с согласованным порядком, доля расходов клуба при расторжении абонемента, сроком действия 6 месяцев, во 3-й месяц оказания услуг составляет 85%, соответственно денежная сума подлежащая возврату составляет сумма, из расчета (16 900руб. х 0,85 = 14 465 руб.) (16 900 – 14 465 = 2 535 руб.).

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Законом о защите прав потребителей в указанных законом случаях допускается односторонний отказ потребителя от исполнения договора, и это право реализовано истцом в соответствии с нормами данного закона, суд считает, что заключенный между сторонами Клиентский договор № 50968, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса спортивно - оздоровительных услуг считается расторгнутым, а исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты по Договору подлежат удовлетворению в части, исходя из разницы расходов клуба при расторжении абонемента.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 2 535 руб.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и такой договор считается расторгнутым с момента уведомления исполнителя об отказе от договора. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется, однако, если между сторонами имеется спор по вопросу расторжения договора (как в данном случае) суд вправе констатировать факт расторжения договора, то есть признать договор расторгнутым.

Учитывая, что истец в досудебном порядке воспользовался правом на отказ от договора оказания услуги, направив претензию в адрес ответчика об отказе от услуги и возврате денежных средств, то с указанного времени договор считается соответственно расторгнутым и его расторжение в судебном порядке не требуется, как и не требуется констатации факта прекращения действия абонемента.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2022 по 04.10.2023 в размере 2 535 руб., с учетом установленного ограничения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 2 535 руб. (2 535 руб. + 2 535 руб.) x 50%), ходатайств о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуткой Анастасии Евгеньевны к ООО «Зет Фитнес 3» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зет Фитнес 3» в пользу Чуткой Анастасии Евгеньевны денежные средства в размере 2 535 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 535 руб. 00 коп., штраф в размере 2 535 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.