Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Красная поляна» к Киряшову С.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Генеральный директор НАО «Красная поляна» С***А*А* обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к Киряшову С.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование исковых требований указал, что НАО «Красная поляна» является обладателем исключительного права на товарный знак «GORКY GOROD» (словесный) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 496338 и на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» (словесный) на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 496339. Киряшовым С.Е. был зарегистрирован домен «cbron.ru» и домен третьего уровня «gorki-gаrod.cbron.ru» (субдомен по отношению к домену второго уровня «cbron.ru») со сроком регистрации с 25.07.2013 по 25.07.2017. Регистрация домена была произведена регистратором ООО «Наунет СП») (юридическое лицо, аккредитованное координатором для регистрации доменных имен в доменах. RU и/или. РФ). В доменном имени «gorki-garod.cbron.ru» ответчиком было использовано обозначение «gогki-gагоd.cbron», сходное до степени смешения с товарным знаком «GORКY GOROD», исключительным правом использования которого обладает истец по свидетельству № 496338. Также ответчиком в сети Интернет по адресу: http://gorkigarod.cbron.ru/ был размещен сайт, на котором неограниченному кругу лиц предлагались услуги по бронированию (продаже) апартаментов в отелях Всесезонного курорта «Горки Город», принадлежащего истцу. В информации, представленной на названном сайте, ответчиком использовался товарный знак «ГОРКИ ГОРОД», исключительным правом использования которого обладает истец по свидетельству № 496339. Истец не заключал с ответчиком никаких соглашений и договоров на предоставление права использования товарных знаков «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338 и «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № 496339. В целях защиты исключительных прав на указанные товарные знаки истец обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к владельцу (администратору) доменного имени «gorki-garod.cbron.ru» Киряшову С.Е. о защите исключительных прав на товарные знаки. Сенгилеевский районный суд Ульяновской области по делу № 21007/2018 установил, что ответчик незаконно использует товарный знак «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338 в доменном имени «gorki-garod.cbron.ru», а также незаконно использует товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № 496339 на сайте в сети Интернет по адресу: http://gorki-garod.cbron.ru/. В заочном решении от 23.01.2018 по делу № 2-1007/2018 Сенгилеевский районный суд Ульяновской области признал администрирование ответчиком домена «gorki-garod.cbron.ru» нарушением исключительных прав истца на товарный знак «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338, запретил ответчику использовать в доменом имени «gorki-garod.cbron.ru» товарный знак «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338, а также запретил ответчику любыми способами использовать на сайте в сети Интернет по адресу: http://gorkigarod.cbron.ru/ товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № 496339. Заочное решение от 23.01.2018 по делу № 2-1007/2018 вступило в законную силу 20.03.2018. Обстоятельства, установленные Сенгилеевским районным судом Ульяновской области в заочном решении от 23.01.2018 по делу № 21007/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Заочным решением от 23.01.2018 по делу № 2-1007/2018 подтверждено нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338 и «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № 496339, следовательно, не требуется повторное доказательство данных обстоятельств, которые установлены судебным решением, вступившим в законную силу. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 19.06.2017 № 1788 о прекращении использования товарных знаков и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей за каждый товарный знак. Однако ответчик не выполнил требований истца в части выплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца на указанные выше товарные знаки до вступления указанного заочного решения в законную силу, то есть с 25.07.2013 по 20.03.2018. С учетом положений п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости истец полагает, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика составляет 100 000 рублей за каждый товарный знак. Столь высокая стоимость использования товарных знаков «GORКY GOROD» и «ГОРКИ ГОРОД» обусловлена тем, что данные товарные знаки обладают высокой популярностью ввиду популярности Всесезонного курорта «Горки Город» соответственно. администрирование ответчиком доменного имени «gorki-garod.cbron.ru», содержащего обозначение, идентичное обозначению товарного знака «GORКY GOROD», а также использование товарного знака «ГОРКИ ГОРОД» на самом сайте, предоставляет ответчику возможность привлечь потенциальных пользователей, полагающих, что сайт ответчика связан с Всесезонным курортом «Горки Город».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак «GORКY GOROD» по свидетельству № 496338 сумму в размере 100 000 рублей и в качестве компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству № 496339 сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.01.2018 года по гражданскому делу № 2-1007/2018 признано администрирование Киряшовым С.Е. домена «gorki-gаrod.cbron.ru» нарушением исключительных прав НАО «Красная поляна» на товарные знаки «GORKY GOROD» и «ГОРКИ ГОРОД» и запрещено Киряшову С.Е. использовать в доменном имени «gorki-gаrod.cbron.ru» товарный знак «GORKY GOROD» и товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» любыми способами, в том числе на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу: http://www.gorki-gаrod.cbron.ru/.

Указанным заочным решением суд установил, что НАО «Красная поляна» (ранее ОАО «Красная поляна») является обладателем исключительного права на товарный знак «GORKY GOROD» на основании свидетельства на товарный знак № 496338 и на товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» на основании свидетельства на товарный знак № 496339. Официальный сайт истца расположен в сети «Интернет» по адресу: «gorkygorod.ru».

В сети Интернет по адресу «gorki-gаrod.cbron.ru» расположен сайт, в доменном имени которого используется товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), исключительным правом использования которого обладает истец. Также в информации, представленной на названном сайте, используются товарный знак «ГОРКИ ГОРОД». Данный сайт предлагает услуги по бронированию апартаментов в отелях Всесоюзного курорта «ГОРКИ ГОРОД», принадлежащих истцу. Домен «gorki–garod.cbron.ru» является доменом третьего уровня, то есть субдоменом по отношению к домену второго уровня «cbron». Согласно данным, полученным с официального сайта Координационного центра национального домена сети интернет (cctid.ru) и службы WHOIS (автоматизированная система, предоставляющая публичный доступ к информации о доменном имени) – домен «cbron.ru» зарегистрирован 25.07.2013 года, срок регистрации – по 25.07.2017 года. Регистратором является ООО «Наунет СП», администратором имени «cbror.ru» и домена третьего уровня «gorki-garod.cbron.ru» является ответчик Киряшов С.Е.

Согласно требованию № 1788 от 19.06.2017 о прекращении использования товарного знака и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в адрес Киряшова С.Е. было направлено вышеуказанный документ, однако ответчиком не были выполнены требования истца. Факт открытия ответчиком Интернет-сайта с доменным именем «gorki-gаrod.cbron.ru», которое сходно до степени смешения с товарным знаком истца «GORKY GOROD», является использованием товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя. Истец не заключал с ответчиком соглашение на предоставление права использования товарных знаков «GORKY GOROD» и «ГОРКИ ГОРОД». Последующее администрирование рассматриваемого домена создает угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием для использования товарного знака истца в интернете.

Таким образом, ответчик незаконно использует товарный знак «GORKY GOROD» в доменном имени, а также незаконно использует товарный знак «ГОРКИ ГОРОД» в информации, представленной на сайте в сети Интернет по адресу «gаrod.cbron.ru» при оказании услуг по бронированию апартаментов в отелях Всесезонного курорта «Горки Город».

Приведенное выше заочное решение вступило в законную силу 20.03.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное использование ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков «GORKY GOROD» в доменном имени и «ГОРКИ ГОРОД» в информации, представленной на сайте в сети Интернет по адресу «gаrod.cbron.ru» при оказании услуг по бронированию апартаментов в отелях Всесезонного курорта «Горки Город», а также направление ответчику истцом требования о прекращении использования указанных товарных знаков и выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки установлены судом ранее и оспариванию не подлежат.

Сведений о выплате ответчиком истцу компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки суду не представлены и в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Красная Поляна» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. Несение расходов подтверждается платежным поручением № 4863 от 05.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Красная поляна» удовлетворить.

Взыскать с Киряшова С.Е. в пользу Непубличного акционерного общества «Красная поляна» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «GORKY GOROD» и «ГОРКИ ГОРОД» в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 205 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2018 года.