Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-006305-21 (2-1113/2021) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации *** о взыскании выкупной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, признании права собственности;

по встречному иску Администрации *** к ФИО3 , ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об изъятии жилого помещения, определении размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации *** о взыскании выкупной стоимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ***, расположенное в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 664 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ****** многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации *** от ****** принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка и жилых помещений для нужд муниципального образования ***.

Постановлением администрации ****** от *** вышеуказанный жилой дом включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории *** из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ***, в 2019-2025 годах».

Вместе с тем, если жилой дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан, то собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно отчету ООО «Байкал-оценка» ***, по состоянию на *** выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 2 833 500 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – 2 786 000 руб., рыночная стоимость доли земельного участка – 65 500 руб., стоимость убытков, связанных с переездом – 65 500 руб.

Кроме того, согласно техническому паспорту жилого помещения, фактический износ составляет 39 % на 2015 год, многоквартирный дом построен в 1952 году.

Из представленного заключения *** оценочной экспертизы, по состоянию на *** выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 4 412 000 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 2 925 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество – 310 000 руб., рыночная стоимость доли в праве на земельный участок – 505 000 руб., стоимость убытков, связанных с переездом – 228 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 444 000 руб.

На основании изложенного просят суд обязать Администрацию *** выплатить им выкупную цену за изымаемое вышеуказанное жилое помещение в размере 3 968 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 444 000 руб.; прекратить их право собственности на жилое помещение по адресу: ***; признать за муниципальным образованием *** право собственности на спорное жилое помещение.

Администрация ***, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 об изъятии жилого помещения, определении размера подлежащего выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании предоставить банковские реквизиты, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения от ****** собственникам многоквартирного *** направлено требование произвести снос многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня принятия распоряжения. До настоящего времени указанное требование собственниками не выполнено.

*** между Администрацией *** и ООО «Союз» был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в ******, по условиям которого, ООО «Союз» обязано уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах и земельные участки, на которых они расположены.

Размер возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, включая долю земельного участка на основании отчета от ******, выполненного ООО «Русская провинция», составляет 2 204 251 руб.

*** в адрес собственников направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости, однако до настоящего времени проект соглашения не подписан, в связи с чем, жилое помещение подлежит принудительному изъятию.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» рыночная стоимость квартиры, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимость доли на общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома составляет 2 640 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения составляют 100 530 руб., убытки в связи с изменением места жительства составляют 75 000 руб.

Кроме того, сумма убытков в размере 18830 руб. в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, а именно нотариальное удостоверение сделок, не является обязательным при купле нового жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Администрация *** уточнила встречный иск, просила суд изъять для нужд муниципального образования *** жилое помещение по адресу: ***; определить размер подлежащего выплате истцам возмещения за изымаемое жилое помещение 2 796 700 руб.; после предоставления возмещения прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 на вышеуказанную квартиру, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок; признать за муниципальным образованием *** право собственности на жилое помещение - *** общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***; прекратить право пользования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 спорным жилым помещением, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по адресу спорного жилого помещения, а также возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 обязанность по предоставлению данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебном заседании требования измененного иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, требования встречного иска в части определения размера возмещения не признали.

Истцы ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации *** ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в части определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение не признала, доводы встречного иска поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Союз» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Администрации *** согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО11 передано жилое помещение по адресу: ***, общей площадью 54,8 кв.м. по 1/6 доли каждому.

С *** на основании вышеуказанного договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО9, ФИО2, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, с *** ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

С *** ФИО1 на основании договора купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от ***, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по адресу: *** по состоянию на ***, общая площадь квартиры составляет 54,8 кв.м., из них жилая – 37,1 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АК *** ФИО12 и ФИО9 заключили брак ***, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от *** следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 664 +/-9 кв.м., отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирным домами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключения межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ***, многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации *** от ****** «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение полутора лет со дня издания данного распоряжения.

*** в адрес истцов во исполнение распоряжения от ****** направлено уведомление произвести снос многоквартирного дома по адресу: *** в течение 1,5 лет со дня принятия распоряжения.

*** между Администрацией *** и ООО «Союз» был заключен договор о развитии застроенной территории, расположенной в ******, по условиям которого, ООО «Союз» в целях развития застроенной территории, расположенной в ***, площадью 24926,74 кв.м., решение о развитии которой принято решением Думы *** от ******, согласно схеме застроенной территории (приложение *** к настоящему договору) обязуется в установленные настоящим договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация *** обязуется создать необходимые условия для выполнения предусмотренных настоящим договором обязательств.

Перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе: *** предусмотрен п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, конечный срок исполнения обязательств по настоящему договору – ***.

Пунктом *** договора предусмотрено, что ООО «Союз» обязано уплатить возмещение за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения в многоквартирных домах, указанных в п. 1.2 настоящего договора, и земельные участки, на которых расположены данные многоквартирные дома, и (или) осуществить передачу жилых помещений, предоставляемых взамен изымаемых, в сроки, установленные соглашениями об изъятии, либо в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда об удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии земельных участков и (или) расположенных на нем жилых помещений для муниципальных нужд, либо в сроки, установленные решением суда.

Кроме того, ООО «Союз» обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность *** благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Конкретные сроки реализации обстоятельства, указанного в настоящем пункте, предусматриваются планом-графиком освоения территории. Конечный срок реализации указанного обязательства не может превышать 60 месяцев со дня заключения настоящего договора /п. *** договора/.

Дополнительным соглашением *** от *** к вышеуказанному договору утвержден, во исполнение п. 4.3.8 договора план-график освоения территории, содержащий информацию об этапах исполнения обязательств по договору, предельных сроках реализации указанных этапов, а также об исполнителях, ответственных за реализацию данных этапов, согласно Приложению *** к настоящему дополнительному соглашению.

Постановлением администрации *** от ****** принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** и жилых помещений, в том числе *** для нужд муниципального образования ***.

*** в адрес истцов направлена копия вышеуказанного постановления от ***.

*** в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости по адресу: *** для подписания, а также копия отчета *** от *** об оценке рыночной стоимости возмещения за вышеуказанное жилое помещение, выполненного ООО «Русская провинция», согласно которому, рыночная стоимость возмещения за жилое помещение по состоянию на *** составляет 2 204 251 руб.

Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещения, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что на основании отчета *** от ***, выполненного ООО «Байкал-Оценка», выкупная стоимость спорной квартиры, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, составляет 2 833 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 232 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от *** N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 указанной статьи).

По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Возражая против заявленных требований, представитель третьего лица ООО «Союз» не согласилась с выкупной стоимостью, предложенной истцами, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству третьего лица и истцов определением от *** назначена комиссионная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оценщик» и ИП ФИО14

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» *** от ***, рыночная стоимость жилого помещения – ***, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлении права собственности на другое жилое помещение по состоянию на *** составляет 2 740 530 руб., в том числе:

- рыночная стоимость ***, расположенной по адресу: ***, включая стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 664 кв.м., а также стоимость доли на общее имущество данного многоквартирного дома – 2 640 000 руб.;

- убытки, которые понесет собственник жилого помещения в связи с его изъятием – 100 530 руб.

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: ***, пропорционально доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** и их доли в общем имуществе по состоянию на *** составляет 271,26 руб.

По заключению *** оценочной экспертизы, выполненной ИП ФИО14 ***, рыночная стоимость жилого помещения – ***, общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлении права собственности на другое жилое помещение, составляет (округленно) 3 968 000 руб.

Величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: ***, пропорционально доли ответчиков в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, и их доли в общем имуществе, составляет (округленно) 444 000 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ****** "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов оценочной экспертизы по ходатайству сторон была допрошена эксперт ООО «Оценщик» ФИО15, которая пояснила суду, что в рамках проведения оценочной экспертизы у них возникли разногласия с экспертом ФИО14 по поводу расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Утвержденной методики, которой необходимо руководствоваться при определении размера компенсации, не существует. В ее отчете действительно имеются технические ошибки, вместе с тем, ошибочное указание общей площади квартиры не повлияло на результат.

Из показаний эксперта ФИО14 следует, что у нее действительно возникли разногласия с экспертом ФИО15, в ее заключении все ответы прописаны в разделе расчетов, и соответствующая методика расчетов, которая представлена на сайте разработчиков. В основе заключения лежит применение затратного подхода, где можно конструктивно учесть замену элементов проведенных при капитальном ремонте. Указание в отчете адреса, как ***, является технической ошибкой, однако на вывод заключения это не повлияло. Аналоги объекта ею использованы, как на рынке. Кроме того, в заключении она указала 1992 год, так как в этом году началась приватизация в стране, в этот период капитальный ремонт домов не проводился, информация об указана на сайте ЖКХ. Об осмотре объектов она не обязана уведомлять стороны, так как ООО «Оценщик» уже назначило дату осмотра. Информация о первой приватизации помещения в спорном многоквартирном доме у нее отсутствовала.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от *** «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 22 данного Федерального закона.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст.41 ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18,статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В экспертных заключениях указаны методики проведения экспертиз, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с выводами. Основания сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда отсутствуют, так как они даны компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключений содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В то же время заключение эксперта *** от *** в отношении ответа на первый вопрос не является объективным, не соответствует требованием законодательства, составлено с нарушением требований Федеральных стандартов оценки по следующим основаниям.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поскольку положениями статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение эксперта *** от *** содержит двойное включение рыночной стоимости в праве общей собственности на имущество (310 000 руб. и 505 000 руб.) в расчет рыночной стоимости жилого помещения, подлежащей возмещению в нарушение ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем, ответ на первый вопрос в указанном заключении не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Разрешая возникший спор, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, исходит из того, что администрацией *** произведено изъятие земельного участка для муниципальных нужд, а также принадлежавшего истцам жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу об установлении и возмещении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 2 740 530 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

По сообщению Отдела жилищного хозяйства Комитета по управлению Свердловским округом от ***, по имеющейся информации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, с *** по ***, то есть до утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории *** на 2014 – 2043 годы, работы по капитальному ремонту общего имущества за счет средств бюджета *** не проводились.

Из материалов дела следует, что жилой *** года постройки, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 395,3 кв.м.

Таким образом, изымаемое жилое помещение расположено в *** года постройки, сведений о проведении капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома материалы дела не содержат, доказательств того, что дату приватизации спорного жилого помещения в 2005 г. состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта не представлено, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент первой приватизации жилого помещения в этом доме истекли, наймодатель не исполнил свою обязанность по капитальному ремонту дома до приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Администрации *** в пользу истцов подлежит сумма компенсации за неиспользованный ремонт в сумме 444 000 руб., определенный экспертом ФИО14, поскольку расчет размера компенсации экспертом ООО «Оценщик» не был определен.

Доводы Администрации *** о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за не произведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "з" пункта 20 постановления от *** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненный собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Доводы Администрации *** о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан заключен ***, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, так как по смыслу закона обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, срок исполнения которого не определен, носит длящийся характер.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилое помещение подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, после выплаты возмещения право собственности истцов на данное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок, подлежит прекращению, а истцы подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части определения размера подлежащего выплате возмещения, прекращении права собственности, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с подачей Администрацией *** взаимоисключающих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Определить размер подлежащего выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за принадлежащее им изымаемое жилое помещение - *** общей площадью 54,8 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, что составляет в целом 3 184 530 рублей, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 664 кв.м., а также с учетом убытков, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, оформлением права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 на жилое помещение – *** общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: *** кадастровый ***, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ***, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 664 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требований Администрации *** удовлетворить частично.

Изъять для нужд муниципального образования ***: жилое помещение – *** общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1, расположенную в *** в ***, кадастровый ***.

Признать за муниципальным образованием *** право собственности на жилое помещение - *** общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1, расположенную в *** в ***, кадастровый ***.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 жилым помещением - квартирой *** общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1, расположенную в *** в ***, кадастровый ***.

Выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения - *** общей площадью 54,8 кв.м., этаж 1, расположенной в *** в ***, кадастровый *** без предоставления другого жилого помещения.

Решение о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ***.

Возложить на ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 обязанность по предоставлению в администрацию *** данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021