Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Совфрахт-НН» и ИП Искандаровой А.В. был заключен договор-заявка * на перевозку груза автотранспортом. В соответствии с данной заявкой АО «Совфрахт-НН» осуществили перевозку и экспедирование груза собственным автотранспортом по маршруту ***.

Обязательства, принятые на себя Перевозчиком (АО «Совфрахт-НН»), выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной с отметками грузополучателя о приемке груза без составления актов о расхождении в количестве и качестве груза с исправными пломбой, тарой и упаковкой, соответствующим количеством грузовых мест.

Согласно Заявке оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов транспортных документов. Данные документы направлены Ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*. и им не получены, письмо отправлено обратно отправителю, что подтверждает отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчику направлена претензия с требованием погашения долга за перевозку в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии, которая им получена ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждает почтовое уведомление о вручении.

На сегодняшний день услуги Ответчиком не оплачены, общая сумма долга составляет 52000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ**** судом ***, в рамках дела ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с утратой государственной регистрации Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за услуги перевозки грузов в размере 52000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Одновременно с этим истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с тем, что срок был им пропущен по уважительной причине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оплата не была произведена в связи с неполучением ответчиком оригиналов документов на оплату. Коме того, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Представитель третьего лица ООО «Главная дорога» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 87-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Совфрахт-НН» и ИП Искандаровой А.В. был заключен договор-заявка * на перевозку груза автотранспортом. В соответствии с данной заявкой АО «Совфрахт-НН» обязано было осуществить перевозку и экспедирование груза собственным автотранспортом по маршруту ***.

Согласно транспортной накладной ЧЧ*ММ*ГГ* от ЧЧ*ММ*ГГ* услуги были оказаны в оговоренный сторонами в договоре-заявке * от ЧЧ*ММ*ГГ* период: погрузка ЧЧ*ММ*ГГ*; выгрузка ЧЧ*ММ*ГГ*.

Отметок о приемке груза с составлением актов о расхождении в количестве и качестве груза с неисправными пломбой, тарой и упаковкой, несоответствующим количеством грузовых мест в транспортной накладной не имеется и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту ЧЧ*ММ*ГГ* от 30ЧЧ*ММ*ГГ* услуги по перевозке от ЧЧ*ММ*ГГ*. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении АО «Совфрахт-НН» своих обязательств по перевозке груза в полном объеме.

Согласно счету на оплату * от ЧЧ*ММ*ГГ* и счета-фактуры * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость оказанных истцом услуг составила в общей сложности 52000 рублей.

Согласно п.4.5 договора-заявки П * от ЧЧ*ММ*ГГ*. перевозчик обязуется в транспортной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровку подписи обязательно) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна).

Согласно п.4.6 договора-заявки оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной транспортной накладной, согласно требованиям, указанным в п.4.5 настоящего договора.

Как следует из пояснений ответчика, оплата услуг истца не была произведена, поскольку последним не были представлены оригиналы документов.

Однако указанные доводы суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленным в материалы дело оригиналам документов, описи вложения в почтовое отправление, информации об отслеживании почтового уведомления с трек-номером ЧЧ*ММ*ГГ* и ответаУФПС *** - Филиала ФГУП «Почта России» от ЧЧ*ММ*ГГ** оригиналы были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением, однако ответчик за письмом на почту не явился.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец АО «Совфрахт-НН» действовал в полном соответствии с требованиями законодательствами и условиями договора и свои обязательства исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок для обращения с данным требованием в суд, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в силу следующего.

В соответствии с транспортной накладной №* от ЧЧ*ММ*ГГ* услуги были оказаны в оговоренный сторонами в договоре-заявке * от ЧЧ*ММ*ГГ* период: погрузка ЧЧ*ММ*ГГ* - выгрузка ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил ответчику документы для оплаты услуг по договору (акт оказанных услуг *ЧЧ*ММ*ГГ*, счет на оплату * от ЧЧ*ММ*ГГ*, счет-фактуру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также транспортную накладную *), что подтверждается описью вложения к ценному письму и квитанцией об оплате. Однако данные документы вернулись в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком оплата не была произведена, истец направил Ответчику досудебную претензию (исх* от ЧЧ*ММ*ГГ*) (л.д. 13).

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 14, 15), данная претензия была получена Ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответ на претензию истцом не был получен, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности с Индивидуального предпринимателя Искандаровой А.В.

22.11.2018г. истец направил в адрес Арбитражного суда *** вышеуказанное исковое заявление.

Поскольку индивидуальный предприниматель Искандарова А.В. 20.11.2018г. прекратила деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Арбитражный суд ***ЧЧ*ММ*ГГ* вынес определение о прекращении производства по делу (л.д. 16) в связи с тем, что данный спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку на момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

С иском в Московский районный суд г.Н.Новгорода ООО «Совфракт-НН» обратилось ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку в соответствии с действующим законодательством годичный срок для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен акт выполненных работ, срок для обращения с данным исковым требованием истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совфрахт-НН» удовлетворить.

Взыскать с Искандаровой А. В. в пользу АО «Совфрахт-НН» задолженность за услуги перевозки грузов в размере 52000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.