Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело № 2-1114/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Нургалиев Р.М. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Нургалиев Р.М. о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что 19.01.2018 Нургалиев Р.М. в соответствии с трудовым договором № 102/18-ТД принят на работу на должность (по специальности) помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, ему выданы средства индивидуальной защиты (каска защитная (оранжевая), костюм мужской утепленный «Мегатек-2», очки защитные, сапоги мужские утепленные «Техноград», подносок, подшлемник ватный). Приказом № 357/у от 29.03.2018 с 02.04.2018 с ответчиком трудовые отношения прекращены. Ответчик обратился с заявлением об удержании с заработной платы остаточной стоимости предоставленных ему средств индивидуальной защиты, однако оставшейся заработной платы было недостаточно, в связи с чем 29.03.2018 между ними заключено соглашение о выплате оставшейся суммы в размере 4 020 руб. в срок до 29.05.2018. Поскольку условия соглашения выполнены не были, 06.03.2019 в адрес ответчика направлено письмо с требованием возмещения причиненного ущерба, которое оставлено без исполнения. Учитывая изложенное, просит взыскать с Нургалиев Р.М. сумму материального ущерба в размере 4 020 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) (заказной почтой с уведомлением) было направлено определение судьи от 25.04.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковое заявление ООО «Ойл-Сервис» и приложенные к нему документы, по адресу, соответствующему месту регистрации Нургалиев Р.М.

Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению делам по общим правилам искового производства, поскольку Нургалиев Р.М. не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать Нургалиев Р.М. надлежаще извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствие с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п. 22).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (п.13).

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

С учетом изложенных положений работодатель в случае увольнения вправе требовать от работника возврата выданной ему специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, поскольку срок носки не истек, а работнику должна быть предоставлена возможность возврата выданной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, поскольку, работник может быть не заинтересован в оставлении у себя специальной одежды.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 между ООО «Ойл-Сервис» и Нургалиев Р.М. заключен трудовой договор № 102/18-ТД, в соответствие с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» по специальности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Нургалиев Р.М. осуществляются во вредных условиях (класс 3 степень 1).

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как видно из накладной № ОФ-0003 на внутреннее перемещение спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каской защитной Европа (оранжевая), подшлемником ватным, костюмом мужским утепленным «Мегатек-2», сапогами мужскими утепленными «Техноград», очками защитными), что подтверждается его личной подписью.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 29.03.2018 № 357/у трудовой договор от 19.01.2018 № 102/18-ТД с Нургалиев Р.М. прекращен со 02.04.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 №135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 13 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Нургалиев Р.М. обратился к истцу с заявлением об удержании из его заработной платы остаточной стоимости полученной специальной одежды в размере 10 116 руб. 55 коп.

Из соглашения о погашении задолженности, заключенного 29.03.2018 между сторонами, видно, что у Нургалиев Р.М. перед истцом имеется задолженность в размере 4 020 руб., которая, как указано в иске, сформировалась ввиду недостаточности выплаченных средств в погашение ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

Принимая во внимание, что спецодежда выдается сотрудникам в пользование, а не в собственность, согласно ст. ст. 246 - 248 ТК РФ при ее утрате по вине сотрудника с него должна взыскиваться ее стоимость. На основании данных статей, если установлен факт причинения ущерба работником, независимо от того, работает он в организации или увольняется, с него взыскивается ущерб по текущей рыночной стоимости спецодежды, действующей в данном регионе. Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которую можно получить при продаже данного имущества.

С учетом того, что стоимость спецодежды, выданной сотруднику, невелика - ее размер не превышает среднего месячного заработка, для взыскания суммы ущерба достаточно распоряжения работодателя, которое выносится в течение месяца с момента установления факта нанесения ущерба, при этом размер удержания не должен превышать 20% заработка виновного сотрудника (ст.138 ТК РФ).

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок и работник не согласен добровольно его возместить, то взыскание производится в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). В случае согласия с размером причиненного ущерба его возмещение осуществляется добровольно - полностью или частично.

Таким образом, учитывая то, что Нургалиев Р.М. полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 ТК РФ суммы материального ущерба, размер которого составляет 4 020 руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 232.4 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис»

к Нургалиев Р.М. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Нургалиев Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, 4 020 руб., уплаченной государственной пошлины 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу.

Судья И.Ф. Сайфуллин