Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, которым в порядке реализации защиты прав потребителя просил суд соразмерно уменьшить цену товара с учетом разницы стоимости замененных механизмов трансформации (из расчета 54482 руб. (цена товара) - 2670 руб. (разница стоимости механизмов трансформации)=51812 руб.; 55 955 руб. (цена товара) - 2670 руб. (разница стоимости механизмов трансформации)=53285 руб.), взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о замене, начиная с 19.05.2021 по день вынесения решения, штраф.

В обоснование иска истец указал, что 18.11.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи №ГОАРО0000394 на покупку трех диванов «Честер» с гарантийным сроком 18 месяцев по цене 147557 руб. 03.04.2021 ответчик отгрузил диваны, два из которых были оборудованы спальными механизмами трансформации «Спартак», которые, в свою очередь, имели выраженные дефекты в виде замятия отдельных элементов, некачественной покраски, отслаивающейся краски. В подтверждение указанных дефектов продавцу посредством электронной почты истцом 09.04.2021 отправлены фотоматериалы. 11.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, заявил требование о замене механизмов трансформации ненадлежащего качества «Спартак» на «Французскую раскладушку» с последующим возмещением разницы стоимости товара соразмерно разнице в стоимости замененных механизмов. Замена механизмов была произведена 17.09.2021, 30.09.2021.

Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду, указала, что согласна с исковыми требованиями в части соразмерного уменьшения покупной цены, в части взыскания неустойки просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. п. 1, 2, 5, 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, по договору купли-продажи по образцам №№ГОАРО0000394 от 18.11.2020, заключенным между истцом и ответчиком приобретены 3 дивана «Честер» стоимостью 147557 руб.

Согласно п.4.1. место передачи товара: склад продавца, расположенный по адресу: ***.

В силу п. 4.2. договора, товар передается покупателю либо иному уполномоченному лицу в разобранном виде в упаковке завода – изготовителя, обеспечивающей исправность товара. Подпись покупателя в товарной накладной свидетельствует о принятии товара от продавца и отсутствии каких-либо претензий к качестве товара на момент его передачи. До подписания товарной накладной, покупатель обязан произвести осмотр хрупких и/или бьющихся деталей (стекло, зеркало ит.д.), а так же произвести осмотр всех деталей на предмет механических повреждений (сколы, царапины, вмятины и т.д.), проверить комплектность товара. В случае отсутствия отметок о некачественности товара или его комплектности. В случае отсутствия отметок о некачественности товара или его комплектности считается, что продавец исполнил свои обязанности по передаче товара в полном объеме.

Согласно п. 7.2. продавец устанавливает гарантийный срок для эксплуатации мебели для матрасов и мягкую мебель – 18 месяцев.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, факт исполнения истцом обязательств подтверждается кассовыми чеками от 18.01.2021, 26.01.2021.

03.04.2021 диваны были доставлены и приняты истцом, что не оспаривается сторонами.

При принятии диванов истцом были выявлены недостатки в виде замятия отдельных элементов, некачественной покраски, отслаивающейся краски.

09.04.2021 истец направил ответчику фотографии, подтверждающие выявленные недостатки.

11.05.2021 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о замене механизмов трансформации ненадлежащего качества «Спартак» на «Французскую раскладушку» с последующим возмещением разницы стоимости товара соразмерно разнице в стоимости замененных механизмов.

Замена механизмов была произведена 17.09.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками, подписанными истцом.

Поскольку судом установлено, не оспаривается сторонами факт выявленных истцом недостатков и размер стоимости замененных механизмов, суд приходит к выводу о необходимости соразмерного уменьшения покупной цены в общей сумме 5340 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

30.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать неустойку за период с 19.05.2021 по день вынесения решения суда, исходя из стоимости заказа.

Суд критически относится к расчету, представленному ответчиком, полагая, что из цены товара необоснованно исключена стоимость замененного механизма, поскольку стоимость товара фиксирована в день его приобретения. В тоже время, расчет периода неустойки, приведенный истцом также подлежит корректировке.

Так, расчет суммы неустойки следует исчислять исходя из общей стоимости товара в период спустя 10 дней рабочих дней с момента подачи претензии до устранения недостатков, то есть за период с 25.05.2021 по 17.09.2021.

(54482+55955руб.) х 1% х 117 дней (с 25.05.2021 по 17.09.2021) = 129328,29 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, размер нестойки превышает стоимость товара, что, по мнению суда, не ответчиком принципам соразмерности и справедливости штрафной санкции. В связи с чем, соблюдая баланс прав сторон, размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о замене механизмов. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от стоимости механизмов в размере 5672 руб. + 50000 руб. и составит 27836 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1870,16 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с соразмерным уменьшением стоимости товара в размере 5672 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 27836 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1870,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова