Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Элита» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,-

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Элита» (далее - НО ТСЖ «Элита») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № 1, 2, 5-8, 4, 10, 11, 17, 18, 19а, 19б, 19, расположенных в подвале основного строения лит. «А», общей площадью 159,3 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С момента создания Товарищества собственников жилья у ответчика возникла обязанность по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества, включающие в себя запланированные по смете расходы, в том числе уборку придомовой территории, обслуживание общих инженерных сетей, противопожарные мероприятия, работы и услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с утвержденной протоколом № общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Элита» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 1) сметой расходов на 2012 г., тариф на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ составил 64 руб. с 1 кв. м площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений.

В соответствии с утвержденной протоколом № общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Элита» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 2) сметой расходов на 2013 г., тариф на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ составил 60 руб. с 1 кв. м площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений.

С момента создания НО ТСЖ «Элита» ответчик пользуется входящими в стоимость содержания и обслуживания общего имущества услугами: уборка придомовой территории, обслуживание входящего в состав общего имущества инженерного оборудования и коммуникаций. Указанные услуги частично оказываются сторонними организациями для НО ТСЖ «Элита», а НО ТСЖ «Элита», в свою очередь, распределяет расходы между собственниками пропорционально доле площади помещения в многоквартирном доме, а часть услуг НО ТСЖ «Элита» оказывает самостоятельно.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., измененным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика была взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако и после судебного разбирательства спору по оплате платежей и взыскания задолженности судебным решением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 отказывается вносить обязательные платежи как собственник имущества в многоквартирном доме, несмотря на неоднократно направляемые заказной почтой уведомления в адрес ответчика с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что влечет рост задолженности ответчика перед истцом. В результате сумма задолженности ФИО1 перед НО ТСЖ «Элита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 272,40 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст.153-155 ЖК РФ НО ТСЖ «Элита» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 138 272,40 руб. по взносу средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; а также пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.в размере 8 849,08 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4 123,91 руб., компенсацию судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд 4 225 руб., возмещения почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику уведомлений о погашении образовавшейся задолженности в размере 32,95 руб.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца- председатель правления НО ТСЖ «Элита» ФИО3 заявила об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика 4 123,91 руб. в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и данный отказ в части иска был принят судом.

Представитель истца НО ТСЖ «Элита» ФИО3 заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы 138 272,40 руб. - в качестве задолженности по взносу средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; суммы 8 849,08 - пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддержала, ссылаясь на изложенные в иске доводы, указав дополнительно, что в соответствии со ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные указанной главой ЖК РФ и Уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Также просила суд отнести на ответчика, по вине которого истец вынужден был в судебном порядке защищать нарушенные права и интересы, понесенные судебные расходы: 4 225 руб. - размер уплаченной при обращении в суд государственной пошлины; 32,95 руб. - почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику уведомлений о погашении образовавшейся задолженности.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования и изложенные истцом доводы поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку ответчик является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской регпалаты, а потому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законодательно закреплена в ст.153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс не предусматривает неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в качестве основания невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Полагает, что истцом доказан размер задолженности ответчика по платежам за период с 1.12.12г. по 1.02.14г. в соответствии с принятыми в установленном порядке тарифами, а обязанность ответчика производить оплату за содержание и ремонт общего имущества установлена и подтверждена с учетом возражений ответчика ранее состоявшимся судебным решением Пятигорского горсуда по спору между сторонами о взыскании задолженности за предыдущий период с ФИО1 от 30.01.2013г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.05.13г., поэтому в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Отмечает, что ответчик, несмотря на состоявшиеся судебные решения, обязывающие его производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, в течение длительного времени, зная о наличии задолженности, мер к ее погашению не принимал, несмотря на направляемые в его адрес напоминания и обращение ТСЖ в суд, что, по мнению истца, свидетельствует о его недобросовестности, из которой ответчик не вправе извлекать выгоду либо иные преимущества. Ссылаясь на положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ полагает, что оснований при таких обстоятельствах для снижения судом неустойки не имеется, тем более, что со стороны ответчика такого заявления не поступало, к тому же при систематическом нарушении со стороны ответчика требований закона это приведет к необоснованному освобождению недобросовестного должника от ответственности. Уменьшение неустойки, по мнению истца, в данном случае вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципом состязательности. Поэтому просит удовлетворить требования о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме истец вынуждено понес судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между НО ТСЖ «Элита» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО4, которые просит отнести на ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО1 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается документально, данных об изменении места своего проживания не предъявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения явки ответчика в суд.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ). Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем извещения суда, направленные по последнему известному его месту жительства, поступали по истечении срока хранения. Ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому суд считает возможным рассмотреть спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией.

Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> является многоквартирным.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ 1,2,4, 5-8,10,11,18,19а,19б,19 общей пл.159,3м2 в указанном многоквартирном жилом доме, произведена государственная регистрация права собственности на указанные помещения за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Пятигорским отделом УФСРКиК 18.05.2012г.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений, в том числе по выбору способа управления жилым многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2ст.44 ЖК РФ) и является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

Установлено и это следует из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации юридического лица 26 № 003917777, что собственниками помещений жилого дома избрана форма управления жилым домом ТСЖ и товарищество собственников жилья «Элита» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1122651012582.

ТСЖ «Элита» является юридическим лицом, наделенным соответствующими полномочиями в соответствии с п.1 ст.48 ГК РФ, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 50 ГК РФ классифицирует юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно п.1 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с представленным суду Уставом истец является некоммерческой организацией - объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, к компетенции которого относится в том числе и установление тарифов и смет на содержание многоквартирного жилого дома.

В соответствии с утвержденной протоколом № общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Элита» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ сметой расходов на 2012 г., тариф на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ составил 64 руб. с 1 кв. м площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений.

В соответствии с утвержденной протоколом № общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Элита» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ сметой расходов на 2013 г., тариф на содержание и ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ составил 60 руб. с 1 кв. м площади принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений.

Исходя из положений ст.210, п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ ФИО1, будучи собственником нежилых помещений № 1, 2, 5-8, 4, 10, 11, 17, 18, 19а, 19б, 19, расположенных в подвале основного строения лит. «А», общей площадью 159,3 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно данным свидетельства о госрегистрации права от 30.01.12г. 26-АЗ №710160, выданного на имя ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и записи в ЕГРП № от 30.01.12г., выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом аналогичные положения предусматривает ч.1 ст.158 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений за счёт собственных средств, путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, путём заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст.164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путём членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путём заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п.2 ст.138 ЖК РФ.

Согласно п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчёта 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчётную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчётную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 п.41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Фактическое отсутствие между сторонами письменного договора не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права НО ТСЖ «Элита» на получение соответствующих платежей.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что размер указанных платежей для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на год.

Согласно ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, если домом управляет ТСЖ, единственный орган, полномочный принимать решение о размере платы за содержание и ремонт общего имущества и для членов ТСЖ, и для не являющихся таковыми, и для собственника жилого, и для собственника нежилого помещения, - общее собрание членов ТСЖ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, нормами указанной статьи установлена так называемая законная неустойка (пеня), применяемая к лицам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 ЖК РФ.

Из представленного НО ТСЖ «Элита» Расчета № задолженности ФИО1, собственника нежилых помещений № 1, 2, 5-8, 4, 10, 11, 17, 18, 19а, 19б, 19, расположенных в подвале основного строения лит. «А», общей площадью 159,3 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что общая сумма задолженности ответчика за 13 месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 272,40 руб.

Сумма пеней за просрочку внесения оплаты в нарушение ст.155 ЖК РФ согласно расчету истца № составляет 8849руб.08коп., срок просрочки- с 11.12.12г. по 11.02.14г. Размер пени за просрочку внесения платежей исчислен из ставки рефинансирования, утвержденной ЦБРФ согласно Указаниям от 13.09.12г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.12г. в размере 8.25% годовых, исходя из 1/300 ставки за каждый день просрочки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, ответчик также не воспользовался своим процессуальным правом и не направил возражений по существу заявленных требований, свой расчет задолженности с приложением доказательств полного или частичного погашения задолженности, а потому суд считает представленный истцом расчет полностью обоснованным со ссылками на положения действующего законодательства, он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо основания отказать истцу в принятии расчета в качестве основания для удовлетворения заявленного требования. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить данный расчет в основу судебного решения. Суд при этом считает возможным согласиться с доводами представителя истца о доказанности размера задолженности ответчика по платежам за период с 1.12.12г. по 1.02.14г. в соответствии с принятыми в установленном порядке тарифами, а обязанность ответчика производить оплату за содержание и ремонт общего имущества уже была установлена и подтверждена с учетом возражений ФИО1 ранее состоявшимся судебным решением Пятигорского горсуда по спору между сторонами о взыскании задолженности за предыдущий период с ФИО1 от 30.01.2013г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.05.13г., поэтому в силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Принимая во внимание установленные указанными судебными актами обстоятельства и наличие имеющейся задолженности в связи с уклонением ответчика от уплаты спорных платежей, несмотря на состоявшиеся судебные решения, обязывающие его производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также тот факт, что ответчик в течение длительного времени, зная о наличии задолженности, мер к ее добровольному погашению не принимал, несмотря на направляемые в его адрес напоминания и обращение ТСЖ в суд, что, по мнению истца, свидетельствует о его недобросовестности, из которой ответчик не вправе извлекать выгоду либо иные преимущества, суд считает, что оснований для снижения пени в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 333 ГК РФ не имеется. Со стороны ответчика такого заявления не поступало. При систематическом нарушении со стороны ответчика требований закона это приведет к необоснованному освобождению недобросовестного должника от ответственности, т.к. ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед НО ТСЖ «Элита», не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, несмотря на направленное 10.10.13г. за № председателем правления НО ТСЖ «Элита» уведомление о наличии и размере образовавшейся задолженности с требованием о ее погашении с указанием необходимых реквизитов для производства соответствующих платежей, которое согласно объяснений представителей истца и данным отслеживания почтовых отправлений почты России было принято почтой 11.10.13г. и 16.10.13г. прибыло в место вручения.

Суд также принимает во внимание выводы апелляционной инстанции по ранее заявленному спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, изложенные в апелляционном определении от 14.05.13г., согласно которым признаны не имеющими юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности доводы ответчика о том, что он не становился членом ТСЖ «Элита», не согласен с протоколом общего собрания собственников-членов ТСЖ и установленными тарифами, а потому не должен нести бремя расходов ТСЖ.

Таким образом, анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными суду доказательствами, свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не оспорены достаточными и допустимыми доказательствами, в связи с чем действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом, положенным в основу решения.

Требование истца об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, не противоречат ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной сумме иска (138272,40+8849,08) в размере 4142,43руб., в остальной части данных требований в сумме 82,57руб. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Примерный перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлены доказательства направления ответчику посредством почтовой связи требования об урегулировании спора во внесудебном порядке с приложенной квитанцией об оплате соответствующего почтового отправления на сумму 32.95 руб.

Суд считает требование НО ТСЖ «Элита» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 32,95 руб., поскольку указанные расходы были действительно понесены истцом и охватываются перечнем судебных издержек в силу положений ст.94 ГПК РФ.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование НО ТСЖ «Элита» о взыскании с ФИО1 10 000 руб. в качестве компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, так как заявленный размер взыскиваемо суммы, по мнению суда, с учетом сложности и продолжительности рассматриваемого гражданского дела, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Элита» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Элита» задолженность по оплате на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 272,40 руб., пени за просрочку внесения оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 849,08руб., всего 147 121,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Элита» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4142,43 руб., почтовые расходы в размере 32,95 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб..

Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Элита» отказать во взыскании с ФИО1 остальной суммы расходов по оплате госпошлины в размере 82,57руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Духина