Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сидоренко О.В. к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании денежных средств и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании денежных средств в размере 88736 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2870 руб.

В судебном заседании истец Сидоренко О.В. заявленные требования поддержала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор задатка путем подачи заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и перечисления задатка для участие в аукционе по продаже муниципального имущества, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, на условиях опубликованных в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете «Пятигорская правда» ДД.ММ.ГГГГ.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка Учреждению перечислена денежная сумма в размере 44 368 рублей 00 копеек.Предметом аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ являлись нежилые помещения №№ на 1 этаже, кадастровый №, общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по цене 443 680 с учетом НДС.Согласно уведомлению Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ она признана участником аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №, который состоится ДД.ММ.ГГГГ.Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества лот № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о победе на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана победителем аукциона по продаже муниципального имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ею заключен договор купли-продажи муниципального имущества, в т.ч. с учетом протокола разногласий.Согласно пункту 2 договора продажи имущества по настоящему договору Продавец (Учреждение) обязуется передать в собственность Покупателя (Сидоренко О.В.), а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №№ на 1 этаже, с кадастровым номером № общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять Имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее чем через 30 дней после полной оплаты Имущества.Цена приобретаемого Имущества составляет 465 680 рублей, в том числе НДС 18% - 71 035 рублей 93 копейки (пункт 8 договора).Оплата стоимости приобретаемого Имущества производится Покупателем в безналичном порядке единовременно в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет: УФК по Ставропольскому краю (МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска») ИНН/КПП №, р/сч. 40№ в Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК №, ОКТМО № КБК № (пункт 9 договора).Задаток, внесенный Покупателем на счет Продавца в размере 44 368 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей, засчитывается в счет оплаты приобретаемого Имущества (пункт 9.1. договора).

При этом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ею на расчетный счет Учреждения перечислена денежная сумма в размере 421 312 рублей 93 копейки в счет оплаты приобретаемого имущества.

Таким образом, для приобретения имущества ею были выполнены все условия норм действующего законодательства и условий, содержащихся в названном договоре.

Учреждением не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 7 договора.

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ Учреждение сообщает, что представленный протокол разногласий к договору продажи имущества невозможно урегулировать и предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор продажи имущества на предложенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Учреждения Гребенюкову А.Е. с заявлением, указывая на то, что она ознакомлена с требованием Учреждения о заключении договора на предложенных последним условиях и сообщила, что сотрудники Учреждения, в т.ч. Ансокова М.В., отказали в выдаче ей экземпляра договора для подписи 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, она предложила в срок не позднее 2 календарных дней с момента получения заявления представить на подпись экземпляр договора купли-продажи муниципального имущества <адрес>.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение сообщает, что договор продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ уже подписан, а Учреждению, не ясно готов ли истец подписать договор на условиях, предложенных Учреждением, или настаивает на подписании договора с протоколом разногласий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение сообщает о том, что договор продажи имущества не заключен, в связи с невозможностью урегулировать разногласия между сторонами.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило на ее расчетный счет денежные средства в размере 421 312 рублей 93 копейки, с указанием назначения платежа - возврат суммы по договору купли-продажи.

Ею предъявлены требования о взыскании задатка в связи с неисполнением Учреждением условий договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что при осуществлении прав по заключению договора продажи имущества, Учреждение действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом, как сторона, имеющая большую переговорную силу.

С учетом изложенного, считает, что при заключении договора продажи имущества, Учреждение категорически отказалось урегулировать возникшие разногласия по тексту, предложенного им договора, хотя разногласия не затрагивали существенных условий договора. Учреждение не пояснило причины отказа и не предпринимало разумных мер к урегулированию возникших разногласий, что следует из письма Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№.В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ясно и недвусмысленно указал на то, что готов подписать договор на условиях Учреждения.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение указало, что договор продажи имущества уже подписан и последнему не ясно, готов ли истец подписать договор на ранее предложенных условиях.

Следует обратить внимание на то, что содержание письма № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит письму № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на подписание договора сторонами. Что касается неясностей, возникших у Учреждения при переписке с нею, необходимо отметить, что Учреждение не предпринимало никаких мер к их уточнению.Также, Учреждение не выполнило предложенные им условия договора продажи имущества, в части передачи имущества покупателю (п. 7 договора).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило на ее расчетный счет денежные средства в размере 421 312 рублей 93 копейки, указывая на возврат денежных средств по договору, без учета задатка.

Указанное поведение Учреждения, имеющиеся противоречия в переписке, навязывание условий договора, отказ вступать в переговоры, а также возврат ей уплаченных денежных средств, свидетельствуют о злоупотреблении Учреждением своими правами, как продавца муниципального имущества, и указывают лишь на намерение причинить ей, как покупателю вред в виде удержания задатка в сумме 44 368 рублей.

Как следует из информационного сообщения о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете «Пятигорская правда» ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, между сторонами заключено, предусмотренное ст. 381 ГК РФ соглашение о задатке.

Как усматривается из вышеописанных обстоятельств, Учреждение виновно в неисполнении договора продажи имущества, в частности пункта 7 договора.

Таким образом, с Учреждения подлежит взысканию задаток в двойной сумме, что составляет 88736 рублей 00 копеек

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко Б.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования истца. Изложенное в иске подтвердил. Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений

администрации г.Пятигорска» Поротова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко О.В. и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор задатка путем подачи заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и перечисления задатка для участие в аукционе по продаже муниципального имущества, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, на условиях опубликованных в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете «Пятигорская правда» ДД.ММ.ГГГГ.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка Учреждению перечислена денежная сумма в размере 44 368 рублей 00 копеек.Предметом аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ являлись нежилые помещения №№ на 1 этаже, кадастровый №, общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по цене 443 680 с учетом НДС. Победителем аукциона но продаже муниципального имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, по лоту №, стала истец, что подтверждается протоколом об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ по логу № (информация опубликована в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ Управлением подготовлен проект договора купли-продажи муниципального имущества (форма утверждена постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N 6469 "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом). ДД.ММ.ГГГГ годаИстцом представлен в адрес Управления представлен протокол разногласий.

Пунктом 14 ст. 18 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу о том, что протокол разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества, заключенному по результатам торгов на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №, не может быть урегулирован. В соответствии названным выше законом, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи муниципального имущества на предложенных условиях, с предупреждением, что в случае не подписания им договора купли-продажи муниципального имущества договора до указанной даты, данное действие будет расценено Управлением, как уклонение победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, и задаток ему не будет возвращен, кроме того он утратит право на заключение вышеуказанного договора.Договор на предложенных условиях в установленный срок подписан истцом не был, действия которого ответчик квалифицировал как уклонение победителя аукциона от заключения договора купли-продажи имущества.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, применительно к настоящему спору акцепт оферты участником торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и их победителем, из чего следует, что правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.Таким образом, договор купли-продажи муниципального имущества между истцом и ответчиком заключен не был.

Кроме того, обосновывая свои требования истец заявляет о том, что при осуществлении прав по заключению договора продажи имущества. Учреждение действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом, как сторона, имеющая большую переговорную силу, однако в чем именно выразилась недобросовестность и каким именно правом злоупотребил ответчик истец не поясняет.Довод истца о том, что отказываясь урегулировать разногласия Управление не пояснило причины отказа и не предприняло разумных мер к их урегулированию, несостоятелен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод истца о том что «Учреждение виновато в неисполнении договора продажи имущества, в части пункта 7 договора» не находит подтверждения в обстоятельствах дела, поскольку договор заключен не был.

Требование истца о взыскании с ответчика задатка в двойной сумме ввиду того, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, неправомерно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, а именно договорные отношения между истцом и ответчиком.Кроме того, ответчик знал о том, что уклонение или отказ от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества повлечет утрату задатка и право на заключение указанного договора.Информационное сообщение о продаже муниципального имущества, подлежащего продаже на аукционе, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в сети «Интернет», а также r газете «Пятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№).На странице 3 газеты «Пятигорская Правда» указано при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли- продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право па заключение указанного договора.

В силу действующего законодательства, в связи с уклонением истца от заключения договора задаток ему возвращен не был.

Просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 15 "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее также - сайты в сети "Интернет") не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Сведения, которые должно содержать информационное сообщение закреплены в ч. 3 ст. 15 вышеуказанного закона, в том числе, наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко О.В. и Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор задатка путем подачи заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества и перечисления задатка для участие в аукционе по продаже муниципального имущества, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, на условиях опубликованных в информационном сообщении о продаже муниципального имущества, опубликованном в газете «Пятигорская правда» ДД.ММ.ГГГГ.

Сидоренко О.В. в адрес МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма (в качестве задатка) в размере 44 368 рублей 00 копеек.

Предметом аукциона, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, являлись нежилые помещения №№ на 1 этаже, кадастровый №, общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> по цене 443 680 с учетом НДС.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества лот № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о победе на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, истец признана победителем аукциона по продаже муниципального имущества, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> по лоту № (информация опубликована в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения отражены в уведомлении МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым Сидоренко О.В. признана участником аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Пунктом 14 ст. 18 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

В соответствии с вышеуказанной нормой права, ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» подготовлен проект договора купли-продажи муниципального имущества (форма утверждена постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ N 6469 "Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом), который передан на согласование с Сидоренко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Сидоренко О.В. подписан договор купли-продажи муниципального имущества, с приложением со стороны Сидоренко О.В. протокола разногласий.

Согласно пункту 2 договора продажи имущества по настоящему договору Продавец (Учреждение) обязуется передать в собственность Покупателя (Сидоренко О.В.), а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №№ на 1 этаже, с кадастровым номером 26:33:100345:128 общей площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять Имущество по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, не позднее чем через 30 дней после полной оплаты Имущества.Цена приобретаемого Имущества составляет 465 680 рублей, в том числе НДС 18% - 71 035 рублей 93 копейки (пункт 8 договора).Оплата стоимости приобретаемого Имущества производится Покупателем в безналичном порядке единовременно в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет: УФК по Ставропольскому краю (МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска») ИНН/КПП №, р/сч. № в Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК №, ОКТМО №, КБК № (пункт 9 договора).Задаток, внесенный Покупателем на счет Продавца в размере 44 368 рублей, засчитывается в счет оплаты приобретаемого Имущества (пункт 9.1. договора).

При этом, в счет исполнения условий названного договора, Сидоренко О.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» перечислена денежная сумма в размере 421 312 рублей 93 копейки в счет оплаты приобретаемого имущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» сообщил истцу о том, что протокол разногласий к договору купли-продажи муниципального имущества, заключенному по результатам торгов на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества по лоту №, не может быть урегулирован. В связи с чем, согласно п. 14 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ указанного выше закона предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать договор купли-продажи муниципального имущества на предложенных условиях, с предупреждением, что в случае не подписания им договора купли-продажи муниципального имущества договора до указанной даты, данное действие будет расценено Управлением, как уклонение победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, и в соответствии с п. 12 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" задаток ему не будет возвращен, кроме того он утратит право на заключение вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» истцом подано заявление, с указанием на то, что она ознакомлена с требованием Учреждения о заключении договора на предложенных последним условиях и сообщила, что сотрудники Учреждения, в т.ч. Ансокова М.В., отказали в выдаче ей экземпляра договора для подписи 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим, она предложила в срок не позднее 2 календарных дней с момента получения заявления представить на подпись экземпляр договора купли-продажи муниципального имущества <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждение сообщает, «что договор продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан, однако Учреждению, не ясно готов ли истец подписать договор на условиях, предложенных Учреждением, или настаивает на подписании договора с протоколом разногласий. Одновременно разъяснено, в случае отзыва протокола разногласий, Управлением будет подготовлен проект документов, необходимый для государственной регистрации перехода прав по договору купли-продажи и согласовано время для совместного обращения в Управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ№ МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» Сидоренко О.В. дан ответ, согласно которому» обращение Сидоренко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрено, сообщают следующее: договор продажи имущества не заключен, т.к. возникшие при заключении разногласия между сторонами не урегулированы».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 421 312 рублей 93 копейки, с указанием назначения платежа - возврат суммы по договору купли-продажи.

Истцом предъявлены требования о взыскании задатка в двойном размере в связи с неисполнением Учреждением условий договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что при осуществлении прав по заключению договора продажи имущества, Учреждение действовало недобросовестно и злоупотребило своим правом, как сторона, имеющая большую переговорную силу.

Из пункта 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой является адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд пришел к выводу, что акцепт оферты участником торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и их победителем, из чего следует, что правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Вместе с тем, суду предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Сидоренко О.В., с приложением со стороны истца протокола разногласий, согласие по которым между сторонами не достигнуто. Таким образом, суд считает, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключен,

В силу положений части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Пунктом 12 ст. 18 "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

При этом, информационное сообщение о продаже муниципального имущества, подлежащего продаже на аукционе, который состоится ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в сети «Интернет», а также r газете «11ятигорская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№). На ст. 3 газеты «Пятигорская Правда» указано при уклонении или отказе победителя от заключения в установленный срок договора купли- продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право па заключение указанного договора.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд установил, что ответчик от подписания договора не уклонялся, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании задатка в двойном размере неправомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части отнесения судебных расходов за счет Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Сидоренко О.В. к Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о взыскании денежных средств в размере 88736 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2870 рублей и отнесения судебных расходов за счет Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова