Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с должника ФИО1, задолженность по договору от 25 февраля 2019 г. № №, в размере 70000 руб., а также суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2300 руб., всего 72300 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 25 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (далее заемщик должник) был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № (далее договор) на срок до 26.03.2019г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей под 1.20 % в день путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги", что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

В соответствии с п. 3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны Заявителя Заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) Заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.11 Заявитель/Заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе Заявление и Договор) путем применения Электронной подписи (SMS- сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заявителя/Заемщика. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Заемщиком Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 07.10.2019 между Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №07/10 (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №№ от 25.02.2019г.

До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 07.10.2019 по настоящее время от должника поступило 0.00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Определением от 18 августа 2020 года указанное дело было принято к производству. Согласно указанному определению судом было принято решение рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, установлен срок для предоставления документов и возражений.

Определением от 15 октября 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

25 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 (далее заемщик должник) был заключен Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № (далее договор) на срок 30 дней, до 26 марта 2019г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей под 1,20 % в день (438,0% годовых) путем зачисления суммы кредита (займа) безналичным переводом через ООО НКО "Яндекс.Деньги", что подтверждается справкой ООО НКО "Яндекс.Деньги" о переводе денежных средств.

В установленный договором срок денежные средства заёмщиков возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено также доказательств возврата денежных средств заёмщиком на дату вынесения решения.

07 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №07/10 (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору №№ от 25.02.2019 г.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 статьи 382 ГК РФ судом не установлено.

При этом размер процентов определен согласно ограничениям, установленным статьёй 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей в период начисления процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по указанному микрокредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в пределах срока действия договора и неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 13.01.2017 года, денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 10 февраля 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.11.2017 года, которыми предусмотрена обязанность Заемщика в случае просрочки платежей выплачивать Заимодавцу неустойку в виде пени, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, а также в а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, Определении Верховного Суда РФ в от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4

Ни приведенные выше судебные акты, ни указанные Обзоры не содержат указание на применимость этой позиции исключительно к договорам, заключенным после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Напротив, выводы Верховного Суда РФ носят общий характер, и, как это прямо указано в приведенных документах вытекают из существа микрофинансовой деятельности, соотносятся с практикой установления Центральным банком РФ разных предельных процентов по займам исходя из срока действия такого займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из данных указаний ЦБ взыскиваемые истцом проценты не могли быть установлены для договоров, срок которых превышал 30 дней в силу прямого указания Закона, в связи с чем по истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно открытым данным с официального сайта Центрального Банка России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на февраль 2019 года составляла 13,08%.

Таким образом, за период с 26 марта 2019 года по 07 октября 2019 года на задолженность подлежат начислению проценты в сумме 1397 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально той части, в которой удовлетворены исковые требования, то есть в размере 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.2, 3, 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст.309, 310,395, 807-811ГК РФ, ст.ст.56, 98,193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» задолженность по договору Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25 февраля 2019 года №№ в общей сумме 30077 (Тридцать тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек, включая сумму основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, сумму процентов за период с 25 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года в размере 6960 рублей, неустойку в размере 1720 рублей, сумму процентов за период с 27 марта 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 1397 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1102 (Одна тысяча сто два) рубля 33 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Долг-Контроль» о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Карпычев