Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

- просроченный основной долг – 63279, 81 руб.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга – 18374, 81 руб.;

- просроченные проценты – 47014, 22 руб.;

- срочные проценты на просроченный основной долг – 4874, 53 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты процентов – 2198,15 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 4082, 73 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк (Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> от 19 мая 2015 выдало кредит ФИО2 (ныне – ФИО1) С.В. (Заемщик, Ответчик) в сумме 250000 руб. на срок 30 месяцев под 24,95 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 09 сентября 2020 года задолженность ответчика составляет 135741, 52 руб., которая состоит из выше указанных сумм. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На заявление ответчика, изложение в кратком заявлении об отмене заочного решения, о пропуске срока исковой давности представитель Банка представил возражения, в которых считает срок не пропущенным в силу ниже следующего. В соответствии с Графиком платежей, последний ежемесячный платеж 19 ноября 2017 г. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 г., затем в октябре 2019 г. Судебные приказы отменены в августе 2020 г. Банк обратился в суд с иском 29 сентября 2020 г. Следовательно, срок исковой давности прерывался подачей заявлений о выдаче судебных приказав, на дату подачи иска не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путём направления судебной повестки по месту регистрации и по месту фактического проживания, обе повестки возвращены в суд после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.165.1 ГК РФ судебное извещение считается ответчику врученным.

В кратком заявлении об отмене заочного решения от 17 марта 20121 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 указывает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности.

В заявлении от 05 апреля 2021 г. представитель указывает, что после ознакомления с материалами дела ответчик полагает своё заявление о пропуске срока исковой давности преждевременным. Полагает, что сумма неустойки, составляющая почти треть долга, является завышенной, в связи с чем имеются основания к применению ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает своё заявление от 05 апреля 2021 г., в котором ранее озвучена позиция стороны ответчика, более дополнить ей нечего (составлена телефонограмма).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы ст.ст. 819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО2 (ныне – ФИО1) С.В. заключен кредитный договор№71639, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 250000 руб. под 24,95 процентов годовых за пользование на срок 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными аннуитетными платежами (30 платежей).

Ежемесячный платеж согласно Графика платежей подлежит уплате 19-го числа каждого месяца начиная с 19 июня 2015 г., последний платёж подлежит уплате 19 ноября 2017 г.

Размер ежемесячного платежа составил 11284,36 руб., последний – 11597,56 руб.

Каждый ежемесячный платёж состоит из части основного долга и процентов за пользование.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав 19 мая 2020 года 62000 руб. и 20 мая 2015 года 188000 руб., что в целом составляет сумму кредита в размере 250000 руб., подтверждается содержанием выписки по счёту ответчика и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представителем ответчика изначально было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако, после ознакомления с материалами дела в заявлении от 05 апреля 2021 г. представитель ответчика полагает, что о пропуске срока исковой давности ранее было заявлено преждевременно.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, датой подачи является сдача заявления на почтовое отделение связи.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно движения просроченного основного долга и просроченных процентов, они выносились на просрочку, затем погашались, в результате чего по 19 мая 2017 г. просроченный основной долг и просроченные проценты составляли 0,00 руб.

19 мая 2017 г. ежемесячный платёж по основному долгу и процентам ответчик не внесла, он был вынесен в просрочку, размер просрочки по основному долгу составил 9786,01 руб., размер просрочки по процентам 2445,52 руб.

19 июня 2017 г. ответчик внесла ежемесячный платёж, погасив полностью просрочку по основному долгу по платежу от 19 мая 2017 г., просрочку по процентам в полном объёме не погасила, её размер по платежу от 19 мая 2019 г. составил 985,43 руб.

Денежных средств было недостаточно для погашения платежа от 19 июня 2017 г., в связи с чем он был вынесен на просрочку, после 19 июня 2017 г. ответчик ежемесячные платежи более не вносила.

Т.о., о нарушении своего права на получение процентов по платежу от 19 мая 2017 г. истец узнал 20 мая 2017 г., о нарушении права на получение ежемесячного платежа от 19 июня 2017 г. истец узнал 20 июня 2017 г.

Соответственно, срок исковой давности по процентам по платежу от 19 мая 2017 г. истекает 20 мая 2020 г., срок исковой давности по платежу от 19 июня 2017 г. истекает 20 июня 2020 г., по последующим – 20 июля 2020 г., 20 августа 2020 г. и т.д.

По платежу от 19 мая 2017 г. остаток срока исковой давности составлял на дату подачи заявления 1 год 2 месяца, по последующим, соответственно, 1 год 3 месяца и т.д.

С 14 марта 2019 г. течение срока исковой давности приостановилось.

Данное заявление также подано в пределах 3-летнего срока исковой давности.

По платежам, по которым срок исковой давности мог составлять на дату подачи судебного приказа менее 6-ти месяцев, он продлился с даты отмены судебного приказа на 6 месяцев.

Если исчислять срок исковой давности с момента истребования всей задолженности, то он также не является пропущенным. Банк направил требование о досрочном возврате не позднее 17 февраля 2019 г.всей суммы оставшегося кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, соответственно, срок исковой давности приходится на 18 февраля 2022 г.

Задолженность ответчиком не погашена и к оплате ежемесячных платежей ответчик не приступила.

В связи с выше установленными обстоятельствами и выше приведенными нормами ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика перед банком по состоянию на 09 сентября 2020 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

Расчёт задолженности, представленный банком, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Проценты на просроченный основной долг не являются штрафной санкцией, поскольку проценты по кредиту уплачиваются заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно.

При возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за такой период просрочки.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование им.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций суд учитывает, что начисленная банком неустойка соответствует размеру, установленному Законом «О потребительском кредите», соотношение неустойки и основного долга/процентов, учитывает длительный период просрочки, тот факт, что неисполнение им обязательств позволяет в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем считает размер штрафных санкций соразмерным нарушенным обязательствам и не усматривает оснований для его снижения по ст.333 ГК РФ.

При взыскании задолженности на 09 сентября 2020 года суд не усматривает нарушения прав заемщика, поскольку в случае осуществления платежей после данной даты он не лишен возможности представить подтверждающие документы судебному приставу–исполнителю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4082,73 руб.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать сДанилиной Светланы Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 мая 2015 года по состоянию на 09 сентября 2020 года в размере 135741 рубль 52 копейки (из которых: просроченный основной долг – 63279 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 47014 рублей 22 копейки; срочные проценты на просроченный основной долг – 4874 рубля 53 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 18374 рубля 81 копейка; неустойка за просроченные проценты – 2198 рублей 15 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2021 года

Дело № 2-1115/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-002472-93