Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 172 352, 47 руб. - сумму причиненного материального ущерба, 4647, 00 руб. сумму оплаченной государственной пошлины.

В обосновании своих требований истец указал, что обществу принадлежит а/м KIARIO, г/н №, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС» и ФИО2 был заключен Договор аренды № транспортного средства без экипажа.

Согласно п.3 договора, договор заключен на срок 180 (Сто восемьдесят дней) с даты подписания.

В силу Акта приема-передачи автомобиля, истец передал автомобиль ответчику, ответчик без возражений и претензий принял автомобиль и ознакомился с правилами аренды в полном объеме.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Kiario, рег.знак Н330УТ154, совершил нарушение п.6.2. ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) чем вызвал ДТП с автомобилем «Ниссан марч», гос. №АС154 под управлением водителя ФИО1.

Согласно материалам административного производства, вина ответчика устанавливается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об адмистративном правонарушении.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании Ингосстрах, по виду страхования: ОСАГО. В виду того обстоятельства, что виновником ДТП признан водитель транспортного средства Истца, Истец - лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kiario, рег.знак № составляет: 172 352,47 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит а/м KIARIO, г/н №, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договора, договор заключен на срок 180 (Сто восемьдесят дней) с даты подписания.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Kiario, рег.знак №, совершил нарушение п.6.2. ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) чем вызвал ДТП с автомобилем «Ниссан марч», гос. №АС154 под управлением водителя ФИО1.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вину и размер ущерба ответчик не оспаривал. В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРЕС» 172 352, 47 руб. - сумму причиненного материального ущерба, 4647, 00 руб. сумму оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1115/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.54RS0002-01-2021-004107-79