Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту ответчик, ФГБОУ ВО «ТИУ») о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении его для прохождения оставшегося периода обучения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д.4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оплаченных истцом услуг составляет 190 080 руб. В 2020 году истец не имел возможности осуществить защиту диплома онлайн в период введения ограничений, связанных с пандемией коронавируса. В ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в обучении, при этом со стороны научного руководителя тема выпускной квалификационной работы не была согласована без объяснения причин, вследствие чего, истец не был допущен к повторной защите дипломной работы. В связи с этим ректором ФГБОУ ВО «ТИУ» был вынесен приказ об отчислении истца, с которым истец не был ознакомлен. Какой- либо академической задолженности по дисциплинам за истцом не числится. Считает, что данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора. Истцу также не была выдана справка обучении. Считает, что ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой восстановить истца для прохождения оставшегося периода обучения (защита дипломной работы), выдаче справки о прохождении обучения, однако данная претензия осталась без ответа. Считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя к ответчику необходимо применить штрафные санкции в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «Единый центр эксперт» для составления процессуальных документов и представления интересов в суде, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.201).

В судебное заседание представитель ответчика ФГБОУ ВО «ТИУ» -ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203) исковые требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования являются незаконными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства РФ, локальных нормативных актов университета и условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать образовательную услугу, а заказчик/обучающийся обязуется оплатить обучение по специальности СПО ДД.ММ.ГГГГ Строительство и эксплуатация зданий и сооружений (на базе 11 классов), заочной формы обучения, в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя. Срок освоения образовательной программы составляет 3 года 10 месяцев. Стоимость обучения за 1 курс 2016/2017 учебного года составляет в соответствии со сметой на обучение 2016/2017 учебный год 45 000 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТИУ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к договору ;№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость обучения за 2 курс 2017-2018 учебный год составляет 46 800 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость обучения обучающегося за 3 курс 2018/2019 учебный год составляет 48 110 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость обучения обучающегося за 4 курс 2019/2020 учебный год составляет 50 170 руб. (л.д.9 оборот).

В подтверждении оплаты образовательных услуг по вышеуказанному договору ФИО1 в адрес суда представлены чек- ордеры на общую сумму 92 510 руб. (л.д.15).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число обучающихся первого курса заочной формы обучения на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в институт транспорта, со сроком освоения образовательной программы 3 года 10 месяцев по специальности ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.40).

Из календарного учебного графика на 2019-2020 учебный год, утвержденного проректором по образовательной деятельности ФИО17 прохождение государственной итоговой аттестации у обучающихся в группе назначено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Согласно п. 4.1 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утвержденного ректором ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ следует, что формами государственной итоговой аттестации являются: защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен в соответствии с требованиями ФГОС СПО по программам подготовки специалистов среднего звена.

В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного порядка закрепление за обучающимися тем выпускной квалификационной работы, назначение руководителей и, при необходимости, консультантов по отдельным частям ВКР осуществляется приказом руководителя Подразделения, не позднее чем за 2 недели до начала производственной/ преддипломной практики. К каждому руководителю ВКР могут быть одновременно прикреплено не более 8 обучающихся. Для закрепления темы и руководителя ВКР, обучающихся пишет заявление (л.д.70-116).

На основании приказа директора ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к выполнению выпускных квалификационных работ (дипломных проектов) (л.д.48).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена тема выпускной квалификационной работы «», а также научный руководитель ФИО8, инженер ПТО ФГБУ «Управление» «Тюменьмелиоводхоз» (л.д.45-47).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен рецензент выпускной квалификационной работы – ФИО9 (л.д.49-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ректору ТИУ с заявлением о переносе защиты выпускной квалификационной работы на ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление была наложена резолюция: «Согласовано. Перенести защиту ВКР на ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.52).

Приказом проректора по образовательной деятельности ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучающемуся 4 курса многопрофильного колледжа, ЗФО, СПО, группы предоставлена возможность защитить выпускную квалификационную работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из письменных возражений представителя ответчика ФГОБОУ ВО «ТИУ» следует, что в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) обучающийся проект ВКР не предоставил. Документы о наличии уважительных причин не исполнения ФИО1 своих обязательств по выполнению ВКР в университет не предоставил.

Пунктом 2 части 2 статья 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

В связи с чем ФИО1 был отчислен из университета по инициативе ТИУ ввиду невыполнения обучающимся по основной профессиональной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «» обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана, как не прошедшего государственную итоговую аттестацию (не защитившего выпускную квалификационную работу), что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

На основании заявления ФИО1 с визой директора колледжа истец был зачислен в число обучающихся на 4 курс Многопрофильного колледжа, ЗФО, СПО, группу для подготовки к защите и защиты выпускной квалификационной работы (л.д. 55).

Из календарного учебного графика на 2020-2021 учебный год утвержденный проректором по образовательной деятельности ФИО5 следует, что проведение государственной итоговой аттестации у обучающихся в группе назначено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Из представленной суду переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение в котором истцу было сообщено, что защита дипломного проекта состоится 21.06. в 09 час.00 мин, тема диплома «», руководитель ФИО8, рецензент ФИО9 Готовая работа должна быть сдана не позднее 5 рабочих дней до защиты (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО10 на имя заведующего ПО МПК ТИУ ФИО11 составлена докладная, из которой следует, что обучающийся ФИО1 нарушает сроки выполнения частей дипломного проекта, указанные в задании на ВКР. За время, отведенное для подготовки дипломного проекта для консультирования, проверки и оценивания руководителю, консультанту, нормоконтролеру не представляет. На сообщения и звонки не отвечает (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ от преподавателя ФИО12 на имя заведующего ПО МПК ТИУ ФИО11 составлена докладная из которой следует, что ФИО1 не посещает консультации по оценке технико- экономической эффективности проекта ВКР, работу на проверку не предоставляет (л.д.63).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из университета по инициативе ТИУ ввиду невыполнения обучающимся по основной профессиоанльной образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ « » обязанностей по добросовестному освоению программы и выполнению учебного плана, как не прошедшего государственную итоговую аттестацию (не защитившего выпускную квалификационную работу) (л.д.64).

В соответствии с п.5.14 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования утвержденный ректором ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следует, что обучающийся, восстановленный для прохождения государственной итоговой аттестации соответствии с п.5.8 настоящего порядка, все государственные аттестационные испытания проходит вместе с выпускным курсом текущего учебного года. По желанию обучающегося решением руководителей подразделения ему может быть установлена иная тема ВКР. Повторные государственные аттестационные испытания не могут назначаться более двух раз.

Доводы истца о том, что тема выпускной квалификационной работы не была согласована с научным руководителем суд не принимает, так как из представленных документов следует, что тема выпускной квалификационной работы была согласована ФИО1 и научным руководителем ФИО8 еще в период учебного года 2019/2020. Факт обращения в адрес университета с заявлением об установлении иной темы выпускной квалификационной работы суду не представлено и не содержится в материалах дела. В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ФИО1 назначались два государственных аттестационных испытания: первое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, второе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были реализованы ФИО1

Доводы истца, что его претензия направленная в адрес Университета была оставлена без ответа также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: был направлен ответ на претензию с приложением справки об обучении на 2 л. (л.д.65-67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ФГБОУ ВО «ТИУ» в связи с истечением срока хранения (л.д.68-69).

В соответствии с абзц. 2 п. 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как основного, так и производных.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании незаконным приказа об отчислении, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года.