Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сахжилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

у с т а н о в и л:

30.10.2019г. ООО «Сахжилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного ома, содержание общего имущества за период с 01.09.2018г. по 26.10.2019г. в размере 93 286,55 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 26.10.2018г. по 28.10.2019г. в размере 6 585 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 196 руб., а всего 103 067,55 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, являясь собственником, проживает в <адрес>, и при этом она не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. За период с 01.09.2018г. по 26.10.2019г. образовалась задолженность в сумме 93 286,55 руб., начислены пени 6 585 руб.

06.08.2020г. истцом уточнил исковые требования, с учетом поступивших сумм, истец просил взыскать задолженность за период с 01.09.2018г. по 31.05.2020г. в размере 40 351,22 руб., пени 6 585 руб., расходы по государственной пошлине 3 196 руб., а всего 50 132,22 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сахжилсервис» Хе Д.Х. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что задолженность по предоставленным услугам оплачена, не были оплачены позиции по обслуживанию зеленых насаждений и по охране территории, которая не осуществляется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались по фактическому месту жительству. Между тем, судебная корреспонденция ей не вручена по причине истечения срока хранения. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по данному адресу. Поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1

Согласно поквартирным карточкам ООО «Сахжилсервис» в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 08.06.2016г. по настоящее время, и <данные изъяты>ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании частей 1, 7 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 28.03.2015г. было принято решение о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом – ООО «Сахжилсервис», утвержден проект договора управления домом со всеми приложениями между собственниками помещений и управляющей компанией ООО «Сахжилсервис».

Протоколом № от 29.12.2017г. внеочередного общего собрания в указанном многоквартирном доме утвержден основной тариф за техническое содержание общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в размере 39 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, дополнительный тариф на охрану территории МКД и обслуживание систем видеонаблюдения, видеодомофона, шлагбаума в размере 9,87 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, дополнительный тариф на обслуживание зеленых насаждений (деревьев, кустарников, травы и т.д.) находящихся в границах территории МКД в размере в размере 1,63 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от 06.01.2019г. принято решения, которым утвержден основной тариф за техническое содержание общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2019 в размере 45 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, дополнительный тариф на охрану территории МКД, обслуживание (в том числе ремонт) системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом в размере 10 руб. за 1 кв.м общей площади с 01.01.2019г. (дополнительный перечень приложение к Протоколу), дополнительный тариф на обслуживание зеленых насаждений (деревьев, кустарников, травы) находящихся в границах территории <данные изъяты>» в размере 2,80 руб. за 1 кв.м. общей площади с 01.05.2019г.

Доводы стороны ответчика о том, что обслуживание зеленых насаждений входит в основной тариф по содержанию жилого фонда не состоятельны, поскольку по состоянию на 2015г. эта позиция входила в основной тариф, а впоследствии она была вынесена с 2017г. в дополнительный тариф, что утверждалось вышеуказанными протоколами общих собраний.

В подтверждение выполнения услуг по обслуживанию зеленых насаждений истцом представлены: дело по межеванию земельного участка с картосхемой озеленения, договоры на оказание услуг от 01.01.2018г. с <адрес> от 12.09.2018г. с <данные изъяты> по замене плодородного слоя почвы и высадке кустарников в клумбе по <адрес>, а также счета на оплату и платежные поручения по оплате оказанных услуг.

Истцом представлены в подтверждение несения расходов по охране территории МКД: договор на оказание услуг от 01.04.2018г. с <данные изъяты>» по круглосуточной охране многоквартирного жилого дома по <адрес> (в период с 01.04.2018г. по 01.12.2018г.), с платежными документами по оплате оказанных услуг, договор на оказание услуг в сфере охраны от 01.12.2018г. с <данные изъяты>» по круглосуточной охране многоквартирного жилого дома по <адрес>, включая всю придомовую территорию, с платежными документами по оплате оказанных услуг (в период с января 2019г. по сентябрь 2020г.).

Также истцом представлены документы по обслуживанию (в том числе ремонту) системы видеонаблюдения и системы контроля и управления доступом: договор с <адрес>, со счетами, платежными поручениями по оплате, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Суд находит неубедительными доводы стороны ответчика о невозможности взыскания задолженности по услугам охраны со ссылкой на письмо Управления Росгвардии по Сахалинской области от 03.09.2020г., в котором указано на нарушение лицензионных требований в части уведомления контролирующего органа о начале и об окончании оказания охранных услуг. Данные нарушения влекут административную ответственность частных охранных организаций, а не освобождение от оплаты оказанных услуг, решение об оплате которых было принято на общем собрании собственников.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были произведены оплаты задолженности 30 июня 2020г. в размере 77 749,80 руб. и 21 июля 2020г. в размере 40 414,50 руб., а всего 118 164,30 руб., которые истцом зачтены в погашение – содержания жилого фонда по основному тарифу ( в сумме 118 164,30 =(5 003,7 х4 мес. 9 с сентября по декабрь 2018г.) +(5 773,5 х. 17 мес. С января 2019г. по май 2020г.).

Истцом представлена выписка по лицевому счету за период сентябрь 2018г. – май 2020г., а также выставленные счета за период с сентября 2018г. по май 2020г., из которых видно, что остались не оплаченными ответчиком коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение – в сумме 5 807,12 руб., за обслуживание зеленых насаждений 3 710,44 руб. (209,13 руб. х 4 мес., 359,24 х 8 мес.), за охрану территории – 26 876,28 руб.(1266,32 х4 мес. +1283 х 17 мес.), за электроэнергию на общедомовые нужды – 3 957,38 руб. А всего 40 351,22 руб.

Расчет судом проверен сомнений не вызывает, суммы соответствуют установленным тарифам и выставленным квитанциям, вследствие чего, с ответчика суд взыскивает указанную задолженность в сумме 40 351,22 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет истца за период с 26.10.2018г. 28.10.2019г. в сумме 6 585 руб. судом проверен и признан верным, поскольку соответствует вышеизложенным положениям закона.

Ссылка представителя ответчика на неполучение ответчиком квитанций никакими доказательствами не подтверждается.

Более того, как пояснил представитель истца - офис управляющей компании находится в непосредственной близости от проживания ответчика, на территории жилищного комплекса, что при добросовестном отношении к выполнению своих обязанностей позволило бы узнать начисления и разрешить вопрос с получением квитанций.

Так с ответчика подлежит взысканию пени 6 585 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 все расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб., поскольку частично задолженность была погашена ею в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сахжилсервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сахжилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг – за период с 01 сентября 2018г. по 31 мая 2020г. в сумме 40 351,22 руб., пени за период с 26.10.2018г. по 28.10.2019г. в размере 5 585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб., а всего 50 132,22 руб. (пятьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина