Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. к администрации г.о. Долгопрудный Московской области о признании недействительным распоряжения, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка под МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.А. обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к Администрации г.о.Долгопрудный Московской области, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудного № 115 от 19.10.2008 года "Об утверждении проекта границ", признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020109:59, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием, приведенным в заключении судебной экспертизы. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником сарая с кадастровым номером №, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома № 20, собственником земельного участка (общего имущества МКД). В соответствии с Протоколом от 28 января 2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, Н.А. назначена лицом, уполномоченным от имени собственников многоквартирного дома представлять их интересы в Долгопрудненском городском суде Московской области. Осенью 2020 года ответчик вывесил на сарае многоквартирного дома объявление о сносе сарая как самовольной постройки, что мотивировало истца на поиск архивных документов, подтверждающих законность строительства сарая. В период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец нашла в государственном архиве необходимые документы, приняла меры к постановке сарая на государственный кадастровый учет и регистрации своего права общей долевой собственности на сарай в Управлении Росреестра по Московской области. В феврале 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру с запросом на обследование и геодезическую съемку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, под МКД с учетом сарая. По результатам геодезической съемки кадастровый инженер пришел к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1987 год (в границах декоративного забора с учетом расположения сараев) и по состоянию на момент постановки на государственный кадастровый учет уменьшилась на 853 кв.м., а принадлежащий дому сарай лишь частично находится на земельном участке, принадлежащем дому № 20. Таким образом, в феврале 2021 года истцу стало известно о том, что при вынесении Распоряжения Комитетом по управлению имуществом г.Долгопрудного № 115 от 19.10.2008 "Об утверждении проекта границ" земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 20, был произвольно уменьшен без учета сложившихся границ, данных ГУП МО "МОБТИ" и установленного ограждения, что привело к тому, что сарай, находящийся в собственности многоквартирного дома, в настоящий момент находится не на земле многоквартирного дома, а на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что нарушает права истца и других собственников помещений многоквартирного <адрес>. Данный факт послужил основанием для обращения с иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствием Решением исполнительного комитета Мосгорсовета депутатов трудящихся № 75/59 от 26 декабря 1949 года о разрешении строительства и Разрешением Государственного Архитектурно-Строительного Контроля г.Москвы на производство работ № 8757 двухэтажный четырех квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в составе квартала VIII типовых домов.

В соответствии с Актом от 09.01.1950 года об отводе земельных участков, Типовым Актом Краснополянского горсовета депутатов трудящихся от 21 января 1952 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок, в границах которого был возведен квартал VIII, с 1949 года находился в постоянном бессрочном пользовании Завода № 244 Министерства химической промышленности СССР (в настоящее время АО "ПО "ТОС").

01 апреля 1998 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан ЗАО "ПО "ТОС" в муниципальную собственность на основании Договора о безвозмездной передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность г.Долгопрудного от 01.04.1998 года и Постановления Главы Администрации г.Долгопрудный № 323 от 24.04.1998 года.

23 июля 2004 года между ОАО "ПО "ТОС" и Муниципальным образованием город Долгопрудный был подписан Акт приема-передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность г.Долгопрудного. В перечень предаваемого имущества вошел дом истца, но не вошел сарай.

В соответствии с Техническим паспортом здания ГУП МО "МОБТИ" от 18.12.2007 года на дом по адресу6 <адрес>, дом истца возведен в 1951 году, на придомовой территории имеется сарай площадью 67,0 кв.м., дом и сарай расположены на земельном участке фактической площадью 1483,0 кв.м., застроенной площадью 1249,1 кв.м.

В соответствии с Планом БТИ от 10.06.1987 года площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла 1483 кв.м., на земельном участке отражен сарай в габаритами 2,7м на 24.80 м.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудного № 115 от 29.10.2008 "Об утверждении проекта границ" был утвержден проект границ земельного участка под существующим многоэтажным жилым домом из земель категории - земли населенных пунктов площадью 630 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - земельный участок, предоставленный для размещения многоэтажного жилого дома.

14 октября 2009 года проведен государственный кадастровый учет земельного участка с местоположением: <адрес>, земельному участку присвоен государственный кадастровый номер №.

31 декабря 2020 года по заявлению истца расположенному рядом с домом № 20, был присвоен кадастровый №, площадь сарая была установлена в соответствии с данными Технического паспорта ГУП МО "МОБТИ" площадь сарая составляет (24.8*2,7 м) 67 кв.м.

09 февраля 2021 года было зарегистрировано право собственности истца Н.А. на сарай (2977/10000). Документами-основаниями для регистрации права послужили Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2021 года и Свидетельство о праве собственности на квартиру от 21.05.2007 серия 50НБ № 306627.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что, границы учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, поскольку неправильно использована методика подсчета площади земельного участка и не учтено имущество, находящееся на земельном участке и находящееся в пользовании жильцов. Экспертом установлено неверное применение ответчиком методик, предусмотренной Приказом Минстроя РФ № 59 от 26.08.1998 года (неправомерное применение пункта 3.4 вместо пункта 3.6.). При определении границ участка экспертом установлено, что при МКД в соответствии с методикой должен быть участок больший, чем существующий фактически, а тем более определенный оспариваемым распоряжением. С учетом этого границы при МКД определены в заключении судебной экспертизы по фактическому пользованию.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении проведенной по делу судебной экспертизы. Экспертиза, проведена лицами, имеющими соответствующие познания и опыт работы, основана на материалах дела и проведенном осмотре спорного имущества. Выводы, содержащие в заключении, мотивированны и обоснованы. Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

В соответствии со частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, не имеется. О нарушении своего права истец узнал после получения заключения специалиста, подготовлено в 2021 г. (л.д. 51-55). Доказательств того факта, что о нарушении своего права истцу было известно ранее, ответчиком не представлено. С этого момента до момента обращения в суд прошло менее трех лет.

Кроме того требования истца основаны на ст. 304 ГК РФ. Между тем в как следует из разъяснений, указанных в п. 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А. к администрации г.о. Долгопрудный Московской области о признании недействительным распоряжения, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка под МКД удовлетворить.

Признать недействительным распоряжении Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного № 115 от 19.10.2008 г. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020109:59, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020109:59, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№ п/п точек	Координаты		Длины линий (м)
№ п/п точек	Х	У	Длины линий (м)

, уточнив площадь данного земельного участка - 1205 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.03.2022 г.