Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской республике (далее по тексту - УФССП по Удмуртской Республике) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в размере 187530,50 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице УФССП России по Удмуртской Республике.

В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.Д.А. взыскана сумма убытков в размере 187530,50 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 по делу № решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России – без удовлетворения. Данным решением суда установлены следующие значимые обстоятельства по делу: 20.05.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с М.Д.А. в пользу М.Л.Б. ежемесячно алиментов на содержание М.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 18.03.2013 по день совершеннолетия ребенка, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ВС № от 25.06.2013, который был предъявлен в Первомайский РОСП УФССП по Удмуртской Республике. Судебным приставом-исполнителем 03.09.2014 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. В отношении должника М.Д.А. в пользу взыскателя М.Л.Б.

02.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому М.Д.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.11.2016 в размере 290698,62 руб.

Согласно платежному поручению № от 14.11.2016 Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по УР были переведены на расчетный счет М.Л.Б. денежные средства в размере 290698,62 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2017 постановление о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 признано незаконным, возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 18.03.2013 по 02.11.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от 19.06.2017 решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.01.2018 судебным приставом-исполнителем первомайского РОСП г. Ижевска был произведен перерасчет задолженности по алиментам, где переплата по состоянию на 01.01.2017 составила 187530,50 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате исполнения незаконного постановления судебного пристава-исполнителя произошла переплата по алиментам в пользу М.Л.Б. за счет денежных средств М.Д.А. По вине должностного лица УФССП по УР истцу М.Д.А. причинены убытки на суммы переплаты 187530,50 руб., что и явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 по делу №, платежным поручением № от 16.10.2020 денежные средства в размере 187530,50 руб. перечислены на счет М.Д.А.

Таким образом, государственный орган, возместивший ущерб, причиненный виновными действиями должностного лица государственного органа (судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2) при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного возмещения (регресса) к должностному лицу в размере выплаченного возмещения 187530,50 руб., в соответствии с положениями п. 3 ст. 1081, ст.1069, ст. 1070 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на него функций. В п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании сумм вреда с Российской Федерации в лице ФССП России с казны РФ. В п. 87 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ ФССП России вправе предъявить иск в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда. Данная правовая позиция подтверждена определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 №78-КГ16-5.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Удмуртской Республике - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просила взыскать с ответчика сумму возмещенных убытков в размере 187530,50 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала письменные возражения. Просила при вынесении решения суда применить нормы трудового законодательства. Не оспорила, что денежные средства перечисляла взыскателю она.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приказом УФССП России по УР от 14.03.2012 № 263-к принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена 14.03.2012 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, со сроком испытания 6 месяцев, с заключением служебного контракта на неопределенный срок.

Из искового заявления, судебных постановлений: решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 №, решения Первомайского районного суда г. Ижевска №2а-824/2017, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 №33а-2742/2017, установлены следующие обстоятельства.

20.05.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с М.Д.А. в пользу М.Л.Б. ежемесячно алиментов на содержание М.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? доли заработка и(или) иного дохода должника, начиная с 18.03.2013 по день совершеннолетия ребенка.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 20.05.2013 был выдан исполнительный лист серии ВС № от 25.06.2013, который предъявлен в Первомайский РОСП УФССП по УР.

03.09.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника М.Д.А., в пользу взыскателя М.Л.Б.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 по состоянию на 02.11.2016 определена задолженность по алиментам в размере 290698,62 руб. с учетом официального трудоустройства в период с 23.12.2015 по 30.09.2016 в ООО «АТП-С», за период с 18.03.2013 по 30.11.2016 в связи с отсутствием сведений о доходах задолженность определена в размере среднемесячной заработной платы по РФ.

Платежным поручением № 167537 от 14.11.2016 указанная сумма перечислена на счет М.Л.Б.

М.Д.А. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016, обязании произвести расчет алиментов.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2017 по делу №а-895/2017 удовлетворено административное исковое заявление М.Д.А. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016, обязании произвести расчет по алиментам.

Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 02.11.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2

На Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возложена обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам М.Д.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства за период с 18.03.2013 по 02.11.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 №33а-2742/2017 решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике М.К.С. – без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 по делу 2-419/20 удовлетворены исковые требования М.Д.А. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.Д.А. взысканы убытки в размере 187530,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 по делу №33-2621/2020 решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2020 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России – оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №, платежным поручением № от 16.10.2020 УФССП России денежные средства в размере 187530,50 руб. перечислены на расчетный счет М.Д.А.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Аналогичные положения были закреплены в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действующей на момент вынесения приставами постановлений о расчете задолженности и распределении денежных средств.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", действующей в редакции до 01.01.2020), аналогичные положения установлены ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", аналогичную редакцию имеет Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020, произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу М.Д.А. убытков в размере 187530,50 руб.

Данными судебными постановлениями, а также решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27.01.2017 по делу №а-824/2017 и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 установлена незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 о расчете задолженности по алиментам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего иска, не подлежат доказыванию вновь, поскольку при рассмотрении административного иска М.Д.А. об оспаривании постановлений судебного пристава, судебный пристав-исполнитель ФИО2 являлась административным ответчиком по административному делу №а-824/2017 (в суде апелляционной инстанции №а-2742/2017), что подтверждено указанными выше судебными постановлениями.

Кроме того, ФИО2 привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в гражданском деле № Первомайского районного суда г. Ижевска (в суде апелляционной инстанции №) по иску М.Д.А. к РФ в лице ФССП России, что также подтверждено содержанием судебных постановлений.

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков исполнено, в связи с чем у УФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения»), Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России, причиненного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из приведенных истцом в обосновании иска обстоятельств, суд устанавливает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника. Указание истцом норм права, не подлежащих применению, не является основанием для отказа в иске.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО2 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчикам, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, возник в результате действий ответчика ФИО2, признанных незаконными решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №а-824/2017 и апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.07.2020 №а-2742/2017, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с представленной истцом справкой от 19.02.2021 среднемесячная заработная плата ответчика ФИО2 в должности судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска с ноября 2015 г. по октябрь 2016 г. (за вычетом удержаний) составляла 27003,05 руб.

Как установлено ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком ФИО2 не представлено, суд полагает возможным взыскать с нее сумму ущерба в размере средней месячной заработной платы в размере 27003,05 руб.

Исходя из положений ст.ст.98, 103 ГПК, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных требований 27003,05 руб., с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1010,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа (в порядке регресса) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба 27003,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 1010,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья И.В. Савченкова