Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы за не предоставленную продукцию, неустойки, компенсации морального вреда (в рамках Закона «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3 о взыскании денежной суммы за не предоставленную продукцию, неустойки, компенсации морального вреда (в рамках Закона «О защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований истец указала, что в феврале 2018 года обратилась в компанию «Мир Рекламы» для заказа сувенирной продукции к празднованию юбилея на общую сумму 311 000 рублей, ответчик заверила, что продукция будет готова в течении 30-45 дней после внесения 100% оплаты, но не позднее 15 мая 2018 года. Согласившись на данные условия, 07 февраля 2018 года осуществила предоплату в размере 57 000 рублей за изготовление значков в количестве 150 штук; 09 февраля 2018 года доплатила за изготовление значков 19 000 рублей; 28 февраля 2018 года внесла предоплату за изготовление магнитов 22 000 рублей, а также за изготовление вымпелов 28 000 рублей, за изготовление больших вымпелов 35 000 рублей; 07 марта 2018 года внесла предоплату за изготовление плакеток 150 000 рублей. Часть продукции, а именно магниты и вымпела на сумму 85 000 рублей были получены 31 мая 2018 года, остальная продукция до настоящего времени не получена. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 01 ноября 2018 года в её адрес была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако требование не выполнено, ответ не получен.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика сумму за не предоставленную продукцию в размере 226 000 рублей, неустойку за не передачу оплаченной продукции в размере 226 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 188 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что договор на изготовление продукции не заключался, так как находились с ответчиком в приятельских отношениях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный судом по устному ходатайству истца, исковые требования, поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений не направила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

В силу п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 получила от ФИО1 следующие суммы: 07 февраля 2018 года предоплату за изготовление значков в количестве 150 шт. в размере 57 000 рублей; 09 февраля 2018 года доплату за изготовление значков - 19 000 рублей; 28 февраля 2018 года предоплату за изготовление магнитов - 22 000 рублей, за изготовление вымпелов - 28 000 рублей, за изготовление большого вымпела - 35 000 рублей; 07 марта 2018 года оплату за изготовление подарочных плакеток - 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: квитанциями ИП ФИО3 на указанные суммы (л.д. 16-18).

01 октября истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и её представитель указали, что в феврале 2018 года истец обратилась в компанию «Мир Рекламы» для заказа сувенирной продукции на общую сумму 311 000 рублей, осуществив предоплату, срок изготовления продукции составил 30-45 дней после внесения 100% оплаты, но не позднее 15 мая 2018 года, часть продукции, а именно магниты и вымпела на сумму 85 000 рублей были получены 31 мая 2018 года, остальная продукция до настоящего времени не получена.

В ходе судебного разбирательства нашел документальное подтверждение факт оплаты истцом сувенирной продукции ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств того, что изготовлена продукция в полном объеме либо возвращены денежные средства за не предоставленную продукцию, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по изготовлению продукции в срок до 15 мая 2018 года не исполнила.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Истцом, заявлено требование о взыскании неустойки с 15 мая 2018 года по 22 ноября 2018 года (по день обращения с иском в суд) в размере 226 000 рублей, исходя из расчета 226 000 руб. * 05% * 216 дн.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 226 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, будет соответствовать требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 227 500 рублей (226 00 руб.. + 226 000 + 3 000 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по отправке претензии в размере 188 рублей 84 копеек, а также расходы на отправку телеграммы в размере 480 рублей 50 копеек, которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму за не предоставленную продукцию в размере 226 000 рублей, неустойку в размере 226 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 227 500 рублей, судебные расходы в размере 669 рублей 34 копеек, всего 683 169 рублей 34 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Судья Г.А. Липкова

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1118/2019

УИД №