Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску адвоката Половинчика А.И., действующей на основании доверенности от ... года, представителя ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску адвоката Черных А.П., действующего на основании ордера № от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

30 мая 2013 года

гражданское дело № 2-17/13 по первоначальному иску Шадринского сельского потребительского общества к Ем О.Н. и Карповой Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, и по встречным искам Ем О.Н. и Карповой Ю.С. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадринское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Ем О.Н. и Карповой Ю.С. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указало, что Ем О.Н. была принята в торговый отдел продавцом в ТПС ... распоряжением № с ... года Карпова Ю.С. была принята продавцом магазина ТПС ... распоряжением № с ... года С обоими был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно договора Ем О.Н. и Карпова Ю.С. принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества. На основании распоряжения по Шадринскому сельпо № от ... года в магазине ... была произведена инвентаризация товароматериальных ценностей. Инвентаризация проводилась в составе: председателя комиссии - заместителя главного бухгалтера ФИО1 и членов комиссии - бухгалтера-экономиста ФИО2., бухгалтера 41 счета ФИО3., бухгалтера кассира ФИО4 Инвентаризация проводилась ... года в присутствии материально-ответственных лиц Ем О.Н. и Карповой Ю.С. По результатам инвентаризации выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. Причину недостачи Ем О.Н., Карпова Ю.С. объяснили тем, что покупателям были розданы продукты в долг, а именно на ... руб. Остальную часть недостачи объяснить не смогли. Добровольно Ем О.Н. и Карпова Ю.С. внесли в кассу Шадринского сельпо: ... - ... руб. ... коп. ... - ... руб. ... коп. ... ... руб. ... коп. Всего внесено в кассу наличными деньгами ... руб. ... коп. Остаток недостачи в сумме ... руб. ... коп. Ем О.Н. и Карпова Ю.С. отказались возместить. Просили взыскать с Ем О.Н. материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., с Карповой Ю.С. материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

От ответчиков Ем О.Н., Карповой Ю.С. в ходе судебного разбирательства поступили встречные иски к Шадринскому сельскому потребительскому обществу.

Определением от ... года было принято встречное исковое заявление Ем О.Н. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу о взыскании заработной платы, в котором Ем О.Н. в обоснование встречного иска указала, что с ... года по ... года она работала продавцом в Шадринском сельском потребительском обществе с заработной платой, согласно п. 5.1 Трудового договора сдельно-премиальной расценки ... руб. за ... руб. товарооборота, доплаты премии согласно коллективного договора. Считает, что ответчик не доплачивал заработную плату, согласно условий трудового договора, условий Трудового кодекса и законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств. Месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно соглашения в Курганской области № 64/12 от 26.07.2012 г. средний минимальный размер заработной платы в Курганской области устанавливается в 2012 г. на уровне 2011 г. и составляет 6207 руб. в месяц. Согласно Федерального закона № 106-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда в месяц составляет 4611 руб. Согласно Постановления Правительства от 19.06.2012 г., № 613 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за первый квартал 2012 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 6827 руб., в 2011 г. -6710 руб. Таким образом, ее зарплата в 2012 г. должна была быть не менее 6827 руб. в месяц, в 2011 г. - 6710 руб. Ее зарплата в 2011 г. и в 2012 г. составляла ... руб. в месяц. Таким образом, ей не было доплачено заработной платы в 2011 г. в сумме ... руб. (12 мес. х ... руб. - 12 мес. х ... руб. = ... руб.) и за четыре месяца 2012 г. ... руб. (4 мес. х ... руб. - 4 мес. х ... руб. = ... руб.). Просила взыскать с ответчика -Шадринского сельского потребительского общества в свою пользу ... руб. в качестве заработной платы, не начисленной в 2011 г. и в 2012 г.

Также было принято встречное исковое заявление определением от ... года, Карповой Ю.С. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу о взыскании заработной платы, в котором Карпова Ю.С. в обоснование встречного иска указала, что с ... года по ... года работала продавцом в Шадринском сельском потребительском обществе с заработной платой, согласно п. 5.1 трудового договора сдельно-премиальной расценки: ... руб. за ... руб. товарооборота, доплаты премии согласно коллективного договора. Считает что ответчик не доплачивал заработную плату согласно условий трудового договора, условий Трудового кодекса РФ. Ее заработная плата в 2011 г. и в 2012 г. составляла ... руб. в месяц. Согласно законодательству РФ, ее заработная плата в 2012 г. должна была быть не менее 6827 руб. в месяц, в 2011 г. не менее 6710 руб. в месяц. Таким образом, ей не было доплачено заработной платы в 2011 г. в сумме ... руб. (5 мес. х ... руб. - 5 мес. х ... руб. = ... руб.) и за четыре месяца 2012 г. - ... руб. (4 мес. х ... руб. - 4 мес. х ... руб. = ... руб.). Просила взыскать с Шадринского сельского потребительского общества в свою пользу ... руб. в качестве заработной платы, не начисленной в 2011 г. и в 2012 г.

Определением от ... года встречные исковые требования Карповой Ю.С. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу были увеличены, кроме заявленных ранее требований Карпова Ю.С. требовала взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением от ... года были приняты уточненные исковые требования Карповой Ю.С, Ем О.Н. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу, кроме заявленных ранее требований Ем О.Н. просила взыскать с Шадринского сельпо в качестве не начисленной заработной платы за 2011-2012 гг. - ... руб. ... коп., Карпова Ю.С. просила взыскать с Шадринского сельпо в качестве не начисленной заработной платы за 2011-2012 гг. ... руб. ... коп.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, требования по встречным искам не признал, дал пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что главным доказательством по его мнению является заключение эксперта, которое подтверждает факт недостачи. Считает также, что трехмесячный срок исковой давности истек на момент подачи встречных исков, которые были поданы только ... года Просил первоначальный иск удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований к Шадринскому сельпо, отказать.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Ем О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что работала в Шадринском сельпо с ... года по ... года ... года в магазине, где работала была ревизия, приходила комиссия. Члены комиссии во время проведения ревизии менялись, с результатами ревизии она не согласна.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Карпова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что ... года г., в магазине, где она работала, была проведена ревизия, выявилась недостача. Украсть товар никто не мог. Склад в магазине всегда был открыт. Просроченный товар не списывался, его либо брали себе, либо выбрасывали.

Представитель ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречному иску адвокат Черных А.П. в судебном заседании не признал первоначальные исковые требования, пояснил, что Шадринским сельпо не выполнены прямые и обязательные указания закона - ст. 247 ТК РФ, которая устанавливает, что работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин ее возникновения, а также истребование от работника письменного объяснения для установления возникновения ущерба является обязательным. Шадринское сельпо провело только инвентаризацию. В силу 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работника. Работодателем - Шадринским сельпо не были выполнены обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей магазина ..., в котором работали ответчики. Так склад, в котором хранился весь товар, не выставленный в витрины магазина, постоянно находился в помещении - складе, которое являлось проходным помещением как непосредственно для сотрудников, работающих в Шадринском сельпо, так и для всех иных посетителей здания. Также оформления первичных документов Шадринского сельского потребительского общества по учету товарно-материальных ценностей и сводных документов - товарно-денежных отчетов по магазину не соответствует требованиям методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1997 г. № 1-794/32-5. Это выражается в том, что работникам магазине не выдавались ордера к приходным кассовым ордерам приема денег. Выручка магазина, сдаваемая продавцами в бухгалтерию по ежедневным итогам торговли, сдавалась в бухгалтерию наличными с занесением денежных сумм в школьную тетрадь, которая была изъята во время инвентаризации, ее содержание в инвентаризационных ведомостях не указано. Последняя инвентаризация магазина проводилась ... года и поэтому проведение инвентаризации ... года противоречит действующему российскому законодательству - п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по проведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». В распоряжении руководителя Шадринского сельпо от ... года за № ссылок на основание и причину неплановой инвентаризации, не указано. Инвентаризационная опись была составлена с нарушениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49. Согласно п. 2.11 Методических указаний на имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи. Таких описей не составлялось, хотя по заведенной в Шадринском сельпо практике товар в магазине ... жителям этого села отпускался в долг, что отражалось в специальной тетради, которая была изъята. Продавцы Ем и Карпова вернули в кассу от жителей ..., согласно списка покупателей товара и его стоимость, в казанной тетради около ста тысяч рублей, не вошедших в Сличительную ведомость от ... года Сличительная ведомость ... года составлена без учета раздела «Естественная убыль и нормируемые потери», тогда как магазин торговал скоропортящимися продуктами. Просроченные товары было необходимо утилизировать или уничтожить. Предприятия обязаны постоянно контролировать товары и сырье, не пригодные для длительного хранения. Акты на списание должны быть утверждены руководителем организаций либо иным уполномоченным лицом. Инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина ... ... года проводилась и сличительная ведомость составлялась за период с ... года по ... года при торговом обороте магазина в сумме ... руб., тогда как такой товарооборот магазина за тот же период составлял ... руб. ... коп., следовательно было произведено занижение суммы товарооборота магазина. Указал также, что обязанность доказать наличие ущерба, причиненного работодателю работником, возложена законодателем на работодателя. Кроме того, представителем Шадринского сельпо в суд представлены в качестве доказательств накладные отпуска товарно-материальных ценностей в магазин сельпо ..., которые имеют признаки исправлений сумм отпущенных и, следовательно, полученных материальных ценностей -товара, внесенных без согласия участников данной хозяйственной операции и не подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Вместе с тем внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Следовательно, если исправленные записи не подтверждены материально-ответственным лицом и иными лицами (указанными в накладной), под материальную ответственность которого передаются товарно-материальные ценности, то документ не может являться подтверждением факта получения ТМЦ материально-ответственным лицом, не может быть принят как допустимое доказательство.

Представитель третьего лица ... союза потребительских обществ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, ранее представил отзыв, в котором указал, что распоряжением № от ... года начальником экономическо-статического отдела ФИО5 проведена проверка начисления заработной платы Карповой Ю.С. с ... года по ... года и Ем О.Н. с ... года по ... года Для начисления заработной платы экономист руководствуется ТК РФ, коллективным договором, соглашениями объединения организаций профсоюзов Курганской области, Правительства Курганской области и Курганского регионального объединения работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» от ... года № и от ... года №. Согласно вышеуказанным документам начисленная заработная плата работника, при условии выработки нормы времени за месяц должна составлять: с ... года - ... года -... руб., с ... года г.-... года - ... руб., с ... года - ... года - ... руб. Начисленная заработная плата данных работников превышает установленный минимальный уровень. Нарушений в начислении заработной платы не установлено.

Эксперт ФИО6., проводившая экспертизу и давшая заключение судебной бухгалтерской экспертизы № в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по экспертному заключению, дав ответы на вопросы, поставленными лицами, участвующими в деле. В пояснении указала следующее: Исходя из принятого в экономической теории определения недостачи («неполное наличие материальных и денежных средств, выявленное в результате контроля, ревизии»), в магазине ... имела место недостача, выявленная в результате проведенной инвентаризации ... года г., так как в стоимостном выражении фактическое количество товарно-материальных ценностей оказалось меньше, чем по данным бухгалтерского учета. По имеющимся бухгалтерским документам - товарным отчетам материально ответственных лиц с подтверждающими их первичными учетными документами (накладными на приход и расход товара, актами на списание, квитанциями к приходным ордерам и т.д.) - можно определить остатки товара на дату проведения инвентаризации по данным бухгалтерского учета, а затем сопоставить с фактическим наличием, зафиксированным в акте инвентаризации. На практике достаточно часто имеют место несоответствия действующему законодательству в части оформления первичных учетных документов, и в каждом конкретном случае в ходе бухгалтерской экспертизы исследуется возможность подтвердить достоверность проведенной хозяйственной операции другими бухгалтерскими документами. В данном случае имеются товарные отчеты материально-ответственных лиц, которые в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, то есть имеют все необходимые реквизиты. Поэтому при наличии исправлений или неясностей в накладных в расчет принимались суммы, указанные материально-ответственным лицом в своем товарном отчете. В ходе исследования проведена также арифметическая проверка товарных отчетов, расхождений с данными бухгалтерского учета не выявлено. Так как в розничной торговле, как правило, ведется суммовой учет товаров (не количественный), и в данном случае тоже суммовой учет, расчет товарооборота сделан на основе данных товарных отчетов. По этой же причине отсутствие в каких-либо накладных единиц измерения не мешает определить товарооборот по данной торговой точке. При этом с большой долей вероятности можно предположить, что все показатели в накладных определены исходя из наиболее распространенных единиц измерения. Также из акта инвентаризации следует, что многие товары подсчитывались по количеству, но не все. Выделить отдельно оборот по реализации какой-либо товарной группы невозможно. В этом случае оборот по реализации того или иного товара за межинвентаризационный период определяется расчетным путем исходя из остатка товара на начало периода по данным предыдущей инвентаризации, прихода и расхода его по данным приходных и расходных документов и остатка товара на конец периода по данным последней инвентаризации. В связи с тем, что акты как предыдущей инвентаризации, так и последней, оформлены не в соответствии с действующим законодательством именно по причине отсутствия показателей о количестве по некоторым группам товаров, установить количественную недостачу по этим группам товаров по имеющимся актам инвентаризации не представляется возможным. Недостача в суммовом выражении имеется, так как есть акт инвентаризации, суммы по акту определены при участии материально-ответственных лиц, имеются их подписи, сведений о каких-либо разногласиях с членами комиссии для исследования не представлены, и при этом фактическое наличие товаров в стоимостном выражении по акту меньше на дату инвентаризации, чем по данным товарного отчета материально ответственных лиц на эту же дату. По ряду позиций в ходе бухгалтерской экспертизы не представляется возможным провести арифметическую проверку данных акта инвентаризации по причинам, изложенным в заключении. В ходе исследования констатировался факт, что актов на списание товаров по различным причинам к товарным отчетам не представлено. В инвентаризационной описи имеется расписка материально ответственных лиц о том, что все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Товары, у которых истек срок реализации, по окончании инвентаризации подлежат списанию в связи с истечением срока реализации. Методами бухгалтерской экспертизы не представляется возможным проверить итоговые данные о фактическом остатке товаров в магазине. Применение норм естественной убыли возможно только при фактической недостаче товаров, которая может быть выявлена только при их инвентаризации. Определив оборот по реализации того или иного товара за межинвентаризационный период и умножив его на норму естественной убыли, получаем сумму естественной убыли по данному товару. Рассчитав сумму естественной убыли по каждому товару, определяем общую сумму естественной убыли по всем товарам, реализованным за межинвентаризационный период. Нормы естественной убыли применяются только к товарам, проданным за отчетный период, независимо от срока их хранения в розничной торговой организации. При исследовании первичных документов учитывались те суммы по накладным, которые были указаны материально-ответственным лицом в товарном отчете. Учитывалось также то, что бухгалтером, проверяющим товарные отчеты, были приняты эти же суммы. Расхождения между суммой прихода товарно-материальных ценностей, указанной материально-ответственным лицом в товарном отчете, и данными бухгалтера, проверяющего отчеты, имелось только в отчете № от ... года г.: сумма прихода была исправлена бухгалтером на ... руб. на основании накладной на эту сумму с исправленной датой. Так как материально-ответственным лицом в следующем отчете № от ... года остаток товара показан с учетом этого исправления, то и экспертом данная сумма также была принята.

Суд, заслушав представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Согласно распоряжению № от ... года, было установлено принять Ем О.Н. с ... года на должность продавца ТПС ... сельпо, с трех месячным испытательным сроком. С должностными обязанностями ознакомлена (т.1, л.д. 5).

Согласно распоряжению № от ... года, было установлено принять Карпову Ю.С. с ... года на должность продавца магазина ТПС ... сельпо. С должностными обязанностями ознакомлена (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, Шадринское сельпо, на основании Устава и члены коллектива -магазина ТПС ... в лице зав. Магазина Ем О.Н. заключили договор, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, организации торговой деятельности, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 4 раздел вышеуказанного договора, закрепляет, что основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом - Работодателю, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Договор вступает в силу с ... года и действует на весь период работы Коллектива с вверенным ему имуществом у Работодателя (т.1, л.д. 7).

... года по Шадринскому сельпо было вынесено распоряжение № о проведении инвентаризации и расчетов, ..., в составе: председателя комиссии -заместителя главного бухгалтера ФИО1 и членов комиссии - бухгалтера-экономиста ФИО2, бухгалтера 41 счета ФИО3., бухгалтера кассира ФИО4 С участием членов: зав. магазина Ем О.Н., продавец Карпова Ю.С. (т.1, л.д. 8).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров и денежных средств в торговле на ... года, Шадринское сельпо, отдел - магазин ТПС .... Произведено на основании распоряжения №, инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении зав. магазина Ем О.Н. Наименования ценностей - товары по данным бухгалтерского учета .... Фактически - .... Фактические остатки .... Итого: ... - недостача. Время с ... года по ... года при торговом обороте в сумме ... руб. Объяснение причин недостач: «Долги .... Остальная сумма необъяснима». Решение руководителя предприятия от ... года - недостачу взыскать с материально ответственных лиц в равных долях. Передать в следственные органы (т. 1, л.д. 9).

Постановлением от ... года в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ было решено отказать. Указано, что в ходе проверки заявления было установлено, что факт недостачи в продовольственном магазине, принадлежащего Шадринскому сельпо ... действительно подтверждается, однако факт присвоения, либо растраты вверенного имущества заведующей Ем О.Н., продавцом Карповой Ю.С, не установлен. Кроме этого установлено, что между заведующей Ем О.Н., продавцом Карповой Ю.С. и Шадринским сельпо существуют гражданско-правовые отношения по поводу материальной ответственности за товарно-материальные ценности, находящиеся в магазине ТПС ..., принадлежащего Шадринскому сельпо (т. 1,л.д. 10).

Шадринское сельпо уплатило госпошлину в суд ... года ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № (т. 1, л.д. 11).

К материалам дела представителем истца по первоначальному иску был также приобщен реестр документов по недостаче: товарно-денежный отчет с ... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года товарно-денежный отчет с ... года-... года инвентаризационная опись от ... года акт снятия остатков денежных средств в кассе магазина в ... на ... года распоряжение № от г. сличительная ведомость от ... года инвентаризационная опись от г. акт снятия остатков денежных средств в кассе магазина в ... на ... года распоряжение № от ... года сличительная ведомость от ... года кассовая книга за период с ... года. по ... года заключение и акт служебного расследования. Копии товарно-денежных отчетов приобщены вместе с копиями счет-фактур, копиями квитанций, копиями накладных, копиями товарных чеков (т.1, л.д. 28-259 т.2, л.д. 1- 253 т. 3, л.д. 1 -167).

Согласно трудовой книжке Ем О.Н., №, от ... года, Ем О.Н. г. была принята на работу в Шадринское сельпо в ..., продавцом. Уволена ... года по п. 7 ст. 81 ТК РФ, за утрату доверия (т. 3, л.д. 175-176).

В соответствии с трудовым договором № от ... года, заключенным между Шадринским сельпо и Ем О.Н., работник Ем О.Н. принимается в торговое подразделение, расположенное по адресу: ... для выполнения работы по специальности продавец. Дата начала работы с ... года п. 2.9 устанавливает обязанность работника бережно относиться к имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации. Также установлен режим работы с 08.00 - 20.00. Система оплаты труда: оплата труда сдельно-премиальная, расценка ... руб. за ... руб. товарооборота, доплаты премии согласно коллективного договора (т. 3, л.д. 178-179).

Согласно трудовой книжке Карповой Ю.С., № от ... года, Карпова Ю.С. ... года была принята на должность продавца в магазин Шадринского сельпо .... ... года уволена за утрату доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ (т. 3, л.д. 183).

Согласно заключению эксперта № от ... года представленному ФБУ Челябинской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, эксперт пришел к следующим выводам:

Данные бухгалтерского учета Шадринского сельпо о движении товарно-материальных ценностей в магазине ... и их наличии по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп. подтверждены первичными учетными документами. При условии, что данные инвентаризационной описи от ... года о фактическом наличии товаров не оспариваются, расхождение между данными бухгалтерского учета организации о наличии товарно-материальных ценностей по состоянию на ... года и фактическим их наличием, зафиксированным в инвентаризационной описи от ... года имеется и составляет ... руб. ... коп.

Данные о приходе и расходе товарно-материальных ценностей за период с г. по ... года г., отраженные в товарно-денежных отчетах, соответствуют данным, отраженным в регистрах бухгалтерского учета Шадринского сельского потребительского общества по принадлежащему обществу магазину .... Данные бухгалтерского учета Шадринского сельпо об остатках товара по состоянию на ... года соответствуют данным товарного отчета материально-ответственного лица на эту же дату.

Ведение бухгалтерского учета Шадринским сельским потребительским обществом в части отражения в бухгалтерском учете операций по поступлению и выбытию товаров при реализации их в розничной торговле и учету поступившей выручки соответствует требованиям нормативных правовых актов. Однако оформление результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, то есть составленная по результатам инвентаризации инвентаризационная опись от ... года не соответствует требованиям «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными Приказом МФ РФ от 13.06.1995 г. № 49, так как в ряде случаев в описи указываются общие название группы товаров и их общая стоимость без указания количества конкретного товара, как по группе промышленных товаров, так и по группе продуктов, записанных на данной странице, в описи не указывается. Кроме того, в описи имеются исправления как по количеству и цене, так и по сумме, не заверенные подписями материально ответственных лиц.

За период с ... года по ... года общая сумма товарооборота магазина ... составила ... руб., из них внесено в кассу Шадринского сельпо наличными денежными средствами ... руб., задолженность по товарам, отпущенным в кредит - ... руб.

Сумма выручки магазина ... за период с ... года по ... года составившая по данным товарных отчетов материально-ответственного лица ... руб. в полном объеме отражена в кассовой книге Шадринского сельпо.

По данным бухгалтерского учета Шадринского сельпо на основании товарного отчета материально-ответственных лиц от ... года остаток товарно-материальных ценностей в магазине ... на ... года составил ... руб., что подтверждено первичными учетными документами о приходе и расходе товаров и денежных средств, имеющих необходимые реквизиты, предусмотренные действующими нормативными документами по бухгалтерскому учету (т. 3, л.д. 225-250).

Согласно справке о начисления заработной платы Карповой Ю.С. с ... года. по ... года.: за ... года. с ... года ... ... года ... ... года ... ... года ... ... года ... ... года ... ... года .... За ... г.: ... года ... ... года ... ... года ... ... года ... (т. 4, л.д. 70).

Согласно справке о начислениях заработной платы Ем О.Н. с ... года. по ... года., выданной Шадринским сельпо, ... года.: <...>. ... года.: <...>. ... года. с ... года ... ... года ... ... года ... (т. 4, л.д. 71).

Следовательно, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Ем О.Н., Карпова Ю.С., работали продавцами в магазине в ... Шадринского района у Шадринского сельпо, что подтверждается копиями распоряжений, трудовых книжек, трудовых договоров и не оспаривается сторонами. Истцом с Ем О.Н. и Карповой Ю.С. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ... года в магазине ... была произведена инвентаризация товароматериальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача товароматериальных ценностей. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров недостача составила ... руб. ... коп. Данную недостачу ответчики по первоначальному иску смогли объяснить частично. Карпова Ю.С. - ... года, Ем О.Н. - ... года уволены за утрату доверия.

ФБУ челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации понесла расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб. (т.2, л.д. 248-249).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации устанавливается следующее.

Каждая из сторон трудового договора обязана добросовестно выполнять возложенные на нее обязанности, вытекающие из трудовых отношений. Если какая-либо из сторон трудового договора причиняет ущерб другой стороне, то она возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно статьям 233 и 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда вина работника в причинении ущерба причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом наличие прямого действительного ущерба размер причиненного ущерба соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебной порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, где указаны Работы: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Судом установлено, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности с ответчиками по первоначальному иску и работодателем Шадринским сельпо заключался.

В силу ст. 248. Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Далее, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (что устанавливается ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Факт недостачи товароматериальных ценностей подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, данные доказательства были должным образом оценены экспертом. Кроме того, эксперт дал надлежащее разъяснение своего заключения.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49) установлен порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации (пункт 1.1).

В вышеуказанных методических указаниях раскрыт перечень оснований для признания результатов инвентаризации недействительными. В данном случае, допущенные нарушения при проведении инвентаризации не влекут признание результатов недействительными.

Из чего суд приходит к выводу, что недостача товароматериальных ценностей на сумму ... руб. ... коп. находит свое подтверждение в материалах дела. Остаток недостачи добровольно не внесенный в кассу Шадринского сельпо необходимо взыскать с ответчиков по первоначальному иску.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащих условиях хранения товара, суд считает несостоятельными, поскольку как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, весь товар хранился надлежащим образом и проникновений в магазин не было. Кроме того, при проведении инвентаризации ответчики по первоначальному иску присутствовали, претензий по порядку проведения инвентаризации не предъявлялись, акт, составленный по результатам инвентаризации был подписан. Ссылки ответчиков о том, что в магазине не производилось списание испорченного товара, суд также находит несостоятельными.

Довод представителя ответчика о допуске к товароматериальным ценностям посторонних лиц, что могло привести к недостаче, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, кроме того, ответчики, осуществляя свои трудовые обязанности, в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности работники обязаны были своевременно ставить в известность руководство о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. Однако, таких обращений со стороны работников не поступало.

Разрешая заявленные Ем О.Н., Карповой Ю.С. требования о взыскании невыплаченной им работодателем заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Встречные исковые требования были заявлены в суд ответчиками по первоначальному иску - ... года Тогда как ... года г. вышеуказанные лица были уведомлены о требованиях истца по первоначальному иску. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым был пропущен срок для обращения в суд, ни Ем О.Н., ни Карпова Ю.С. не представили.

Обстоятельств, влекущих восстановление срока исковой давности судом не установлено, представителем истца доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

Кроме того, среднемесячная зарплата ответчиков по первоначальному иску подтверждается справками из бухгалтерии Шадринского сельпо о начисления заработной платы, а также пояснениями, данными третьим лицом. Согласно данным справкам, среднемесячная заработная плата ответчиков по первоначальному иску превышает средний минимальный размер заработной платы в Курганской области. Данная справка не была оспорена, никаких доказательств о получении зарплаты ниже минимального размера установленного в Курганской области также не было представлено суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцами Ем О.Н., Карповой Ю.С. был пропущен установленный Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд без уважительных причин, а также не доказано не начисление работодателем заработной платы, во встречных исках к Шадринскому сельпо должно быть отказано.

Согласно п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявление истцом по первоначальному иску Шадринским сельпо была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., данные судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков по первоначальному иску: с Ем О.Н. в сумме ... руб. ... коп., с Карповой Ю.С. в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации понесла расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб. и представила в суд соответствующее заявление.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, пришел к выводу о необходимости взыскания с Ем О.Н. и Карповой Ю.С. расходов на производство судебной экспертизы в размере ... руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадринского сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с Ем О.Н. в пользу Шадринского сельского потребительского общества материальный ущерб в размере ... (...) рублей ... копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек, а всего в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Карповой Ю.С. в пользу Шадринского сельского потребительского общества материальный ущерб в размере ... (...) рублей ... копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек, а всего в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с Ем О.Н. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Карповой Ю.С. в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы на производство судебной экспертизы в размере ... (...) рублей ... копеек.

В удовлетворении встречных исков Ем О.Н., Карповой Ю.С. к Шадринскому сельскому потребительскому обществу о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья: И.С. Воронцов

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ем О.Н. и Карповой Ю.С. - без удовлетворения.