Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительный отряд» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 16 июня 2020 года между ним (заказчик) и ООО «Строительный отряд» (подрядчик) в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда на монтаж террасной доски вокруг бассейна, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, стоимость работ составила 350000 рублей, 87500 рублей оплачивалось при подписании договора, затем – еженедельно по 87500 рублей; подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение трех календарных жней с момента оплаты авансового платежа, срок каждого этапа работ указан в приложении № 1 к договору.

Фактически, он передал директору ООО «Строительный отряд» ФИО2 100000 рублей и 70000 рублей, а всего 170000 рублей, по устной договоренности с последним. Однако ответчик к выполнению работ своевременно не приступил, объясняя задержку занятостью на других объектах. За период длительных переговоров, в том числе после направления письменной претензии, ответчик так и не выполнил работы по монтажу террасной доски вокруг бассейна.

Полагает, что работы на сумму 170 000 рублей подрядчик не выполнил.

Просил суд расторгнуть договор подряда № 23/20С от 16 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Строительный отряд», взыскать с ООО «Строительный отряд» денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 16 июня 2020 года, в размере 170000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 310000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись на почтовом уведомлении.

Представитель истца - адвокат Иванков А.В. подтвердил факты, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить полностью. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, ссылался на то, что на неоднократные требования исполнить условия договора или вернуть деньги, ответчик не реагировал, чем причинил истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик - ООО «Строительный отряд» в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2020 года между ООО «Строительный отряд» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №С на монтаж террасной доски вокруг бассейна, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора, подрядчик принял на себя обязательства по производству демонтажных/монтажных работ по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять и оплатить работу; материалы необходимые для выполнения работы поставляются Заказчиком.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.2.1 договора, стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ, указанных в Приложении № 1, составляет 350000 рублей. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: аванс 87500 рублей при подписании договора, далее – еженедельно равными платежами по 87500 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, начало срока выполнения работ – 3 календарных дня с момента оплаты авансового платежа по первому этапу; срок выполнения работ по каждому этапу указан в Приложении № 1.

Из содержания Приложения № 1 к договору следует, что срок строительства составляет 30 рабочих дней, демонтажные работы включают в себя: демонтаж старой брусчатки вокруг бассейна, демонтаж керамической плитки по периметру бассейна, демонтаж пластиковых панелей цоколя, демонтаж беседки, демонтаж пола в беседке; монтажные работы включают в себя: гидроизоляция рулонная, монтаж бетонной стяжки 100мм с разуклонной от бассейна, укладка террасной доски на брус деревянный, монтаж отлива металлического по периметру, фундамент ленточный под беседку монолитный, бетонный, пол беседки – террасная доска 140х20мм.

Как следует из рукописной расписки, директор ООО «Строительный отряд» ФИО2 получил 19 июня 2020 года 100000 рублей, 17 июля 2020 года – еще 70000 рублей (л.д.12). Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что именно 170000 рублей было передано ФИО1 ФИО2 в счет выполнения работ по договору № от 16 июня 2020 года.

ООО «Строительный отряд» от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклонилось, работы по монтажу террасной доски вокруг бассейна по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки не произведены, при этом, объем и стоимость работ, указанных в договоре подряда, не соответствуют фактически выполненным.

ФИО1 направил в адрес ООО «Строительный отряд» претензию от 26 июля 2021 года (л.д.13, 14-15), в которой потребовал возместить понесенные им убытки в связи нарушением срока выполнения работ в срок до 7 августа 2021 года, предупредил о том, что в противном случае намерен расторгнуть договор в судебном порядке. Конверт с претензией возвратился отправителю ФИО1 с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подрядчиком существенно нарушены условия договора, результат работ заказчику не передан, в результате чего заказчик ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Принимая во внимание положения статей 702, 314, 401, 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, поскольку данный ответчик своих обязательств по договору подряда не выполнил, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возврата стоимости фактически невыполненных работ. В данном случае нарушение условий договора носит существенный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора.

В этой связи исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный отряд» о расторжении договора подряда на монтаж террасной доски вокруг бассейна № 23/20С от 16 июня 2020 года, заключенного между ООО «Строительный отряд» и ФИО1, взыскании с ООО «Строительный отряд» в пользу ФИО1 стоимости не выполненных работ в размере 170000 рублей подлежат удовлетворению, исходя из оплаченной подрядчику фактически суммы.

Как следствие подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 В.В. компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение нарушения прав истца как потребителя.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1, как потребителя в рамках договора подряда, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части во взыскании 10 000 рублей следует отказать. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ООО «Строительный отряд» обязательств для истца не наступило.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей,

1.если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2.Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, договор подряда был заключен 16 июня 2020 года, в нем установлен срок строительства – 30 рабочих дней, то есть до 29 июля 2020 года. Следовательно, с 30 июля 2020 года по 8 октября 2021 года (день обращения истца в суд), за 435 дней подлежит начислению неустойка в размере 2 218 500 рублей (170 000 *3% * 435 дней), размер которой суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности полагает возможным снизить до 100000 рублей. В этой связи с расчетом неустойки, представленным истцом, суд не может согласиться.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вывод суда о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумма штрафа, взысканного с ответчика, соответственно, подлежит уменьшению.

Определяя подлежащий взысканию размер штрафа, суд учитывает вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму взыскания штрафа со 140 000 (170 000+100000+10 000) *50%) рублей до 50 000 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. Присуждение штрафа в полном объеме в данном деле при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «Строительный отряд» от уплаты судебных расходов не освобождён. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» о расторжении договора, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 16 июня 2020 года, заключенный между ООО «Строительный отряд» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, а всего 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей; в остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительный отряд» государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: