Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный застройщик» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный застройщик» обратился в суд с иском к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 14,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п 1.2 договора перечень и стоимость работ определяются сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора установлена обязанность подрядчика по Заданию заказчика приобретать материалы на производство работ и вести отчетность относительно расходования денежных средств, затраченных на приобретение материалов.

В соответствии с п. 3.5 договора все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменение цены и сроков выполнения работ по договору, оформляются дополнительным соглашением.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ ( п. 7.1 договора).

В соответствии с п.7.5 договора, в случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика Подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются.

11.01.2019 года в адрес заказчика Ивановой Н.А. был направлен акт выполненных работ, согласно которому задолженность Ивановой Н.А. перед ООО «Южный застройщик» составляет 73193 рубля. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не поступало, как и не поступало возражений относительно качества выполненных работ.

На основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с Ивановой Н.А. задолженность по договору подряда от 08.09.2018 года в размере 73 193 рубля; сумму уплаченную по договору возмездного оказания юридических услуг № 01-2019 от 10.01.2019 года в размере 30000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395,79 рублей.

Представитель истца Сайганов В.С., действующий на основании доверенности от 26.01.2019 года (л.д.19), исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приложение к договору подряда, содержащее согласованный сторонами объем и стоимость работ, у него отсутствует. Изменение стоимости работ, указанной в договоре подряда произошло в связи с тем, что в ходе выполнения работ сторонами в устной форме были согласованы иные объемы работы, а именно дополнительно согласован ремонт ванной комнаты, спальной, которые истцом фактически выполнены, они отражены в акте выполненных работ, но ответчиком не оплачены. Фактически истец получил от ответчика всего 97000 рублей, из которых стоимость материалов составила 74116 рублей. Установка натяжного потолка и вывоз мусора не входили в перечень работ по договору. Указанные работы выполнялись третьими лицами, с которыми Иванова Н.А. самостоятельно производила расчеты. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Иванова Н.А. исковые требования не признала, факт заключения договора подряда не оспаривала, дополнительно пояснила, что заключила с ООО «Южный застройщик» договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ коридора, кухни и балкона, общей площадью 14, 5 кв. Объем, виды и стоимость работ согласовывала с Подрядчиком в устной форме, стоимость работ по договору определили в размере 65000 рублей. Материалы для выполнения работ приобретались подрядчиком, а в последующем она их оплачивала по предъявленным чекам. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ предусмотренные договором, в результате чего ей пришлось снимать квартиру в течении 4-х месяцев. Часть работ ею была оплачена, однако доказательств произведенной оплаты у нее не имеется, работы выполнены не качественно. Она неоднократно направляла истцу претензии, которые остались без ответа. Выполнение каких либо иных работ, помимо согласованных изначально, она истцу не поручала. Ремонт ванной комнаты и жилой комнаты производился не истцом, а приглашенным Ивановой Н.А. третьими лицами. Истцу она оплатила всего 120000 рублей. При этом ей были представлены не все чеки на строительные материалы. Оплату производила наличными деньгами без оформления передачи денег в письменной форме. Она доверяла директору ООО «Южный застройщик» Алисову Р.Е., а он при получении денег от неё фиксировал суммы в своей тетради. Ею был получен акт выполненных работ, но, поскольку в нем имелась запись о том, что заказчик претензий не имеет, она не стала его подписывать, потому что у неё имелись претензии относительно качества и сроков выполнения работ, о чем она уведомляла истца путем направления претензий по почте. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Южный застройщик» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, абз. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Судом установлено, что 08.09.2019 года между ООО «Южный застройщик» в лице генерального директора Алисова Р.Е. и Ивановой Н.А. заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого Подрядчик (ООО «Южный застройщик») обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика (Ивановой Н.А) работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену ( п.1.1 договора). Перечень и стоимость работ определяются сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Разделом 7 договора подряда установлен и согласован сторонами порядок приемки работ, предусматривающий оформление акта выполненных работ. Согласно п.п. 7.2, 7. 3, 7. 5 договора подряда заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами. В случае отказа заказчиком от подписания акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в акте, и назначается разумный срок для устранения подрядчиком недостатков. В случае необоснованного отказа от подписания акта выполненных работ со стороны заказчика подрядчик подписывает акт выполненных работ в одностороннем порядке и в этом случае работы считаются выполненными и претензии по качеству выполненных работ не принимаются.

В соответствии с п. 1.4 договора Подрядчик по Заданию Заказчика приобретает материалы на производство работ и обязан вести отчетность относительно расходования денежных средств, затраченных на приобретение материалов.

Пунктом 5. 1 договора подряда установлена цена договора в размере 65005 рублей.

Пунктом 3. 6 договора предусмотрено, что все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменение цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании каких-либо дополнительных соглашений к договору подряда в письменной форме, предусмотренной п. 3. 6 договора, ими не заключалось. Ответчик факт согласования с нею изменения стоимости работ по договору подряда от 08.09.2018 года отрицает.

Таким образом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств согласования сторонами цены договора в размере, большем, чем указано п. п. 5.1 договора, в размере 65005 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что ею была произведена оплата по договору подряда на общую сумму 120000 рублей, суд руководствуется следующим.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно приведенным нормам права надлежащими доказательствами исполнения заказчиком по договору подряда Ивановой Н.И. обязанности по оплате подрядчику- ООО «Южный застройщик» выполненных работ полностью или частично могут являться письменные доказательства, тогда как таковых ответчиком в обоснование своих возражения, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно составленному истцом акту приемки работ по договору подряда от 08.09.2018 года, истцом получено от Ивановой Н.А. всего 97000 рублей, из которых на материал израсходовано всего 74116 рублей ( 71412+2704).

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ивановой Н.А. в полном объеме не исполнены обязательства по оплате ООО «Южный застройщик» выполненных работ по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 08.09.2018 года в размере, установленном договором, а именно в сумме 42121 рублей ( 65005- ( 97000-74116)).

Доводы ответчика о несоответствии качества и сроков выполнения работ условиям договора подряда, не являются основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, в сумме, установленной договором, поскольку в рамках настоящего дела ответчиком не было заявлено встречных требований об уменьшении стоимости работ по указанному основанию, так же как и не было представлено доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору подряда.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика Ивановой Н.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1463,63 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Южный застройщик» к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Южный застройщик» задолженность по договору подряда от 08 сентября 2018 года в сумме 42121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1463,63 рублей, всего 43584 рубля 63 копейки.

В остальной части ООО «Южный застройщик» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный су в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 12 апреля 2019 года.