Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО7, ФИО5 ФИО8 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту решения - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о взыскании солидарно денежных средств 34950 рублей и судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (ранее - ФИО4) О.А. заключён трудовой договор, согласно которому она принята на должность инспектора по пенсионным вопросам в пенсионное бюро. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён договор № о целевой подготовке специалиста, согласно которому истец обязался направить студента ФИО2 для получения высшего образования по специальности юриспруденция по заочной форме обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оплачивать 50% стоимости обучения. Поручителем по данному договору является ответчица ФИО5 Во исполнение условий договора истцом произведены выплаты за обучение ФИО2 на общую сумму 34950 рублей В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась отработать на предприятии по полученной в ВУЗе специальности не менее трёх лет после окончания образовательного учреждения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору истица обязалась отработать на предприятии не менее 5 лет после окончания образовательного учреждения. В соответствии с условиями договора, в случае увольнения студента по собственному желанию до истечении срока отработки, ФИО2 обязана возместить предприятию денежные средства, перечисленные в оплату за обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволилась с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. В добровольном порядке денежные средства предприятию не возмещены. В связи с указанным с ФИО2 и поручителя ФИО5 подлежит солидарному взысканию сумма, уплаченная истцом за обучение ФИО2 (л.д.2-5).

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что полагает ссылку на нормы трудового законодательства в иске незаконными, поскольку не соблюдены существенные условия ученического договора. Данный договор не является дополнительным соглашением к трудовому договору. Полагал, что предприятие не исполняло свои обязательства, предусмотренные договором - не была произведена оплата за последние 2 года. ФИО2 направлялось письмо о расторжении договора. Также ДД.ММ.ГГГГ было ответчицей оплачено 3600 рублей истцу. ФИО2 проработала у истца около 10 лет. По полученной специальности истец не предоставил возможность работать ФИО2 Увольнение ФИО2 произошло по уважительной причине.

Ответчица ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в переданном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.196 Трудового кодекса РФ (далее по тексту решения - ТК РФ) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьёй 199 ТК РФ установлено, что

ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст.201 ТК РФ).

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (до брака - ФИО4) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» в должности инспектора по пенсионным вопросам в пенсионном бюро Управления организации труда и заработной платы, что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), свидетельством о заключении брака (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Организация) и ФИО2 (Студент), а также ФИО5 (Поручитель) заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием, предметом которого являлась подготовка специалиста с высшим образованием для последующей работы в организации по полученной специальности. Организация обязалась направить Студента для получения высшего образования по специальности юриспруденция (юрист) по заочной форме обучения в <адрес> филиал Частного образовательного учреждения высшего образовательного образования Балтийский институт экологии, политики и права (далее - ВУЗ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно оплачивать 50% стоимости обучения в ВУЗе. При наличии вакансий, Организация обязалась предоставить Студенту работу в организации в соответствии с полученной специальностью (п.п.1.1, 2.1, 2.6 договора). В соответствии с п.3.4 указанного договора, Студент обязалась отработать в Организации по полученной в ВУЗе специальности не менее 3-х лет после окончания ВУЗа и получения диплома соответствующей квалификации. Также ФИО2 приняла на себя обязательство возместить истцу денежные средства, перечисленные организацией в оплату за обучение, в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования в случае увольнения Студента из Организации по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) до истечения срока, установленного п.3.4 настоящего договора (п.3.6.4 договора). Исполнение обязательств по возврату Студентом затраченных организацией на его обучение по данному договору средств обеспечено Поручителем ФИО5 Поручитель обязалась отвечать перед Организацией солидарно со Студентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по возврату затраченных на его обучение средств, в том же порядке, и на тех же условиях и в том же объёме, что и Студент (п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора) (л.д.27-28).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о целевой подготовке специалиста учебным заведением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым истцом и ответчицами, пункт 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «После завершения обучения в Образовательном учреждении способствовать в продолжении работы Студента в Организации, а при наличии вакансий - по полученной в Образовательном учреждении специальности», а пункт 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Отработать в Организации не менее 5-ти лет после окончания Образовательного учреждения» (л.д.29).

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» понесло затраты на обучение ФИО2 в сумме 34950 рублей 00 копеек, что подтверждено следующими платёжными документами: платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, предоплата за обучение 1 курса 2 семестра ДД.ММ.ГГГГ учебный год по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей 00 копеек, предоплата за обучение 2 курса ДД.ММ.ГГГГ учебный год по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9650 рублей 00 копеек, предоплата за обучение 3 курс ДД.ММ.ГГГГ учебный год по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10300 рублей 00 копеек, предоплата за обучение 4 курс ДД.ММ.ГГГГ учебный год, по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также счетами, выставляемыми ВУЗом ОАО «<данные изъяты>» (л.д.79-82).

Вместе с тем, ФИО2 представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 в кассу предприятия 3600 рублей 00 копеек за своё обучение (л.д.57).

Как установлено в судебном заседании, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен ВУЗом ОАО «<данные изъяты>» на сумму 7200 рублей 00 копеек за предоплату за обучение ФИО2 за 1 курс 2 семестр (л.д.79), поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён сторонами после поступления ФИО2 в учебное заведение и производства оплаты ей за обучение за 1 курс 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в кассу ВУЗа (л.д.57).

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена в кассу ОАО «<данные изъяты>» сумма 3600 рублей, что является 50% стоимости обучения в ВУЗе.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ОАО «<данные изъяты>» за её обучение в ВУЗе составляет 31350 рублей 00 копеек (с зачётом 3600 рублей 00 копеек возвращённых ФИО2 в кассе предприятия), исходя из следующего расчёта:

34950,0 руб. - 3600,0 руб. = 31350 рублей 00 копеек.

ФИО2 окончила учебное заведение - <адрес> филиал Частного образовательного учреждения высшего образовательного образования Балтийский институт экологии, политики и права, решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена квалификация юрист, по специальности «Юриспруденция», что подтверждено дипломом о высшем образовании, регистрационным номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Трудовые отношения между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО2 на основании её личного заявления. Основанием её увольнения явилось собственное желание в связи с необходимостью ухода за ребёнком в возрасте до 14 лет (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В адрес ответчиц исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило претензию в связи с расторжением ФИО2 трудового договора о возмещении оплаты за обучение в сумме 34950 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Данная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (л.д.37). Указанные затраты ответчиками не возмещены.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.361 ГК РФ

по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о полном возмещении ФИО2 истцу денежных средств, перечисленных организацией в оплату за обучение, в случае увольнения её из по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) до истечения срока, установленного п.3.4 настоящего договора (п.3.6.4 договора), и указанные затраты работодателю не возмещены, учитывая, что ФИО5 (поручитель) обязалась отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней обязательств по возврату затраченных на её обучение средств, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания указанных средств в размере 31350 рублей 00 копеек. В части взыскания с ответчиков остальной части затрат на обучение в сумме 3600 рублей 00 копеек ОАО «<данные изъяты>» надлежит отказать, поскольку данная сумма возмещена ФИО2 работодателю через кассу предприятия, и основания для её взыскания отсутствуют.

Судом не берутся в основу решения доводы представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3 о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является ученическим, так как не соблюдены существенные условия ученического договора, и о несоблюдении ОАО «<данные изъяты>» обязательств по договору по оплате за последние 2 года учёбы ФИО2, судом не берутся в основу решения, как несостоятельные, поскольку договор содержит все условия, предусмотренные ст.199 ТК РФ. Кроме того, в соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался направить ФИО2 на учёбу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и своевременно оплачивать 50% стоимости обучения в ВУЗе. ОАО «<данные изъяты>» оплачено обучение в указанном в договоре размере по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что установлено при рассмотрении дела.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 - ФИО3 в части того, что по полученной специальности истец не предоставил возможность работать ФИО2, и её увольнение произошло по уважительной причине, судом также не берутся в основу решения по делу, поскольку с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание договора изменено по соглашению сторон, что не противоречит положениям ст.201 ТК РФ. Также увольнение работника по собственному желанию не свидетельствует о невозможности продолжения с работодателем трудовых отношений. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу установлено, что ФИО2 работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности инспектора-претензиониста.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ответчиков надлежит взыскать солидарно в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1140 рублей 50 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, и с учётом солидарности обязательств ответчиков, в том числе и в части возмещения расходов истца по взысканию долга (п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение 31350 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1140 рублей 50 копеек, всего 32490 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: